СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-12986/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н., судей: Смеречинской Я.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП- 10561/2023) товарищества собственников жилья «Центральное» на решение от 09.11.2023  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12986/2023 (судья Куличкова Л.Г.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Новосибирск» (630132, Новосибирская область, Новосибирск город, Советская улица, 77,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Центральное» (656049, Алтайский край, Барнаул  город, Интернациональная улица, 95, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: без участия, от ответчика: без участия. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее  

– истец, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья  «Центральное» (далее – ответчик, ТСЖ «Центральное») с исковым заявлением,  уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 90 437,50 руб. основного долга за поставленный  газ, оказанные услуги за период с апреля по август 2023 года, а также расходов по уплате  госпошлины в размере 2 840 руб.  

Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный газ и оказанные услуги.  

Решением от 09 ноября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края требования  истца удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:  истцом не доказан размер задолженности; в связи с новым порядком платежей «прямая  оплата собственниками помещений на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз  Новосибирск», у ТСЖ «Центральное» отсутствует актуальная информация о размере  текущей задолженности, поскольку все платежи с 22.07.2022 проходят минуя расчетный  счет ТСЖ «Центральное», в связи с чем ответчик не может подтвердить или опровергнуть  наличие предъявленной задолженности, со стороны истца не предоставлены документы,  подтверждающие задолженность, такие как: акт сверки задолженности, подписанный со  стороны ответчика, гарантийные письма, подтверждающие задолженность.  

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, не  представил.  

Определением от 14 декабря 2023 года апелляционная жалоба ответчика принята к  производству, судебное заседание назначено на 30 января 2024 года.  

Определением от 26 января 2024 года изменена дата и время судебного заседания  на 22 февраля 2024 года, на основании абзаца 2 пункта 5 статьи 158 АПК РФ.  

Определением от 16 февраля 2024 года в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК  РФ произведена замена председательствующего судьи Ходыревой Л.Е. на судью Аюшева  Д.Н.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате  

и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной  инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266,  части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между истцом (Поставщик) и  ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа № 35а-4-2484/20.  

В соответствии с условиями договора истцом ответчику поставлен газ за период с  апреля 2023 года по июнь 2023 года на сумму 90 437, 50 руб.  

Количество поставленного газа отражено в актах поданного-принятого газа.  

Пунктом 10.4 договора стороны приняли условие об электронном  документообороте через портал online.sbis.ru.  

Во исполнение данного пункта акты поданного-принятого газа, товарные  накладные, счета-фактуры направлялись и подписывались сторонами посредством  электронного документооборота, в том числе документация с апреля по август 2023 года.  

По условиям договора Покупатель обязан оплачивать поставляемый газ и  оказываемые услуги в установленном порядке, в срок до 15 числа месяца после  расчетного (пункт 7.2.1 договора).  

Ответчик оплату за поставленный газ за период с апреля по август 2023 года не  произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 90 437, 50 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

В связи с вышеуказанным истец обратился в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  оплата поставленного газа в установленные в договоре сроки не произведена.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут  

возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил поставки газа  в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.02.1998 № 162, предусмотрено, что поставки газа проводятся на  основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм  собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными  Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами  пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми  актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.  

Обязанность потребителя по оплате поставок газа на основании договоров  поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  

соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период в указанном истцом  объеме по договору поставки газа № 35а-4-2484/20 от 20.19.2019 подтверждается актами  поданного-принятого газа, товарными накладными на отпуск газа, конденсата и  ответчиком не оспорен и не опровергнут.  

Следовательно, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности за  поставленный газ и оказанные услуги предъявлено истцом правомерно.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на невозможность проверки расчета  задолженности, учитывая, что у ТСЖ «Центральное» отсутствует актуальная информация  о размере текущей задолженности, поскольку все платежи с 22.07.2022 проходят минуя  расчетный счет ТСЖ «Центральное».  

В соответствии с п.1 ст. 319.1. ГК РФ, в случае, если исполненного должником  недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором,  исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении  или без промедления после исполнения.  

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда  должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение,  преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит  раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое  возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно,  исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований  п.3 ст. 319.1 ГК РФ).  

В соответствии с п. 7.2.2 дополнительного соглашения расчеты производятся  перечислением денежных средств путем выписки ответчиком платежных поручений.  

Согласно п. 7.2.3. дополнительного соглашения в случае возникновения  задолженности, поступившие от ответчика платежи, в первую очередь засчитываются в  счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения  платежа.  

С учетом изложенного, порядок распределения оплат, произведенных истцом, в  уточненном расчете полностью соответствует положениям действующего  законодательства, а также условиям договора, при этом истцом уточнены исковые  требования с учетом поступивших оплат, на наличие иных оплат, не учтенных истцом,  ответчик в жалобе не ссылается.  

Доводы жалобы относительно отсутствия возможности проверить расчет истца  судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик верность расчета  задолженности не оспорил, не указал на конкретные ошибки такого расчета, свой  контррасчет задолженности не представил.  

При этом судом апелляционной инстанции также учитывается, что в  апелляционной жалобе ответчик лишь отрицает, выражает свое несогласие с взысканием  задолженности, которая якобы предъявлена в отсутствие подтверждающих документов,  вместе с тем, иные объемы и показания не представляет, данных со своей стороны также  не представляет, в связи с чем предметно расчет истца не опровергает соответствующими  доказательствами, которые позволили бы суду сделать вывод об их недостоверности и  необоснованности. На какие-либо оплаты, не учтенные истцом и не принятые судом, не  ссылается, иные объемы потребления не доказывает.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на  которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу  части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия  такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на  основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №  5793/13).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и  опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №  12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного  Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения  судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела  доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства,  опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.  

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил  какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего  обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).  

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности,  потребления иного объема ресурсов, а также контррасчет ответчиком не были  представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не  опровергнут.  

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А4612382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает  фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и  равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ТСЖ «Центральное» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не  представило доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере  задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО  «Газпром межрегионгаз Новосибирск», взыскав задолженность в сумме 90 437,50 руб.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем  признаются несостоятельными.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной  жалобы заявителем не оплачена, в связи с чем она подлежит взысканию с товарищества  

собственников жилья «Центральное» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12986/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья  «Центральное» – без удовлетворения.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Центральное» в доход  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Д.Н. Аюшев 

Судьи Я.А. Смеречинская 

 ФИО1