АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15120/2022

г. Ижевск

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи 

М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарём  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сирма» г. Ижевск к Управлению Федеральной налоговой службы по  Удмуртской Республике о признании незаконными действий Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике  по принятию уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017г.;  о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении  действий по исключению из обработки уточненной налоговой декларации по  НДС за 3 кв. 2017г., представленной ООО ТК «Меридиан» в лице  генерального директора ФИО2; восстановлении результатов  представленной ООО «Сирма» первичной налоговой декларации по НДС за 3  кв. 2017г., при участии в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требовании относительно предмета спора, ФИО2,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;  от УФНС России по УР – не явились, извещены надлежащим образом;  

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сирма» г. Ижевск (далее  – ООО «Сирма», общество, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по  Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – Межрайонная ИФНС России №  11 по УР, налоговая инспекция) по принятию уточненной налоговой  декларации по НДС за 3 квартал 2017г.; о признании незаконным  бездействия, выразившегося в невыполнении действий по исключению из  обработки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2017г.,  представленной ООО ТК «Меридиан» в лице генерального директора  ФИО2; восстановлении результатов представленной ООО  

«Сирма» первичной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2017г. (с учетом  уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации – далее – АПК РФ).  

По ходатайству УФНС России по УР в связи с реорганизацией  налоговых органов определением суда от 26.06.2023 была произведена  процессуальная замена ответчика с Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике на Управление  Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС  России по УР, ответчик).  

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не  явились.  

Заявитель обращался с ходатайством об участии в судебном заседании  в режиме онлайн-заседания, однако, не смог подключится, заявил  ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.  

Дело в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.  

Из представленных по делу доказательств следует, что 25.10.2017 в  Межрайонную ИФНС России № 11 по УР ООО «Сирма в электронном виде  была представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал  2017 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет - 67 673 руб. В  качестве подписанта налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года  указана директор общества ФИО3.  

02.02.2018 в налоговую инспекцию представлена уточненная № 1  налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года с суммой налога,  подлежащей уплате в бюджет - 0 рублей. В качестве подписанта уточненной   № 1 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года указан ФИО2 - генеральный директор ООО «ТК Меридиан».  

По данным информационного ресурса инспекции 02.02.2018 от ООО  «Сирма» принята доверенность на бумажном носителе с датой начала  действия 09.01.2018, сроком действия 1 год, где подписантом указан  генеральный директор ФИО3. Уполномоченным  представителем по доверенности являлось ООО «ТК Меридиан» ИНН  

<

***> КПП 027701001 в лице генерального директора ФИО2.  

На основании вышеизложенного Межрайонная ИФНС России № 11 по  УР приняла уточненную № 1 налоговую декларацию по НДС за 3 квартал  2017 года.  

Обществом 04.07.2022 в электронном виде, а также 05.07.2022 почтой  России в адрес Межрайонной ИФНС России № 11 по УР было направлено  заявление, в котором ООО «Сирма» просило аннулировать (исключить из  обработки) документы, в том числе уточненную налоговую декларацию по  

НДС за 3 квартал 2017 г., представленную в налоговый орган  неуполномоченным и не имеющим отношение к обществу лицом.  

В ответ на указанное обращение налоговая инспекция письмом от  29.08.2022 № 05-2-12/10547@ сообщила заявителю, что при обнаружении  налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации факта  неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок,  приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате,  налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую  декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую  декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ. Аннулирование неверно  поданных налоговых деклараций по письменному заявлению  налогоплательщика не предусмотрено действующим налоговым  законодательством.  

ООО «Сирма» обратилось в Управление ФНС по УР с жалобой, в  которой просило: признать бездействие должностных лиц Межрайонной  ИФНС России № 11 по УР, выразившееся в невыполнении действий по  исключению из обработки уточненной налоговой декларации по НДС  общества за 3 квартал 2017г., представленной в налоговый орган  неуполномоченным и не имеющим отношения к обществу лицом – ООО ТК  «Меридиан» в лице генерального директора ФИО2; восстановить  результаты представленной непосредственно ООО «Сирма» в лице  директора ФИО3 первичной налоговой декларации по НДС за 3  квартал 2017г.  

Решением УФНС России по УР от 23.09.2022 № 06-08/177660@.  жалоба ООО «Сирма» оставлена без удовлетворения с указанием на то, что  представленная доверенность на ООО ТК «Меридиан» в лице генерального  директора ФИО2 соответствовала требованиям гражданского  законодательства, в связи с чем основания для отказа в принятии данного  документа на момент его представления у налогового органа отсутствовали.  Оснований для признания поддельной подписи ФИО3 на  доверенности от 09.01.2018 у налоговой инспекции не имелось.  

Несогласие заявителя с действиями Межрайонной ИФНС России № 11  по УР по принятию уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал  2017г., бездействием, выразившимся в не исключении из обработки  уточненной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2017г., представленной  ООО ТК «Меридиан» в лице генерального директора ФИО2,  послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.  

В обоснование требований заявитель указал, что в рамках  арбитражного дела № А71-17323/2018 при рассмотрении требования ООО  «Сирма» 29.06.2022 по вопросу включения в реестр требований кредиторов  должника налоговым органом была представлена в материалы дела  доверенность от 09 января 2018 г., по которой директор ООО «Сирма»  ФИО3 уполномочивает ООО «ТК Меридиан» в лице генерального  директора ФИО2, осуществлять от имени ООО «Сирма»  

полномочия. Однако, директор ООО «Сирма» Хоробрых М.А.  вышеуказанной доверенности не подписывала и не выдавала ее. Подпись на  доверенности от 09 января 2018 г., по которой директор ООО «Сирма»  Хоробрых М.А. уполномочивает ООО «ТК Меридиан» (ИНН 0277915400) в  лице генерального директора Самарханова А.Д. осуществлять от имени ООО  «Сирма» полномочия, является поддельной. Печать организации на  доверенности отсутствует. У общества не типовой устав организации. В  уставе ООО «Сирма» закреплено, что общество имеет круглую печать.  Наличие оттиска печати на доверенности является обязательным. У ООО  «Сирма» на всех документах за подписью директора организации имеется  оттиск печати организации. ООО «Сирма» никакой доверенности в  налоговую инспекцию не представляло. Директор ООО «Сирма»  Самарханова Артура Дамировича не знала.  

Общество заявило о фальсификации указанной доверенности. 

Действительной и законной является первичная налоговая декларация  ООО «Сирма» по НДС за 3 квартал 2017 г., подписантом которой является  ФИО3 Иные, в том числе какие-либо уточненные налоговые  декларации по НДС за 3 квартал 2017года общество в налоговый орган не  предоставляло и не уполномочивало кого-либо на эти действия.  

Возражая против требований заявителя, налоговый орган в отзыве на  заявление и письменных пояснениях указал, что в инспекцию 02.02.2018  представлена уточненная № 1 налоговая декларация по НДС за 3 квартал  2017 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет - 0 рублей. В  качестве подписанта уточненной № 1 налоговой декларации по НДС за 3  квартал 2017 года указан ФИО2 - генеральный  директор ООО «ТК Меридиан». По данным информационного ресурса  инспекции 02.02.2018 от ООО «Сирма» принята доверенность на бумажном  носителе с датой начала действия 09.01.2018, сроком действия 1 год, где  подписантом указан генеральный директор ФИО3.  Уполномоченным представителем по доверенности являлось ООО «ТК  Меридиан» ИНН 

<

***> КПП 027701001 в лице генерального директора  ФИО2. В программе АИС Налог 02.02.2018  осуществлена регистрация документа, подтверждающего полномочия  уполномоченного или законного представителя налогоплательщика - ООО  «Сирма», ИНН/КПП 1832143570/183201001 за подписью ФИО3, выданного уполномоченному представителю - Обществу с  ограниченной ответственностью Торговая Компания «Меридиан», ИНН/КПП  

<

***>/027701001, в лице генерального директора ФИО2, ИНН 

<

***>.  

Налоговый орган пояснил, что прием доверенностей осуществляется  сотрудниками отдела учета и работы с налогоплательщиками в соответствии  с п. 5.1 ст. 23 НК РФ, в рамках которой документы, подтверждающие  полномочия уполномоченных представителей, должны быть представлены в  налоговый орган лицом лично или через представителя либо направлены в  

налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов  документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в  электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) через  оператора электронного документооборота не позднее трех дней со дня  предоставления уполномоченному представителю соответствующих  полномочий. То есть при приеме доверенности инспектор осуществляет  сверку личности и документов, представленных руководителем с базой  данных ФНС России (ЕГРЮЛ). При положительной проверке документов  осуществляется прием и регистрация доверенности в ресурс налоговой  службы, в связи с чем данная доверенность была зарегистрирована в  информационном ресурсе за № 35388-02.02.2018.  

Представленная доверенность соответствовала требованиям  гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем  основания для отказа в принятии данного документа на момент его  представления у налогового органа отсутствовали. Оснований для признания  поддельной подписи ФИО3 на доверенности от  09.01.2018 у налогового органа не имелось. Каких-либо доказательств,  позволяющих налоговой инспекции сомневаться в достоверности  оформления поданной уточненной декларации и наличии оснований для  отказа в их принятии у налогового органа отсутствуют.  

Ответчик обращает внимание на то, что согласно пункту 1 статьи 81  НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый  орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения  сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога,  подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые  изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган  уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей  статьей. Следовательно, аннулирование декларации по заявлению  налогоплательщика налоговым законодательством не предусмотрено.  

Также, УФНС России отмечает, что заявителем не указано, каким  образом действия, бездействие Межрайонной ИФНС России № 11 по УР  нарушает его права и интересы в сфере осуществления предпринимательской  деятельности.  

Кроме того, ответчик полагает, что требования общества в части  признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 11 по УР  по принятию уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017  подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден  досудебный порядок, указанные действия в вышестоящий налоговый орган  ООО «Сирма» не обжаловались.  

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения  лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган  по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика  страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на  

бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме  вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом  должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики,  плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в  соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой  декларации (расчету), в электронной форме.  

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена  налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых  взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через  представителя, направлена в виде почтового отправления с описью  вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным  каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Налоговый  орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета),  представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком  страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме  (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, и обязан передать налогоплательщику (плательщику сбора,  плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в  электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по  телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет  налогоплательщика (пункт 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

В силу абзацев 2 - 4 пункта 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых  взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую  декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений,  указанных в налоговой декларации (расчете).  

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой  декларации (расчете), в том числе с применением усиленной  квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой  декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный  представитель налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика  страховых взносов, налогового агента), в налоговой декларации (расчете)  указывается основание представительства (наименование документа,  подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой  декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету)  прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя  на подписание налоговой декларации (расчета).  

В силу положений п. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями  организации признаются лица, уполномоченные представлять организацию  на основании закона или ее учредительных документов.  

Пунктом 1 статьи 29 НК РФ установлено, что уполномоченным  представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое  лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в  

отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными  участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и  сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика - организация  осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в  порядке, установленном гражданским законодательством Российской  Федерации, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.  

Согласно положениям п. 3 ст. 29 НК РФ уполномоченный  представитель организации осуществляет свои полномочия на основании  доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено законодательством о  налогах и сборах.  

В силу статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное  уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для  представительства перед третьими лицами.  

Согласно пункту 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью  его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с  законом и учредительными документами.  

В соответствии с п. 5.1 ст. 23 НК РФ в случае, если получение от  налогового органа документов осуществляется через уполномоченного  представителя лица, на которое возложена обязанность, предусмотренная  абзацем первым настоящего пункта, такая обязанность считается  исполненной при наличии в указанном налоговом органе также документов,  подтверждающих полномочия уполномоченного представителя лица -  владельца указанного квалифицированного сертификата ключа проверки  электронной подписи на получение документов от указанного налогового  органа. При этом, если уполномоченным представителем лица является  юридическое лицо, такая обязанность считается исполненной при наличии в  указанном налоговом органе также документов, подтверждающих  полномочия физического лица - владельца указанного сертификата ключа  проверки электронной подписи на получение документов от указанного  налогового органа (за исключением случаев, если физическое лицо является  законным представителем такого юридического лица).  

Документы, подтверждающие полномочия указанных в настоящем  пункте уполномоченных представителей, должны быть представлены в  налоговый орган лицом лично или через представителя либо направлены в  налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов  документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в  электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) через  оператора электронного документооборота не позднее трех дней со дня  предоставления уполномоченному представителю соответствующих  полномочий.  

При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной  форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на  

подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в  электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.  

Последовательность административных процедур (действий),  осуществляемых Федеральной налоговой службой, территориальными  налоговыми органами и их должностными лицами, а также порядок  взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками при  предоставлении государственной услуги по приему налоговых деклараций  (расчетов) установлены Административным регламентом ФНС России по  предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию  (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков  сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о  действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о  налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых  актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов,  правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов,  плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях  налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых  деклараций (расчетов), утвержденным приказом ФНС России от 08.07.2019   № ММВ-7-19/343@.  

Порядок организации электронного документооборота при  представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по  ТКС между налоговыми органами и налогоплательщиками определен  Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом ФНС России от  31.07.2014 № ММВ-7-6/398@ (далее - Методические рекомендации).  

При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной  форме по ТКС представителем налогоплательщика документ (копия  документа), дающим право на подтверждение достоверности и полноты  сведений, указанных в декларации (расчете), предоставляется налоговому  органу до направления налоговой декларации (расчета).  

В случае представления налоговой декларации (расчета)  представителем налогоплательщика передаваемая налоговая декларация  сопровождается информационным сообщением о представительстве (пункт  2.2 Методических рекомендаций).  

Информационное сообщение о доверенности, выданной представителю  о наделении его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых  органах (далее - информационное сообщение о доверенности),  представляется уполномоченным представителем налогоплательщика в  налоговые органы только в электронном виде по ТКС одновременно с  электронным документом, с обязательным представлением копии  доверенности на бумажном носителе в налоговый орган до начала  осуществления деятельности через уполномоченного представителя.  

В информационном сообщении о доверенности указываются реквизиты  доверенности и полномочия лица (владельца сертификата ключа подписи  (ЭЦП)), которое подписывает и представляет электронный документ.  

Заполнение полей информационного сообщения о доверенности в  электронном виде, по сути, является отражением информации, находящейся  на бумажном носителе - оригинале доверенности, выданной  налогоплательщиком уполномоченному представителю, о полномочиях  представителя, подписавшего налоговую декларацию или другой  электронный документ.  

Согласно Методическим рекомендациям по формированию  информационного сообщения о доверенности:  

- в поле "дата доверенности" указывается дата начала действия  полномочий уполномоченного представителя, если это оговорено в  доверенности, в противном случае - дата выдачи доверенности  уполномоченному представителю (пункт 8);  

- в поле "дата окончания действия доверенности" при наличии  указывается дата, по которую включительно действует доверенность. Если  дата окончания доверенности отсутствует, то доверенность действительна в  течение года (пункт 9).  

В ходе рассмотрения дела налоговым органом в качестве  доказательства соблюдения установленной процедуры принятия уточненной  налоговой декларации в электронном виде был представлен оригинал  доверенности б/н от 09.01.2018, согласно которой ООО «Сирма» в лице  генерального директора ФИО3 уполномочивает  ООО «ТК «Мередиан» в лице генерального директора ФИО2 осуществлять от имени ООО «Сирма» следующие полномочия:  представлять интересы общества в отношениях с территориальными  органами Федеральной налоговой службы; подписывать бухгалтерские и  финансовые документы, бухгалтерскую, статистическую, налоговую  ответственность, которую общество обязано представлять в соответствии с  действующим законодательством, и иные документы, связанные с  финансово-хозяйственной деятельностью общества; совершать все действия,  связанные с представлением интересов общества в указанных органах с  правом подписи, представления и получения всех необходимых документов,  в том числе в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи  через оператора электронного документооборота.  

Доверенность выдана 09.01.2018 сроком на один год, подписана  генеральным директором ФИО3, печать  отсутствует (т. 2 л.д. 51).  

Согласно входящему штампу указанная доверенность поступила в  Межрайонную ИФНС России № 11 по УР 02.02.2018.  

Заявителем было заявлено ходатайство о фальсификации доверенности  в связи с тем, что директор ООО «Сирма» ФИО3 не подписывала  данный документ, также было заявлено ходатайство о проведении  почерковедческой экспертизы.  

В порядке ст. 161 АПК РФ судом было предложено налоговому органу  исключить доверенность от 09.01.2018, выданную от имени ООО «Сирма»  

обществу «ТК Меридиан», из числа доказательств по делу. Налоговый орган  заявил возражения относительно исключения данного доказательства.  

В связи с необходимостью проверки заявления о фальсификации  доказательства определением от 28.06.2023 судом была назначена по делу  судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено  эксперту Автономной некоммерческой организации «Специализированная  коллегия экспертов», г. Ижевск ФИО4. Перед  экспертом был поставлен вопрос: «Кем, самой ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в доверенности от 09.01.2018 в строке: «Генеральный  директор ООО «Сирма» Подпись», выданной от имени ООО «Сирма»  обществу «ТК Меридиан»?»  

Согласно поступившему в суд заключению эксперта от 30.08.2023 №  206/07-АС-23 подпись от имени ФИО3 в  доверенности от 09.01.2018 в строке: «Генеральный директор ООО «Сирма»  Подпись», выданной от имени ООО «Сирма» обществу «ТК Меридиан»,  выполнена не ФИО3, а другим лицом с  подражанием какой-то несомненной (подлинной) подписи ФИО3  

Представленное суду экспертное заключение подписано экспертом,  удостоверено печатью экспертного учреждения, эксперт под подписку  предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения. Признаков недостоверности, неполноты заключения эксперта  судом не установлено.  

Судом учтено, что из постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта  слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении  вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли  эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и  проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям,  предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением  должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с  остальной доказательственной информацией.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации указанное заключение эксперта, суд установил, что  процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение  эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК  РФ), в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для признания  данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.  При этом суд исходит из того, что эксперт предупрежден об уголовной  ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Нарушения  экспертом основополагающих методических и нормативных требований при  

его производстве не установлены. Оснований не доверять выводам эксперта,  предупрежденного об уголовной ответственности, принимая во внимание  изложенные экспертами дополнительные пояснения по всем возникшим у  суда и у сторон вопросам, не имеется. Заключение эксперта достаточно  мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах отсутствуют.  

При рассмотрении заявления ООО «Сирма» о фальсификации  доказательств суд пришел к следующим выводам. Под фальсификацией  доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается  подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных  доказательств (документов, протоколов и т.п.). Указанная процедура,  заключающаяся в проверке обоснованности заявления лица, участвующего в  деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом,  включает определенную последовательность действий суда. При этом  арбитражный суд приступает к совершению процессуальных действий,  направленных на предотвращение использования фальсифицированных  доказательств, только по заявлению лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 161  Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, если лицо,  участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в  письменной форме о фальсификации доказательства, представленного  другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные  федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о  фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует  другие доказательства или принимает иные меры.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 № 560-О-О,  закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих  рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на  исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.  Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки  подлинности формы доказательства, а не его достоверности.  

Судом установлено и сторонами не оспорено, что спорная  доверенность, о фальсификации которой было заявлено, подписана не лично  директором ООО «Сирма» ФИО3  

Суд также принимает во внимание пояснения ФИО3, которая  указала, что указанную доверенность не подписывала, общество ООО «ТК  «Мередиан» на совершение действий по представлению налоговой  отчетности ООО «Сирма» не уполномочивала, с ФИО2 никогда  не встречалась, не знакома с ним, в Межрайонной ИФНС России № 11 по УР  лично никогда не была, доверенность в инспекцию не представляла.  

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, налоговым  органом в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, на основании заключения эксперта суд  признает заявление ответчика о фальсификации доказательств  

обоснованным, а соответствующее доказательство (доверенность от  09.01.2018) - подлежащим исключению из числа доказательств по делу.  

В ходе рассмотрения дела налоговым органом не представлены  доказательства наличия у ООО «ТК «Мередиан» в лице генерального  директора ФИО2 полномочий на представление  интересов ООО «Сирма» в органах Федеральной налоговой службы РФ на  момент подачи 02.02.2018 уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2017  года в электронном виде.  

Данное обстоятельство в силу процессуального принципа  распределения обязанности доказывания свидетельствует о недоказанности  налоговым органом в рамках рассмотрения настоящего спора соблюдения  административной процедуры принятия 02.02.2018 уточненной налоговой  декларации по НДС за 3 квартал 2017 года в электронном виде, поданной  ООО «ТК «Мередиан» в лице генерального директора ФИО2.  

Недостоверные сведения декларации, поданной неуполномоченным  лицом, не должны содержаться в системе учета налогового органа, в связи с  чем заявленные требования направлены на восстановление прав и законных  интересов общества.  

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную  защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1); решения и действия (или  бездействие) органов государственной власти, органов местного  самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть  обжалованы в суд (статья 46, часть 2). Право на судебную защиту, которое  относится к основным правам и свободам человека (статья 17, части 1 и 2;  статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации), предполагает  наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют  реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективное  восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего  общеправовым требованиям справедливости и равенства.  

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее  статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими  принцип равенства всех перед законом и судом, следует, что право на  судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и  возможность получения реальной судебной защиты, без чего недостижим  баланс публично-правовых и частноправовых интересов.  

Приведенные правовые позиции выражены в ряде решений  Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 16 марта  1998 года № 9-П, от 17 ноября 2005 года № 11-П, от 26 декабря 2005 года №  14-П, от 19 июля 2011 года № 17-П, от 31 марта 2015 года № 6-П).  

Из указанных принципов исходит действующее арбитражное  процессуальное законодательство.  

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об  

оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в  принятии решений должны содержаться указания на признание  оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленный срок.  

Данная правовая норма корреспондируется с общими нормами  процессуального права, устанавливающими порядок принятия и изложения  акта правосудия. Так, согласно части 1 статьи 174 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения,  обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с  взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд  в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти  действия, а также место и срок их совершения. В соответствии с частью 2  статьи 168 настоящего Кодекса при принятии решения арбитражный суд при  необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.  

Соответствующие разъяснения о применении указанных норм  содержатся в пунктах 6 и 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации», пункте 26 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О  некоторых вопросах применения положений главы 22 Кодекса  Административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  

Налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых  взносов) помимо судебной защиты гарантируется административная защита  их прав и законных интересов. Исходя из положений пункта 2 статьи 22  Налогового кодекса, устанавливающих обязанность налоговых органов  обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование  должно осуществляться с учетом принципа добросовестности,  предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов.  

В этой связи отрицание возможности исключения из обработки  налоговых деклараций организаций-налогоплательщиков, поданных помимо  воли самих налогоплательщиков неуполномоченными лицами, то есть, по  сути, отрицание возможности исключения из обработки ничтожных  документов, не создающих каких-либо правовых оснований, по причине  отсутствия законодательного регулирования данного процесса, входит в  противоречие с основными задачами и целями функционирования правового  государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление  контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью  уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации  

налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав  налогоплательщиков.  

В настоящем споре налоговые декларации поданы не самим  налогоплательщиком, а иным лицом, что установлено судом и по существу  не оспорено налоговым органом.  

Следовательно, ссылки на отсутствие у налогового органа в  рассматриваемый период, когда заявитель обращался с просьбами исключить  уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017г. из  обработки, технической возможности, равно как и установленного  регламента по удалению из системы недостоверных сведений, не могли  служить основанием для отказа обществу в восстановлении его нарушенных  прав в сфере публичных налоговых правоотношений.  

Согласно пункту 11 Приказа ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7- 12/134@ «Об утверждении Положения об автоматизированной  информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог3»)», информационное взаимодействие АИС «Налог-3» с иными  информационными системами осуществляется с обеспечением следующих  требований: подтверждение достоверности и актуальности информации,  передаваемой из АИС «Налог-3» в иные информационные системы, а в  случае установления недостоверности информации - обеспечение ее  актуализации и информирование об этом изменении и о случаях выявления  недостоверности информации заинтересованных участников  информационного взаимодействия.  

Технические и программные средства АИС «Налог-3» обеспечивают  техническую защиту информации, содержащейся в АИС «Налог-3»,  посредством: аутентификации и авторизации пользователей АИС «Налог-3»,  осуществляющих формирование, размещение, изменение и удаление  информации, а также действий по техническому и организационному  сопровождению АИС «Налог-3» (пункт 13).  

Таким образом, АИС «Налог-3», содержащая в себе реестр налоговых  деклараций, предоставляет возможность актуализации достоверной  информации, в том числе путем удаления недостоверных сведений.  

Вместе с тем, до настоящего времени в обработке у налогового органа  находятся ничтожные документы, содержащие недостоверные сведения и  создающие отрицательные последствия не только для ООО «Сирма», но и  его контрагентов, что вопреки доводам ответчика свидетельствует о  нарушении прав и законных интересов общества в осуществлении им  предпринимательской деятельности.  

Указанный вывод содержится в Определении Верховного суда  Российской Федерации от 19.08.2022 № 306-ЭС22-7274 по делу № А5515930/2020.  

С учетом изложенного заявленные требования ООО «Сирма» в части  признания незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике, выразившегося в  

невыполнении действий по исключению из обработки уточненной налоговой  декларации по НДС за 3 кв. 2017г., представленной ООО ТК «Меридиан» в  лице генерального директора Самарханова А.Д., и обязании восстановить  результаты представленной ООО «Сирма» первичной налоговой декларации  по НДС за 3 кв. 2017г., следует удовлетворить.  

В части оспаривания действий Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике по принятию  уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017г. суд считает,  что требования общества подлежат оставлению без рассмотрения.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением  случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 138 Налогового  кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного  характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением  актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб,  апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа  исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области  налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут  быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в  вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым  кодексом Российской Федерации.  

Таким образом, законодателем введен обязательный досудебный  порядок обжалования всех без исключения ненормативных правовых актов  налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.  

Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не  оспорено, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 11 по Удмуртской Республике по принятию уточненной  налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017г. в Управление  Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике не  обжаловались.  

Согласно жалобе, поданной ООО «Сирма» в УФНС России по УР,  общество просило: 1) признать бездействие должностных лиц Межрайонной  ИФНС России № 11 по УР, выразившееся в невыполнении действий по  исключению из обработки уточненной налоговой декларации по НДС  общества за 3 квартал 2017г., представленной в налоговый орган  неуполномоченным и не имеющим отношения к обществу лицом – ООО ТК  «Меридиан» в лице генерального директора ФИО2; 2)  восстановить результаты представленной непосредственно ООО «Сирма» в  лице директора ФИО3 первичной налоговой декларации по НДС за  3 квартал 2017г.  

Решение УФНС России по УР от 23.09.2022 № 06-08/177660@ было  принято именно по данной жалобе ООО «Сирма». Иных жалоб обществом в  УФНС России по УР в порядке ст. 138 НК РФ не подавалось.  

Таким образом, обществом не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора в части требования о признании незаконными  действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по  Удмуртской Республике по принятию уточненной налоговой декларации по  НДС за 3 квартал 2017г.  

На основании изложенного заявление ООО «Сирма» в части признания  незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 11 по Удмуртской Республике по принятию уточненной  налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017г. подлежит оставлению без  рассмотрения на основании п. 2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся  экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 24  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее -  Постановление № 23), по выполнении экспертом своих обязанностей  денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения  выплачиваются с депозитного счета суда.  

Пунктом 26 указанного Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации денежные суммы,  причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ  выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с  производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6  статьи 110 Кодекса.  

Выплаченная экспертам сумма в силу названных норм относится к  судебным расходам.  

В мотивировочной части решения суда по настоящему делу указано,  что при рассмотрении данного дела судом приняты во внимание выводы,  изложенные в заключении эксперта от 30.08.2023 № 206/07-АС-23.  

Экспертиза являлось доказательством, оценивалось судом при  рассмотрении данного спора наряду с другими доказательствами.  

Следовательно, расходы на получение экспертного заключения,  положенного судом в обоснование принятого решения, относятся к тем  расходам, которые взыскиваются со стороны. Иного принципа, кроме  взыскания со стороны, статья 110 АПК РФ не содержит.  

Согласно счету стоимость экспертизы составила 14 000 руб. 00 коп. 

Учитывая, что истцом было оплачено 14 000 руб. 00 коп. (внесено на  депозит суда) расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с  ответчика в сумме 14 000 руб. 00 коп.  

С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по  уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу заявителя.  

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сирма» г.  Ижевск в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике по  принятию уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017г.  оставить без рассмотрения  

2. Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике,  выразившегося в невыполнении действий по исключению из обработки  уточненной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2017г., представленной  ООО ТК «Меридиан» в лице генерального директора ФИО2,Д.  

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской  Республике устранить нарушение прав и законных интересов Общества с  ограниченной ответственностью «Сирма» путем восстановления результатов  представленной ООО «Сирма» первичной налоговой декларации по НДС за 3  кв. 2017г.  

3. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по  Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Сирма» г. Ижевск 3000 руб. в возмещение расходов по  уплате госпошлины, 14000 руб. судебных издержек.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.С. Сидорова