78/2017-131272(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=============================================================== 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-3364/2017  Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2017 года. 

 Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Регул", г.Казань, к Обществу с ограниченной  ответственностью "ДиАл Строительно-монтажная компания", Республика Мордовия, г.  Саранск, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – Некоммерческую организацию  «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании  задолженности в размере 674 960 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 16 435, 69 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере  40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента  фактического исполнения обязательств по оплате за поставленный товар в соответствии с  универсальным передаточным документом № РГЛ0811001 от 08 ноября 2016 года,  

 с участием:  от истца – не явился, извещен;  от ответчика – не явился, извещен;  от третьих лиц: 

- Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при  

Президенте Республики Татарстан» - ФИО2, представитель по доверенности от  

24.10.2016г.; 

- ООО «Строительная Компания «ГлавИнвестПроектСтрой» - не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Регул", г.Казань (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью "ДиАл Строительно-монтажная компания",  Республика Мордовия, г. Саранск, с привлечением в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  Некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте  Республики Татарстан» о взыскании задолженности в размере 674 960 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 16 435, 69 руб., судебные расходы  на услуги представителя в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств по оплате за  поставленный товар в соответствии с универсальным передаточным документом   № РГЛ0811001 от 08 ноября 2016 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 года 

требования истца удовлетворены частично. Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью "ДиАл Строительно-монтажная компания", Республика Мордовия, г.  Саранск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Регул", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму  долга 674 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  16 435, 69 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического  исполнения обязательств по оплате за поставленный товар в соответствии с  универсальным передаточным документом № РГЛ0811001 от 08 ноября 2016 года, а также  расходы на оплату услуг нотариуса в размере 8500 руб.  

 Однако, при вынесении решения судом не был решен вопрос о распределении  судебных расходов, а именно о возмещении суммы государственной пошлины.  

Третье лицо (Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при  Президенте Республики Татарстан») относительно вопроса распределения судебных  расходов возражений не заявило.  

Истец, ответчик, третье лицо (ООО «Строительная Компания  «ГлавИнвестПроектСтрой»), надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства в судебное заседание не явились.  

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствии указанных  

лиц в порядке части 2 статьи 178 АПК РФ. 

Рассмотрев в данном судебном заседании вопрос о возмещении суммы  государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены размеры  государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской  Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской  Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче  искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 200 001 рубля до 1  000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела.  

В соответствии с подп.3 п.1 ст.178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с настоящим  заявлением АО "Татагролизинг" оплатило государственную пошлину в размере 16 809 руб.  по платежному поручению.  

В соответствии с абз.3 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения  последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к  производству государственная пошлина возврату не подлежит, то расходы по уплате  государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.  

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера  исковых требований, государственная пошлина в размере 16 809 руб., уплаченная истцом  платежным поручением, относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу  истца, а государственная пошлина в размере 19 руб. подлежит уплате ответчиком в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 178, АПК РФ Арбитражный суд Республики  Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДиАл Строительно-монтажная  компания", Республика Мордовия, г. Саранск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регул", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) государственной пошлины в размере 16 809 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДиАл Строительно-монтажная  компания", Республика Мордовия, г. Саранск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  доход федерального бюджета 19 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления дополнительного решения в законную  силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный  суд РТ.  

 Судья А.Р. Насыров