Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29143/2018

03 июля 2018 года

г. Москва

 

Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Сергеева

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

АО «ФПК» к ООО «ТДМ» о взыскании штрафных санкций

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТДМ» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 7 000 руб., начисленного за ненадлежащее исполнение договора № ФПК-18-12 от 19.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № ФПК-18-12 от 19.01.2018 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора истец передал за плату во временное пользование ответчику торговые и служебные площади (далее – ТСП) в вагонах-ресторанах.

Ответчик согласно требованиям пункта 4.3.2 Договора, обязался использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских вагонов.

В силу пункта 4.3.12 Договора ответчик обязан соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК».

В целях реализации вышеприведенных положений Приложением № 4 к Договору определен перечень ключевых параметров контроля качества с указанием размеров штрафных санкций за каждый факт выявленных нарушений (пункт 6.10 договора).

В ходе проверки исполнения ООО «ТДМ» обязательств по Договору аренды проверяющими АО «ФПК» были выявлены нарушения, а именно: отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта кафе-буфета, разносной торговли; отсутствие в информационной папке для потребителя копий документов (сертификатов).

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (актами-предписаниями).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, указаны в актах.

Общая сумма штрафных санкций составила 7 000 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № ФПКФЮ-13/53 от 16.02.2018. Требования, указанные в претензии, были ответчиком частично признаны и впоследствии оплачены в сумме 2 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Суд также не находит оснований для удовлетворения остальной части заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 10.3 СТО ФПК 1.21.001-2016 у директора вагона-ресторана должны находиться информационная папка для потребителей, папка со служебной информацией, перечень документов в которой определяется Управлением организации питания. Все документы должны быть на бумажном носителе и/или цифровом устройстве.

В отзыве на иск ответчик указывает на наличие электронного ящика, где находиться, в том числе сканированные копии документов, подтверждающих качество и безопасность продукции.

Ответчиком в материалы дела представлено изображение (скриншот), которое содержит в себе отображение на экране компьютера электронного почтового ресурса.

Также в материалах дела имеется объяснительная записка директора вагона-ресторана, в которой он пояснил, что проверяющие сотрудники АО «ФПК» были уведомлены о наличии электронных копий затребованных документов (сертификатов на продукцию).

В данном случает суд приходит к выводу о необоснованности начисленного истцом ответчику штрафа в сумме 5 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.С. Сергеева