ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44520/2019

№ 09АП-48644/2019

 

г. Москва                                    Дело № А40-58845/18

10.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева,  

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АльянсТелекоммуникейшнс", ПАО АКБ "Абсолют Банк", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019г. по делу № А40-58845/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об открытии в отношении АО «Астерос» конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев.

при участии в судебном заседании:

от К/У АО «Астерос» - ФИО1 доверенность от 13.07.2019

от ООО «Группа Борлас» - ФИО2 доверенность от 16.01.2019

от АО «Банк Дом.РФ» ФИО3 доверенность от 10.04.2019

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 доверенность от 05.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2018 года в отношении должника Акционерного общества «Астерос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в Газете "Коммерсантъ"   № 128 от 21.07.2018, стр. 69.

Решением Арбитражный суд г. Москвы от 19.07.2019г. признал должника Акционерное общество «Астерос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>) несостоятельным (банкротом); в отношении Акционерное общество «Астерос» открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев; конкурсным управляющим Акционерного общества «Астерос» утверден ФИО5 (ИНН 

<

***>, член ААУ «Евросиб», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 467, адрес для направления корреспонденции: 191028 Санкт-Петербург, а/а 163).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АльянсТелекоммуникейшнс", ПАО АКБ "Абсолют Банк" подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.  

От ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" и ПАО АКБ "Абсолют Банк" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Конкурсный управляющий, ПАО «Сбербанк России», ООО «Группа Борлас» представили отзывы на апелляционные жалобы. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, ПАО «Сбербанк России», ООО «Группа Борлас», АО «Банк Дом.РФ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве  решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В   соответствии   с    п.    2    ст.   12    Закона о банкротстве   к исключительной компетенции собрания кредиторов относится обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

 Признавая должника банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве.  

Так, согласно отчету временного управляющего в реестре требований кредиторов ООО «ПРОМИНГРУПП» включено требование одного кредитора, восстановление  платежеспособности ООО «ПРОМИНГРУПП» невозможно; имущество у должника отсутствует.  

Временным управляющим должника был проведен анализ финансовой и хозяйственной деятельности должника, согласно которому сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Из протокола собрания кредиторов состоявшемся 05.06.2019 года следует, что кредиторами 79,998 % голосов было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, за СРО «Евросиб» проголосовало 58,49 % голосов.

Заявители указывают, что временным управляющим грубо нарушена процедура проведения первого собрания кредиторов и принятые на нем решения не соответствуют Закону о банкротстве.

Заявители также указывает на наличие нарушений, не предусмотренных Законом о банкротстве,  совершенных управляющим и судом, являющихся основанием для отмены решения.  

Так, суд первой инстанции, по мнению заявителей, незаконно объединил в совместное производство вопрос результатов процедуры наблюдения и заявления ООО «Альянс Телекоммуникейшенс» и ПАО АКБ "Абсолют Банк" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 05.06.2019г. 

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Заявление кредиторов о признании недействительными решений собрания кредиторов поступило в суд первой инстацнии 13.06.2019 г., оно было приобщено судом к материалам дела в заседании 17.06.2019 г. для рассмотрения совместно с отчетом временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

О том, что рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 17.06.2019 г., кредиторам было известно, так как представители присутствовали в заседании 07.06.2019 г., в котором, помимо отчета управляющего, также рассматривались итоги первого собрания кредиторов. По результатам заседания 07.06.2019 г. судом первой инстанции был объявлен перерыв до 17.06.2019 г.

То, что судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было сообщено представителям кредиторов о рассмотрении его заявления, поступившего в суд первой инстанции 13.06.2019 г., совместно с отчетом временного управляющего, подтверждается протоколом и аудиозаписью заседания.

Кроме того, в системе «Электронное правосудие» имеются сведения о назначении заседания по рассмотрению заявлений кредиторов - дата и время рассмотрения 19.06.2019 г. в 16 час. 00 мин. - опубликованы 18.06.2019 г.

Таким образом, OOP «АльянсТелекоммуникейшнс» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАР) было известно о дате и времени рассмотрения их заявлений, материалы дела для ознакомления и подготовки к заседаниям неоднократно представлялись судом и временным управляющим АР «АСТЕРРС» по запросу.

В Решении Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 г. указано, что при проведении подсчета голосов на собрании кредиторов была допущена техническая опечатка (в Протоколе №1 первого собрания кредиторов от 05.06.2019 г.), и далее по тексту Решения представлена таблица присутствующих участников с правом голоса по всем вопросам повестки дня с выделенной цветом исправленной технической опечаткой.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наличие опечаток и технических ошибок основанием для признания доводов об оспаривании решений собрания не является. Данная опечатка, допущенная временным управляющим, носит технический и устранимый характер и не может нарушать права и законные интересы кредиторов».

В силу п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оснований для отказа в открытии конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось. Тот факт, что должник отвечает признакам несостоятельности, заявителями апелляционной жалобы также не оспаривается. Судом   исследованы   обстоятельства   данного   дела   в   полной   мере,   по   итогам рассмотрения отчета временного управляющего АО «АСТЕРОС» верно сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционных жалоб. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019г. по делу № А40-58845/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" и ПАО АКБ "Абсолют Банк"   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:В.В. Лапшина

И.М. Клеандров