АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года

Дело №

А55-31551/2016

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2017, в полном объеме решение изготовлено 25.04.2017

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании 14.04.2017 – 21.04.2017 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ситилаб"

к Обществу с ограниченной ответственностью Медицинская торговая компания Тольятти многопрофильная клиника "Академия Здоровья"

о взыскании 336 499 руб. 98 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситилаб» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Медицинская Торговая Компания Тольятти Многопрофильная клиника «Академия Здоровья» о взыскании 336 499 руб. 98 коп., из которых:

- 222 307 руб. 75 коп. - задолженность по договору от 04.06.2014 №Т-570-А/13;

- 114 192 руб. 23 коп. - неустойка.

Определением от 20.12.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением от 08.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.04.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.04.2017. Информация о перерыве была размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено 21.04.2017.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (л.д. 105). От истца поступили ходатайства (вх. 53817 и вх. 57716) о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя в судебных заседаниях 14.04.2017 и 21.04.2017.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

В силу п. 2  ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом (л.д. 95,96,106).

Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 04.06.2014 №Т-570-А/13, по условиям которого истец, обязался по заданию ответчика оказывать медицинские услуги по проведению лабораторных исследований биологического материала человека (пациентов, населения), а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В подтверждение оказанных услуг, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки работ № 261 от 28.02.2015 на сумму 41 488 руб. 30 коп., № 429 от 31.03.2015 на сумму 32 324 руб. 55 коп., № 620 от 30.04.2015 на сумму 33 475 руб. 00 коп., № 921 от 31.05.2015 на сумму 31 792 руб. 15 коп., № 1208 (1024) от 30.06.2015 на сумму 31 913 руб. 50 коп., № 1241 от 31.07.2015 на сумму 33 324 руб. 10 коп., № 1371 от 31.08.2015 на сумму 16 445 руб. 50 коп., № 1586 от 30.09.2015 на сумму 1 544  руб. 60.коп. 

Все акты, кроме акта сдачи-приемки работ № 921 от 31.05.2015 на сумму 31 792 руб. 15 коп. подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Пунктом 4.4. договора установлено, что ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Актов сдачи-приемки работ обязан направить истцу подписанные и скрепленные печатью акты, либо предоставить мотивированный отказ от их подписания, в противном случае услуги считаются принятыми. Доказательства направления истцу отказа от приемки услуг, отраженных в акте № 921 от 31.05.2015 ответчик не представил, следовательно, данные услуги также считаются принятыми ответчиком.

В соответствии с п. 4.5 договора ответчик обязан произвести оплату фактически оказанных услуг в течение 5 (пяти) банковских дней со дня их приема.

Однако оплату услуг ответчик произвел не в полном объеме. В материалы дела истец представил акт сверки, по состоянию на 30.09.2015, согласно которому долг ответчика составляет 322 860 руб. 42 коп., а также гарантийное письмо ответчика  исх. № 03/10-2016, в котором ответчик обязуется погасить данный долг до 01.08.2017.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика долг в размере 222 307 руб. 75 коп.

Претензия истца от 07.11.2016 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

На основании изложенного требования истца в части взыскания долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты. Ответственность за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки установлена пунктом 5.2 договора.

Начисление пени суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате оказанных ему истцом услуг, в то время как в силу норм ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Однако, проверив расчет неустойки, приведенный истцом, суд установил, что он произведен не верно. Произведя расчет пени должным  образом, суд установил что, общая сумма пени составляет 114 158 руб. 75 коп. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 9 729 руб. 03 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Медицинская торговая компания Тольятти многопрофильная клиника "Академия Здоровья" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ситилаб" 336 466 руб. 50 коп., в том числе долг 222 307 руб. 75 коп. и пени в размере 114 158 руб. 75 коп., а также 9 729 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

Т.И. Колодина