ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92328/2021

12 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2023,

от ответчиков: 1. представитель ФИО3, на основании доверенности от 04.08.2023, путем использования системы веб-конференции, 2, 3 представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29707/2023) Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 по делу № А56-92328/2021 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску: истец: открытое акционерное общество «Завод «Лентеплоприбор»

ответчики: 1. Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности»; 2. общество с ограниченной ответственностью «Вода»; 3. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о переводе прав и обязанностей по договору аренды, 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Завод «Лентеплоприбор» (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее - Дирекция) и обществу с ограниченной ответственностью «Вода» (далее - ООО «Вода») о переводе на Завод прав и обязанностей ООО «Вода» по договору аренды федерального недвижимого имущества от 05.10.2020 № 601/Д/АР.

Определением арбитражного суда от 01.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества).

Решением от 14.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 18.07.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Дирекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Дирекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Завода просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения МТУ Росимущества от 01.03.2016 № 89-р о предоставлении Заводу государственной преференции на использование объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 переулок, д. 7а, лит. «З», «И», Дирекция (арендодатель) и Завод (арендатор) заключили договор аренды от 10.03.2016 № 52/Д/АР (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения: 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н общей площадью 74,5 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2169; 16-Н общей площадью 166,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2163; 7-Н, 8-Н, 10-Н общей площадью 52,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:5012В:14:23:6; 4-Н общей площадью 1605,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2176; 12-Н общей площадью 148,5 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2159; 18-Н общей площадью 136,5 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2165; 9-Н общей площадью 20,4 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2181; 5-Н, 6-Н общей площадью 428,2 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2177; 3-Н общей площадью 862,8 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2174; 19-Н общей площадью 25,8 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2166; 14-Н, 15-Н общей площадью 116 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2161; 1-Н общей площадью 16,8 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2156; 11-Н общей площадью 8,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2158; 13-Н общей площадью 156,4 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2160, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 7а, лит. З, а также нежилое здание общей площадью 827,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2004, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 7а, лит. И (далее - здание котельной) (пункт 1.1).

Договором предусмотрено, что указанные объекты недвижимости принадлежат арендодателю на праве хозяйственного ведения (пункт 1.2); стороны установили, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует в течение пяти лет (пункт 2.1).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 30.03.2016.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 к договору стороны на период с 01.08.2016 по 31.07.2017 изложили пункт 1.1 договора аренды в новой редакции, согласно которой арендодатель передает, а арендатор принимает следующие объекты недвижимости находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 7а, лит. З, нежилые помещения: 16-Н общей площадью 166,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2163; 7-Н, 8-Н, 10-Н общей площадью 52,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:5012В:14:23:6; 4-Н общей площадью 1605,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2176; 12-Н общей площадью 148,5 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2159; 3-Н общей площадью 862,8 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2174; 11-Н общей площадью 8,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2158; 13-Н общей площадью 156,4 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2160, а также здание котельной.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-32171/2021 с участием сторон настоящего спора, на основании распоряжения МТУ Росимущества от 21.04.2017 № 139-р об изъятии в казну Российской Федерации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 7а, лит. Ж, помещения 2-Н, 7-Н, 8-Н; Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 7а, лит. З, помещения 1-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, названные объекты недвижимости переданы в казну Российской Федерации.

МТУ Росимущества направило в адрес Завода уведомление от 25.10.2019 № 78-СШ-09/5558 о расторжении в одностороннем порядке договора в связи с нарушением арендатором пунктов 1.3, 3.3.1, 3.3.11, 3.3.16 договора, а именно нецелевым использованием арендуемых помещений, неудовлетворительным состоянием помещений, не предоставлением доступа в помещения представителям арендодателя, незаключением Заводом договора страхования рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения здания.

Дирекция направила в адрес Завода уведомление от 13.11.2019 № ВИ-1361 о расторжении в одностороннем порядке договора в части аренды здания котельной, сославшись на нарушение арендатором пунктов 1.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.16, 3.4, 6.4 и 6.5 договора, а именно: нецелевое использование арендуемого объекта, неудовлетворительное состояние здания котельной и отсутствие признаков произведенного текущего ремонта, и незаключение Заводом договора страхования рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения здания, а также на прекращение действия предоставленных Заводу преференций в связи с отказом МТУ Росимущества от договора на основании уведомления от 25.10.2019 № 78-СШ-09/5558.

Считая, что односторонний отказ МТУ Росимущества и Дирекции от договора, выраженный в уведомлениях от 25.10.2019 № 78-СШ-09/5558 и от 13.11.2019 № ВИ-1361 является недействительной сделкой, Завод обратился в арбитражный суд с соответствующими исками (дела № А56-125909/2019 и № А56-125911/2019).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-125909/2019 и от 17.09.2020 по делу № А56-125911/2019 односторонние отказы от исполнения договора, заявленные МТУ Росимущества и Дирекцией, признаны недействительными.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-97601/2020, после погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей об обременении здания котельной арендой по договору на основании уведомления от 13.11.2019, но в период рассмотрения судами дел № А56-125909/2019, А56-125911/2019, МТУ Росимущества издало распоряжение от 11.08.2020 № 78-309-р «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 7а, литера И», которым Дирекции дано разрешение на передачу находящегося в государственной собственности Российской Федерации и закрепленного за Дирекцией на праве хозяйственного ведения здания котельной в аренду сроком на 5 лет по результатам аукциона на право заключения договора аренды. 

19.08.2020 на сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано информационное сообщение о проведении 18.09.2020 торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды здания. 

Указанные торги признаны несостоявшимися, аукционной комиссией принято решение о заключении договора аренды с Обществом как с единственным участником, в связи с чем Дирекция (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 05.10.2020 № 601/Д/АР (далее - договор от 05.10.2020), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование здание котельной.

МТУ Росимущества и Дирекция письмами от 26.02.2021 № 78-МС-09/3137 и от 22.03.2021 № 481 соответственно уведомили Завод о прекращении договора по окончании срока его действия - с 30.03.2021.

В период 2020 - 2021 г.г., до истечения срока действия договора Завод обращался в МТУ Росимущества и Дирекцию с заявлением о заключении в соответствии со статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ договора на новый срок в порядке преимущественного права и о направлении договора аренды на новый срок заявителю, но в заключении такого договора ему было отказано.

Завод, ссылаясь на нарушение Дирекцией его преимущественного права на заключение договора аренды здания котельной на новый срок по правилам части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о переводе на него прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 05.10.2020 № 601/Д/АР в отношении здания котельной.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ.

В силу части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ с учетом изменений, внесенных в названную норму Федеральным законом от 27.12.2018 № 572-ФЗ, вступивших в силу 08.01.2019, по общему правилу, допускается заключение без проведения торгов договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору, заключенному по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, при соблюдении предусмотренных указанной статьей условий.

Согласно части 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 названной статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

В случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды государственного или муниципального имущества по основаниям, не предусмотренным частью 10 той же статьи, и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством (часть 11 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ).

Доводы ответчиков о наличии в данном случае основания для отказа в заключении договора аренды здания котельной, предусмотренного пунктом 1) части 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, поскольку распоряжением МТУ Росимущества от 11.08.2020 № 78-399-р было принято решение об ином порядке распоряжения этим объектом, обоснованно не принято судом первой инстанции.

Указанным распоряжением предусмотрено распоряжение зданием котельной путем передачи его в аренду, то есть о предоставлении объекта на том же праве, на котором это здание было ранее предоставлено Заводу по договору. Указание в распоряжении способа заключения договора аренды путем проведения аукциона о принятии решения об ином, отличном от предоставления в аренду, порядке распоряжения имуществом не свидетельствует.

Поскольку отказы арендодателя от договора в рамках указанных дел № А56-125909/2019, № А56-125911/2019 признаны недействительными, судебными актами по делам № А56-137127/2019, № А40-186689/22-180-1427 подтверждено отсутствие у Завода задолженности по оплате арендных платежей, исковые требования Завода правомерно удовлетворены.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу № А56-97601/20220, апелляционным судом не принимается.  

В рамках указанного дела подтверждена правомочность проведения самого аукциона и соблюдение формальных требований к размещению информацию, приему заявок, определению победителя. Приведенные обстоятельства не являются преюдициальными для настоящего дела.

Иск заявлен истцом по иному предмету и основанию в рамках специального правового регулирования в отношении спорной ситуации.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.07.2023 по делу №  А56-92328/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 Н.С. Полубехина