АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13238/2018

г. Ярославль

29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "ГрузовойСтандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "АГРОРУСЬ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "ПШР", общество с ограниченной ответственностью "Информационные Технологии"

об обязании удалить размещенную информацию, признать сведения, размещенные в сети Интернет по ссылке не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию

при участии:

от истца – ФИО4 представитель по доверенности от 23.10.2017 и паспорту,

от ответчиков 1, 2 – ФИО5 представитель по доверенности и удостоверению, 

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГрузовойСтандарт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "АГРОРУСЬ" о защите деловой репутации: об обязании ответчика удалить размещенную им информацию в сети Интернет; о взыскании судебных расходов.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил признать сведения, размещенные в сети Интернет (ссылка: http://avto-trast.info/Forum/Topic.aspx?forumid=1024&topicid=7d172460-10c6-e711-89bb-00259038ec34&criteria=ГрузовойСтандарт&options=5&page=0#7d172460-10c6-e711-89bb-00259038ec34), не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, обязать ответчика удалить размещенную им информацию в сети Интернет, взыскать 6000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 30.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска к ответчику 1, с учетом удаления спорных сведений на странице сайта исковые требования к ответчику 2 уточнил, просил суд признать сведения, размещенные в сети Интернет (ссылка: http://avto-trast.info/Forum/Topic.aspx?forumid=1024&topicid=7d172460-10c6-e711-89bb-00259038ec34&criteria=ГрузовойСтандарт&options=5&page=0#7d172460-10c6-e711-89bb-00259038ec34), не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик 1 не заявил возражений относительно принятия судом отказа от иска.

Ответчик 2 в судебном заседании подтвердил удаление спорных сведений со страницы сайта после предъявления к ответчику 2 исковых требований в данном деле, считает, что в связи с отсутствием предмета спора производство по делу следует прекратить. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени заседания (ст. 123 АПК РФ).

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

В сети "Интернет" в поиске в поиске по форуму «Недобросовестные партнеры» на странице сайта ati.su:

http://avto-trast.info/Forum/Topic.aspx?forumid=1024&topicid=7d172460-10c6-e711-89bb-00259038ec34&criteria=ГрузовойСтандарт&options=5&page=0#7d172460-10c6-e711-89bb-00259038ec34: 

размещены следующие сведения об обществе:

«Срыв загрузки заказчиком.

20.10.2017 с фирмой ООО «ГрузовойСтандарт», была заключена договор-заявка Ю 402 на перевозку груза по маршруту г. Ярославль - ХНАО г .Урай. 23.10.2017 в 8.00. автомобиль Фредлайнер гос. номер 

<

***> водителя ФИО3 прибыл под погрузку, но груз не был предъявлен к перевозке. В связи с чем, заказчиком (ООО Грузовой Стандарт) адрес грузоотправителя был составлен акт о срыве загрузки. Согласно договор-заявке №402 от 20.10.2017 п.б А.12. -я случае срыва перевозки по вине ("ЗАКАЗЧИКА"! он уплачивает неустойку Исполнителю в размере 10% от стоимости перевозки». Стоимость перевозки 138 000 (сто тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек). Сумма неустойки составляет 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек). Мы понесли материальные затраты, потеряли время, а теперь, со слов заказчика, нам нужно ждать н-ое количество времени пока они взыщут эти деньги с завода) (хотя изначально мы договорились мирно решить этот вопрос, и каждый день были обещания компенсировать какую то часть, из-за чего мы сразу и не стали составлять акты, писать претензии и тд) у заказчика с грузоотправителем отдельные договорные отношения. А если завод и вовсе не заплатит и разбирательства будут идти годами... Получается условия по договору от фирмы ООО «ГрузовойСтандарт» не несут за собой никаких обязательств". После всего этого 27.10.2017 и направили претензию в адрес Заказчика, но в ответ до сих пор тишина...».

Истец обратился  с настоящим иском в суд о защите деловой репутации.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от  судебной защиты своих  правовых  требований к  ответчику 1 -  обществу с ограниченной ответственностью ТК "АГРОРУСЬ", суд  установил, что отказ  не   нарушает  права  и законные  интересы третьих  лиц,  не  противоречит  действующему  законодательству и  подлежит  принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исковые требования заявлены к ответчику ИП ФИО2 В обоснование иска истец указал, что в форуме «Недобросовестные партнеры» размещена статья под заголовком «Срыв загрузки заказчиком», данные утверждения и текст статьи  порочит деловую репутацию общества и не соответствует действительности.

Доводы ответчика 2 о том, что поскольку на дату рассмотрения дела спорные сведения удалены, отсутствует предмет спора и производство по делу подлежит прекращению, судом отклонены. Истец обратился с иском за защитой нарушенного права, спор подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях, данных в преамбуле Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Из пункта 5 Постановления № 3 следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Под распространением информации следует понимать, в том числе размещение таких сведений на сайте в сети Интернета, также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац второй пункта 7 Постановления № 3).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Факт распространения сведений подтвержден материалами дела, в том числе распечатками страниц сайта при предъявлении иска в суд и в ходе рассмотрения дела, ответчиками не оспорено. 

Как следует из ответа УМВД России по Ярославской области на запрос суда, в ходе осмотра сайта avto-trast.info, было установлено, что он представляет собой Интернет-ресурс на котором публикуются отзывы о различных организациях, занимающихся грузоперевозками. При обращении к разделу «Контакты» данного сайта, происходит автоматическая переадресация на сайт ati.su, на страницах которого пользователям предлагается размещать и обрабатывать заказы грузоперевозок, а также размещать отзывы о грузоперевозчиках на сайте avto-trast.info. По, сведениям, предоставленным администрацией сайта ati.su, автором темы «Срыв загрузки заказчиком» является ИП ФИО2 К ответу в дело приобщены сведения, предоставленные администрацией сайта ati.su и снимок с экрана компьютера.

Сведения о заявителе распространены в сети "Интернет" на странице сайта ati.su по адресу: http://avto-trast.info/Forum/Topic.aspx?forumid=1024&topicid=7d172460-10c6-e711-89bb-00259038ec34&criteria=ГрузовойСтандарт&options=5&page=0#7d172460-10c6-e711-89bb-00259038ec34. 

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Исходя из общей смысловой направленности, указанные заявителем сведения негативно характеризуют заявителя, содержат прямые или образные (иносказательные) утверждения, имеющие порочащий характер:  о недобросовестности, обмане при осуществлении предпринимательской деятельности: а именно: 

- факт распространения сведений на форуме «Недобросовестные партнеры», 

- заголовок статьи «Срыв загрузки заказчиком»; 

- по тексту «условия по договору от фирмы ООО «Грузовой стандарт» не несут под собой никаких обязательств!!!». 

Иные сведения, размещенные в спорной статье описывают договорные обязательства сторон, и не носят оскорбительного порочащего характера. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как следует из представленного в дело Акта предъявления груза к перевозке от 24.10.2017, подписанного  без возражений ООО "ГрузовойСтандарт" и ООО "ПШР", водителем ООО "АГРОРУСЬ", настоящим актом зафиксировано не предъявление груза по вине грузоотправителя (ООО "ПШР"), не заказчика (истца по делу).

Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что истец является недобросовестным партнером, что срыв загрузки произошел по вине заказчика (истца), а также о том, что условия по договору от фирмы ООО "ГрузовойСтандарт" не несут под собой никаких обязательств, и опровергающих доказательства, приобщенные к материалам дела истцом, ответчиками не представлено. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания сведений, распространенных в сети "Интернет" на сайте, не соответствующими действительности порочащими сведениями, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска к обществу с ограниченной ответственностью ТК "АГРОРУСЬ", производство по делу в данной части прекратить.

Признать не соответствующими действительности порочащими сведениями, следующие сведения об обществе с ограниченной ответственностью "ГрузовойСтандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), размещенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сети "Интернет", в поиске по форуму «Недобросовестные партнеры» на странице сайта ati.su:

http://avto-trast.info/Forum/Topic.aspx?forumid=1024&topicid=7d172460-10c6-e711-89bb-00259038ec34&criteria=ГрузовойСтандарт&options=5&page=0#7d172460-10c6-e711-89bb-00259038ec34: 

в том числе: заголовок «Срыв загрузки заказчиком»; по тексту «условия по договору от фирмы ООО «Грузовой стандарт» не несут под собой никаких обязательств!!!».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГрузовойСтандарт"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.