АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6635/2025

Дело № А72-15077/2023

г. Казань

04 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Хлебникова А.Д., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕТИМ»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025

по делу № А72-15077/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2024 по делу А72-15077/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕТИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 928 500 руб. долга, 846 242 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» (далее - ООО «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕТИМ» (далее - ООО «ДЖЕТИМ», ответчик) о взыскании 17 928 500 руб. долга, 846 242 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 60, 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, условиями договора аренды от 27.06.2023 № 27/06/23 плавсостава с предоставлением услуг по технической эксплуатации со следующими характеристиками: Персей-1, проект № 877А с идентификационным № В-04-574, баржа бункерная 7673, проект № 461Д/286/461Д с идентификационным № В-5-6004, плавкран-301, проект № 81050 с идентификационным № В-06-1755, дополнительных соглашений от 10.07.2023 № 1, от 03.08.2023 № 2, от 15.09.2023 № 3 к нему (далее - спорный договор) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по уплате арендной платы за период с 16.07.2023 по 15.11.2023.

Период просрочки определен истцом с 07.07.2023 по 13.11.2023.

Истец до принятия решения увеличил исковые требования в части долга до 21 708 500 руб. за период с 16.07.2023 по 13.11.2023, уменьшил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 646 180 руб. 29 коп. за период с 22.07.2023 по 13.11.2023.

Решением от 25.09.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2025, Арбитражный суд Ульяновской области иск удовлетворил частично в размере 9 224 500 руб. долга за период с 16.07.2023 по 31.10.2023, 569 224 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 13.11.2023 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части иска - отказал.

ООО «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» (истец) 25.05.2025 в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении суда первой инстанции в связи с допущенной судом явной арифметической ошибки в части взыскания 9 224 500 руб. долга по спорному договору за период с 16.07.2023 по 31.10.2023, сумма которого за период с 27.06.2023 до 30.10.2023 составляет 13 896 500 руб.

Определением от 07.07.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025, Арбитражный суд Ульяновской области заявление удовлетворил, исправил арифметическую ошибку, определив следующую редакцию второго абзаца резолютивной части от 11.09.2024 и резолютивной части решения от 25.09.2024: взыскать с ООО «ДЖЕТИМ» в пользу ООО «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» 13 896 500 руб. долга, 593 904 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 13.11.2023 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе ООО «ДЖЕТИМ» просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на часть 3 статьи 179 АПК РФ, указывает, что суд первой инстанции при вынесении определения об исправлении арифметической ошибки фактически изменил содержание решения, взыскав с ответчика дополнительно 4,5 миллионов рублей; считает, что определение судом первой инстанции другого периода пользования арендованным имуществом не могло быть осуществлено путем исправления арифметической ошибки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражным судом Поволжского округа представителю ООО «ДЖЕТИМ - ФИО1 - была обеспечена техническая возможность участия в судебном заседании 25.11.2025 путем использования системы веб-конференции. Однако при исправной системе представитель подключение к системе веб-конференции не обеспечил, в связи с чем суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном порядке; представили сторон явку в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление об исправлении арифметической ошибки, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, положениями определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О, учитывая наличие арифметической ошибки, связанной с арифметической неточностью в расчете долга, устранение которой не изменяет содержания решения и не возлагает на стороны дополнительных ограничений, пришел к выводу о том, что в связи с неправильным определением периода пользования арендованным имуществом сумма долга по арендной плате по договору № 27/06/23 от 27.06.2023 за период с 16.07.2023 по 31.10.2023 составила 13 896 500 руб. с учетом частичной уплатой ответчиком 39 146 500 руб. (53 043 000 руб. - 39 146 500 руб.), включая:

- 920 000 руб. в отношении судна - Персей-1, проект № 887А за период с 16.07.2023 по 19.07.2023 (4 суток),

- 19 866 000 руб. в отношении судна - шлюзовой № 9, проект № 877А за период с 16.07.2023 по 31.10.2023: 9 240 000 руб. за период с 02.08.2023 по 14.09.2023 (44 суток) и 10 626 000 руб. за период с 15.09.2023 по 31.10.2023 (46 суток вместо 37 суток),

- 29 092 000 руб. в отношении судна - плавкран-301, проект № 81050 за период с 16.07.2023 по 31.10.2023: 15 660 000 руб. за период с 16.07.2023 по 14.09.2023 (58 суток) и 13 432 000 руб. за период с 15.09.2023 по 31.10.2023 (46 суток вместо 37 суток),

- 3 165 000 руб. в отношении судна - баржа бункерная проект № 461Г за период с 03.08.2023 по 31.10.2023 (89 суток вместо 90 суток);

а также - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 13.11.2023 составила 593 904 руб. 13 коп.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Под арифметической ошибкой подразумевается счетная ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, подлежащих взысканию.

Из вышеизложенного следует, что исправление судом арифметических ошибок допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении арифметических ошибок в случаях, когда они влекут за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность. Исправление арифметических ошибок недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Внесение в судебный акт исправлений, не изменяющих его суть, не является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, поэтому допускается в силу прямого указания закона.

Согласно решению суда первой инстанции от 25.11.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 9 224 500 руб. долга за период с 16.07.2023 по 31.10.2023, 569 224 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 13.11.2023 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Между тем при внесении исправлений в резолютивную часть решения суд первой инстанции по существу изменил выводы судебного акта о периодах пользования арендованным имуществом, к которым суд первоначально пришел на основании исследования и оценки доказательств при установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, применении закона, то есть - к противоречиям между мотивировочной и резолютивной частями решения.

Указанное привело к изменению содержания решения суда первой инстанции, что недопустимо.

Таким образом, данное определение не может быть расценено в качестве определения об исправлении арифметической ошибки, принятого в порядке статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2024 по делу № А72-15077/2023.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 по делу № А72-15077/2023 отменить, вопрос об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2024 по этому же делу направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья	 Н.Н. Королева

Судьи	 А.Д. Хлебников

И.Р. Нагимуллин