Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68859/18

06 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1

 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОАО "РЖД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к СНТ "Крона"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3 лицо: ФИО2, ГКУ МО «Мособллес» (Виноградовский филиал), Комитет лесного хозяйства МО

об обязании 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 04.03.2019

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "Крона" (далее – ответчик) об обязании ответчика не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил при  этом, что не уклоняется от мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель  ГКУ МО «Мособллес» (Виноградовский филиал), Комитета лесного хозяйства МО возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, в котором указал, что произошло наложение координат границ земельного участка, занимаемого  при строительстве ВЛИ – 0,4 кВ в целях осуществления технологического присоединения ФИО2,  на земли  лесного фонда  площадью 1418,63 кв. м. (Дачное участковое лесничество и Загородное участковое лесничество).

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и ФИО2 по его заявке заключен договор об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1143 7-09-15/ТП от 8 сентября 2015 года (далее - Договор) соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетике с учетом указанных характеристик.

Согласно пункту 1.3 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с техническими условиями сетевая организация осуществляет мероприятия по проверке соответствия действующим требованиям нормативно-технических документов в условиях увеличивающихся электрических нагрузок (тяговые подстанции Гжель и Овражки Люберецкой дистанции электроснабжения  Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной  дирекции инфраструктуры - филиала Сетевой организации); замену (при выявлении несоответствия) элементов электроустановок, монтаж защит и (или) изменение их уставок в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов; выбор заменяемого и вновь устанавливаемого оборудования из числа, разрешенного к применению в Сетевой организации; организацию одного нового ответвления в районе ближайшей к энергопринимающим устройствам Заявителя опоры воздушной линии продольного электроснабжения напряжением 10 кВ Гжель-Овражки; строительство отходящей линии электропередачи напряжением 10 кВ от нового ответвления, через разъединитель на отдельно стоящей опоре до вновь монтируемой комплектной трансформаторной подстанции; монтаж комплектной трансформаторной подстанции; организацию в распределительном устройстве напряжением 0,4 кВ вновь монтируемой комплектной трансформаторной подстанции одного присоединения линии электропередачи напряжением 0,23 кВ; строительство линии электропередачи напряжением 0,23 кВ от вновь монтируемой комплектной трансформаторной подстанции до границ участка Заявителя с организацией ответвления отходящей линии электропередачи напряжением 0,23 кВ.

С целью осуществления мероприятий по технологическому присоединению между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО "ОСК 1520" (подрядчик) заключен договор строительного подряда № Тех.прис.-172720/моск от 26.09.2017 г., пунктом 1.1 которого установлено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, включающих поставку оборудования, по объектам хозяйства электрификации и электроснабжения ОАО «РЖД» на Московской железной дороге, в составе инвестиционного проекта «Технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям». Пунктом 1.1.2 договора строительного подряда предусмотрено проведение работ по объекту ПЭ 10 кВ Гжель-Овражки Люберецкой дистанции электроснабжения. Технологическое присоединение мощностей энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, Вялковский с/о, С/Т «Крона», уч. 151. ФИО2 (Код объекта: 001.2016.10000648).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы на Объекте, включая обеспечение строительства Объекта оборудованием в объеме, поручаемом Заказчиком, пусконаладочные работы в соответствии с условиями заключенного Договора и утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

29 декабря 2017 года сетевой организацией направлено письменное обращение к председателю   СНТ   «Крона»   ФИО3   с   просьбой   предоставить  беспрепятственный доступ работникам  подрядной организации  на территорию Ответчика для выполнения работ. На данное обращение Ответчик ответил отказом (письмо ответчика – т. 1 л.д. 60).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, выслушал позицию сторон, и  считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8(5) Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования такого объединения.

Абзацем 4 пункта 8(5) Правил садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории такого объединения и требовать за это плату.

Из ответа председателя СНТ "Крона" следует, что вопрос о  разрешении строительно-монтажных работ на территории товарищества в целях осуществления технологического присоединения третьего лица будет включен в повестку собрания членов СНТ и поставлено на голосование.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не обосновал, какие права и обязанности ОАО "РЖД" нарушены письмом  ответчика в согласовании технологического присоединения граждан.

Истец также не представил конкретных доводов, подтвержденных доказательствами, по требованию о нечинении препятствий ответчиком по производству работ по технологическому присоединению.

Как следствие, истец не указал в чем именно выразилось чинение препятствий в исполнении договора технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" владелец электросетевого хозяйства вправе присоединить к своим сетям иного владельца электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения ранее выданных технических условий, а также при условии, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьих лиц (увеличение мощности присоединенных энергопринимающих устройств) не повлечет ограничения для иных пользователей электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. При этом не должны ущемляться права обязываемого лица (СНТ "Крона" и других землепользователей).

Суд вправе удовлетворить требования истца об увеличении мощности лишь при условии наличия у ответчика (СНТ "Крона") технической возможности и, если такое увеличение не ущемляет права третьих лиц и обязываемого лица.

Критерии наличия технической возможности указаны Правил N 861, к ним относится:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил N 861 критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

Согласно пункту 30 Правил N 861, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие технической возможности испрашиваемого подключения либо наличия ранее действовавшей схемы подключения, а также возможность безаварийного функционирования электрического оборудования СНТ "Крона" и иных землепользователей в случае подключения третьего лица согласно техническим условиям, истцом в материалы дела и суду не представлены.

Кроме того,  представитель ГКУ МО «Мособллес» (Виноградовский филиал), Комитета лесного хозяйства МО пояснил следующее.

В материалах дела имеется утверждаемая часть проекта полосы отвода ВЛ-ПЭ 10 кВ Гжель-Овражки Люберецкой дистанции электроснабжения для  Технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская обл., Раменский р-н, Вялковский с/о, С/Т «Крона», уч. 151, ФИО2

В вышеназванном документе на стр. 3 имеются координаты границ земельного участка, занимаемых при строительстве.

Как указывает истец, проектируемая трасса ВЛИ - 0,4 кВ проходит в населенной местности по проектируемым опорам. Место прохождения ВЛИ-0,4 выбрано, исходя из минимальных затрат на строительство, с учетом соблюдения интересов собственников реконструируемого объекта, собственников земельных участков, по которым проходит трасса ЛЭП-0,4 кВ, и обеспечения абонентов электроэнергией соответствующего качества. Полоса отвода земель для ВЛИ-0,4 кВ не требуется.

Однако, при помощи Ведомственной информационной системы обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, распоряжения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 24 марта 2016 г. N 31РВ-39 «О вводе в эксплуатацию ведомственной информационной системы обеспечения деятельности Главархитектуры Московской области»; распоряжения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 26 декабря 2016 г. N 31РВ-267 «Об утверждении положения о ведомственной информационной системе обеспечения деятельности Главархитектуры Московской области» было установлено наложение координат границ земельного участка, занимаемых при строительстве на земли лесного фонда площадью 1418,63 кв.м., а именно Дачное участковое лесничество и Загородное участковое лесничество.

Вместе с тем, доказательства согласования проведения соответствующих работ с собственниками земельных участком, в том числе земельных участков лесного фонда, на рассмотрение не представлены.

В  силу п. 2 ст.9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать заявленные требования и представить доказательства в обосновании иска. Однако, данным правом истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                      Т.Ю. Гришина