﻿065/2019-29920(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 июня 2019 года Дело № А56-30400/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Тарасюка И.М., судей Богаткиной Н.Ю., Троховой М.В.,  

рассмотрев 13.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу арбитражного управляющего Александрова Станислава Анатольевича  на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019  по делу № А56-30400/2017 (судьи Аносова Н.В., Бурденков Д.В.,  Слоневская А.Ю.),  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Партнер», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, пр. Морской, д. 28,  лит.А, пом. 2 Н, ОГРН 1027800540734, ИНН 7801213349 (далее - Общество)  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 29.09.2017 заявление Банка признано обоснованным, в  отношении Общества введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утвержден Гайнуллин Айрат Рафисович.  

Решением от 20.02.2019 процедура наблюдения в отношении Общества  была прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство.  

Определением от 04.03.2019 суд утвердил конкурсным управляющим  должника Гайнуллина А.Р.  

Не согласившись с указанным определением арбитражный управляющий  Александров Станислав Анатольевич обратился в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением от 29.04.2019 суд апелляционной инстанции производство  по апелляционной жалобе Александрова С.А. прекратил, указав на то, что  жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование определения суда  первой инстанции от 04.03.2019.  

В кассационной жалобе Александров С.А. просит отменить определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и направить  дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по  существу.  

Податель жалобы ссылается на то, что он был избран конкурсным  управляющим Общества решением первого собрания кредиторов должника от  20.11.2018, соответственно, он должен быть утвержден конкурсным  управляющим должника. Определением от 04.03.2019 об утверждении другого  конкурсного управляющего нарушаются права Александрова С.А. как  избранного собранием кредиторов арбитражного управляющего, его право на  профессию и право на получение соответствующего вознаграждения.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного  заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба  

рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив законность определения Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2019 в порядке статьи 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе Александрова С.А, суд  апелляционной инстанции указал, что арбитражный управляющий, чья  кандидатура избрана на собрании кредиторов для утверждения в качестве  управляющего, не является участником в деле о банкротстве, следовательно,  жалоба подана Александровым С.А. как лицом, не имеющим права на  обжалование судебных актов в апелляционном порядке.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о  банкротстве.  

Так, согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в  деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий;  конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы  исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту  нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо,  предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном  процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников  должника; представитель собственника имущества должника - унитарного  предприятия; представитель учредителей (участников) должника;  представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;  представитель федерального органа исполнительной власти в области  обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий  арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим  государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах,  применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований соответственно органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и настоящим Федеральным законом.  

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что  Александров С.А. как арбитражный управляющий, чья кандидатура избрана на  собрании кредиторов для утверждения в качестве арбитражного управляющего,  не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом,  участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является верным.  

В соответствии с положениями статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в  деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный  акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке  надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица  пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее –  Постановление № 36), лица, не участвующие в деле как указанные, так и не  указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе  

его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он  принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются  препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Обратившись с апелляционной жалобой на определение суда первой  инстанции от 04.03.2013, Александров С.А. указал, что он был избран  конкурсным управляющим Общества решением первого собрания кредиторов  должника от 20.11.2018. Данным решением собрания кредиторов суд  руководствовался при принятии решения о признании Общества банкротом от  20.02.2019; при этом указанным решением суд отказал в утверждении  Александрова С.А. конкурсным управляющим Общества сославшись на его  заинтересованность по отношению к должнику.  

Между тем, апелляционная жалоба, производство по которой было  прекращено определением от 29.04.2019, была подана не на решение от  20.02.2018, а на определение от 04.03.2019.  

Определением от 04.03.2019 конкурсным управляющим должника  утвержден Гайнуллин А.Р., данный судебный акт не содержит суждений и  выводов о правах и обязанностях подателя жалобы и не является судебным  актом, принятым о его правах и обязанностях.  

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об  отсутствии у Александрова С.А. права на обжалование определения от  04.03.2019 является верным.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на  обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.  

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что  заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит  прекращению.  

Таким образом, апелляционный суд обоснованно прекратил производство  по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое  определение законным и не усматривает оснований для отмены данного  судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.04.2019 по делу № А56-30400/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Александрова Станислава Анатольевича – без удовлетворения.  

Председательствующий И.М. Тарасюк Судьи Н.Ю. Богаткина 

 М.В. Трохова