АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10177/2022

13 апреля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Виран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 838 632 руб. 15 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление №10» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виран» о взыскании 838 632 руб. 15 коп., в том числе 631 976 руб. предварительной оплаты до договору поставки №154К от 09.08.2021, 206 656 руб. 15 коп. неустойки за период с 29.10.2021 по 21.09.2022.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением установленного срока хранения. Судебные акты по делу размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещенным, в связи с чем на основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

 

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара №154К, по условиям которого, поставщик (ответчик) обязался поставить покупателю (истцу) паровой котел.

Согласно пункту 3.1 договора поставки товар поставляется в течение 50 календарных дней с момента получения предоплаты.

За нарушение сроков поставки передачи товара поставщиком покупателю, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости оплаченной, но не поставленной партии товара, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день фактического исполнения обязательства включительно (пункт 4.2 договора поставки).

Согласно пункту 10.7 договора поставки настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.10.2021, а в части оплаты за поставленную партию товара до полного исполнения своих обязательств.

В пункте 7.3 договора поставки стороны определили, что споры неурегулированные в претензионном порядке подлежат разрешению Арбитражным судом Республики Хакасия.

Платежным поручением №2174 от 11.08.2021 истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 631 976 руб.

01.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от договора, о возврате денежных средств, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

 

Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки, и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением №2174 от 11.08.2021 оплатил ответчику 631 976 руб., согласно пункту 3.1 договора поставки поставка товара должна быть осуществлена в течении 50 календарных дней..

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие задолженности не оспорил.

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика 631 976 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

Истец просил взыскать с ответчика 206 656 руб. 15 коп. неустойку за период с 29.10.2021 по 21.09.2022 за просрочку поставки товара, рассчитанной по правилам пункта 4.2 договора поставки.

Согласно пункту 10.7 договора поставки настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.10.2021, а в части оплаты за поставленную партию товара до полного исполнения своих обязательств.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия договора поставки с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал расторгнутым договор поставки в части обязательства по поставке товара 30.10.2021. 

Учитывая изложенное, начисление договорной неустойки следует производить с момента истечения установленного договором срока для исполнения поставщиком обязательства по передаче товара до 01.10.2021 (11.08.2021 дата предварительной оплаты + 50 календарных дней) по 30.10.2021.

Принимая во внимание, что истец определил начало начисления неустойки с 29.10.2021, то по расчету суда размер неустойки составил 1263 руб. 95 коп., из расчета:

631 976 руб. *0,1%*2 дня (с 29.10.2021 по 30.10.2021) = 1263 руб. 95 коп. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, то есть с 31.10.2021, обязательство ответчика по передаче товара преобразовалось в денежное обязательство.

Таким образом, у истца возникло право на начисление процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке требований части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 31.10.2021 по 21.09.2022 следует квалифицировать в качестве требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду расторжения договора в части поставки товара 30.10.2021.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом учтено, что с 01.04.2022 действовал мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление №497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По расчету суда размер процентов составил 28 118 руб. 60 коп., в том числе:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

631 976

31.10.2021

19.12.2021

50

7,50%

365

6 492,90

631 976

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

8 241,66

631 976

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

2 302,82

631 976

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

11 081,22

631 976

01.04.2022

10.04.2022

10

20%

365

0

631 976

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

0

631 976

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

0

631 976

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

0

631 976

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

0

631 976

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

0

631 976

19.09.2022

29.09.2022

11

7,50%

365

0

 

 

28 118,60

 

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период с 31.10.2021 по 21.09.2022 составил 28 118 руб. 60 коп.

Суд отклонил довод истца о том, что правоотношения не может быть применен мораторий, поскольку после расторжения договора поставки обязательство ответчика по передаче товара преобразовалось в денежное обязательство.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 661 358 руб. 55 коп., в том числе 631 976 руб. предварительной оплаты, 1263 руб. 95 коп. неустойки, 28 118 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 19 773 руб. уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями №2565 от 22.09.2022, №3672 от 26.12.2022. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям на истца в размере 4179 руб. 70 коп., на ответчика в размере 15 593 руб. 30 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 593 руб. 30 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виран» в пользу акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №10» 661 358 (шестьсот шестьдесят одну тысячу триста пятьдесят восемь) руб. 55 коп., в том числе 631 976 руб. предварительной оплаты, 1263 руб. 95 коп. неустойки, 28 118 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 593 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто три) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями №2565 от 22.09.2022, №3672 от 26.12.2022.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь