Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-5366/2021

г. Владивосток

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Рыбохозяйственный комплекс «Авангард»,

апелляционное производство № 05АП-525/2022 

на решение от 13.12.2021 

судьи И.Н. Веретенникова

по делу № А59-5366/2021 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбохозяйственный комплекс «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский р-н, пгт. Южно-Курильск, ул. Сахалинская, 44) 

к департаменту по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский р-н, пгт. Южно-Курильск, пл. Ленина, 1) 

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области,

о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ по кадастровому кварталу номер 65:25:0000009, в том числе в части межевания земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000009:4,

в отсутствие представителей извещенных лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбохозяйственный комплекс «Авангард» (далее - ООО «РК «Авангард», общество) обратилось в арбитражный суд к департаменту по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее - Департамент) с исковым заявлением о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ по кадастровому кварталу номер 65:25:0000009, в том числе в части межевания земельного участка кадастровым номером 65:25:0000009:4.

Определением суда от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что подача иска в рамках настоящего дела направлена на преодоление вступившего в законную силу решения от 11.05.2021 по делу № 2-309/2021, и утверждает, что в рамках настоящего дела необоснованно не давалась оценка требованиям. По утверждению ООО «РК «Авангард», смещение в ходе проведения оспариваемых комплексных кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000009:4 на 15 м. внутрь участка с восточной стороны, практически до фундамента двухэтажного строения общей площадью 276 м2 хозяйственного корпуса (общежитие на 40 мест, пункт питания), препятствует законному праву истца на государственную регистрацию данного объекта недвижимости в Росреестре в связи с отсутствием трехметрового расстояния от данного строения до границы участка. Указывает на допущенные при проведении комплексных кадастровых работ нарушения, выразившиеся в неуведомлении истца о начале выполнения работ, в непривлечении его к проведению работ, в непринятии во внимание предоставленного истцом межевого плана земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000009:4 от 10.06.2019. 

Через канцелярию суда от Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, от ООО «РК «Авангард» - письменное возражение на отзыв, которые в порядке статей 81, 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствовала коллегии в рассмотрении апелляционной жалобы по существу применительно к частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 15.03.2007 № 87 между комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (арендодатель) и ООО «РК «Авангард» (арендатор) 20.03.2007 заключен договор аренды земельного участка № 3/2007 с кадастровым номером 65:25:0000009:4, общей площадью 8 650 кв.м, расположенного в пгт. Южно-Курильск, ул. Сахалинска, 44, для размещения производственной базы, в границах, указанных на прилагаемой к договору кадастровой карте (плане) земельного участка. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 07.04.2021 пользователем земельного участка с кадастровым № 65:25:0000009:4 на основании договора аренды является ООО «РК «Авангард». При этом граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. Сахалинская,          д. 44. Сведения, необходимые для заполнения разделов 3 - описание местоположения земельного участка, 4 - сведения о частях земельного участка отсутствуют. 

На основании заявления ФИО2 от 13.02.2017 между ним и комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский городской округ» 06.06.2017 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 366/1059357/2017, в соответствии с которым ФИО2 в рамках Федерального закона от 01.05.2016 № 119- ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставлен пользование сроком на 5 лет земельный участок с  кадастровым номером 65:25:0000009:297, общей площадью 9 971 кв.м. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 08.05.2019. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением его границ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 05.04.2021. 

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000009:4 ООО «РК «Авангард» 31.05.2019 инициировало проведение кадастровых работ. 

Из межевого плана от 10.06.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, видно, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000009:4 определено кадастровым инженером исходя из совокупности сведений, полученных по результатам кадастровых работ: учтены границы земельного участка, установленные при его образовании исходя из сведений акта выбора земельного участка б/н; схемы к постановлению главы администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от 10.07.2002 № 458, а также кадастрового паспорта от 26.07.2007 № И25/07-1083; информации, содержащейся в цифровых и спутниковых картах, предоставленных в свободном доступе. Местоположение границ земельного участка установлено по границам территории фактического землепользования и 6 объектам искусственного происхождения: забор из бетонных столбов прочно вкопанных в землю и металлических листов, а также зданий и сооружений ООО «РК «Авангард». 

В ходе проведения работ по межеванию кадастровым инженером ФИО3 выявлены пересечения указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 65:25:0000009:297 предоставленного ФИО2, на что указано в заключении кадастрового инженера.

При этом уточенные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000009:4, полученные в результате проведенного межевания, в Единый государственный реестр недвижимости внесены не были. 

30.04.2020 в газете «На рубеже» официальном сайте органов местного самоуправления муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», в соответствии с требованиями части 1 статьи 42.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) размещена информация о начале выполнения комплексных кадастровых работ, в том числе, в отношении кадастрового квартала № 65:25:0000009. 

По результатам проведенных комплексных кадастровых работ и в соответствии со статьей 42.10 Закона №221-ФЗ, в связи с отсутствием описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000009:4 границы указанного земельного участка уточнены таким образом, что наложение границ с земельным участком, предоставленным ФИО2, устранено, и земельный участок с кадастровым номером 65:25:0000009:4 без изменения площади поставлен на кадастровый учет. 

Полагая, что при проведении комплексных кадастровых работ департаментом нарушены положения части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), а также порядок проведения работ, предусмотренный положениями Закона №221-ФЗ, общество обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «РК «Авангард», суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом факта нарушения его прав проведением оспариваемых комплексных кадастровых работ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Часть 1 статьи 4 АПК РФ закрепляет право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Целью такого обращения является восстановление нарушенного права, ввиду чего избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения.

Избрание истцом неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и его восстановление.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В главе 2 ГК РФ, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. 

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. 

Таким образом, прибегая к судебной защите, истец в силу названных норм и положений статьи 65 АПК РФ должен прежде всего доказать факт нарушения его прав или законных интересов и возможность их восстановления избранным способом защиты.

Под комплексными кадастровыми работами понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 настоящего Федерального закона (далее - территория выполнения комплексных кадастровых работ): 1) земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ  требованиям к описанию местоположения границ земельных участков;          2) земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 настоящей статьи; 3) зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, признание недействительными результатов комплексных кадастровых работ приведет к восстановлению положения, существовавшего до их проведения, что применительно к истцу будет, в частности, означать взаимное наложение предоставленного ему земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000009:4 с земельным участком с кадастровым номером 65:25:0000009:297, что очевидно не отвечает интересам общества.

Со ссылкой на положения части 3 статьи 42.8 Закона № 221-ФЗ, статьи 26 Закона № 218-ФЗ ООО «РК «Авангард» утверждает, что конфигурация земельного участка, определяемая местоположением его границ, при уточнении границ земельного участка может быть лишь незначительно изменена в пределах допустимого изменения значения площади уточняемого объекта недвижимости, тогда как смещение границы участка на 15 м. внутрь участка с восточной стороны практически до фундамента двухэтажного строения общей площадью 276 м2 хозяйственного корпуса (общежитие на 40 мест, пункт питания) препятствует реализации права истца на государственную регистрацию права на указанный объект.

ООО «Авангард» утверждает, что кадастровый инженер, производя кадастровые работы, при определении границ земельного участка с кадастровым номром 65:25:0000009:4 должен был определить их по изгороди из бетонных столбов и металлических листов, установленных истцом по границе указанного участка.

Исходя из изложенного, судебной коллегией установлено, что фактически интерес истца заключается в сохранении переданного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000009:4 в границах, установленных кадастровым инженером ФИО3 в межевом плане  от 10.06.2019.

Между тем абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22) иски об установлении границ земельного участка отнесены к искам о правах на недвижимое имущество.

При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11). 

Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по иску об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь.

Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 06.09.2011                   № 4275/11 по делу №  А48-2067/2010 резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в рамках рассматриваемого спора истец, ссылаясь на нарушение его прав, в нарушение статьи 65 АПК РФ, фактически не подтвердил такового, поскольку доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 65:25:0000009:4 объектов недвижимости, в непосредственной близости от которых проходит установленная в ходе проведения комплексных кадастровых работ граница участка, в деле не имеется. Согласно пояснениям Департамента, не опровергнутым обществом, ранее учтенный БТИ объект недвижимости площадью 270, 6 кв.м (ОКС 65:25:0000009:232) согласно публичной кадастровой карте расположен в середине участка общества, и при этом действий по оформлению прав на указанный объект общество не предпринимает. Доказательств того, что двухэтажное строение общей площадью 276 м2 хозяйственного корпуса (общежитие на 40 мест, пункт питания) является объектом недвижимости, в деле также не имеется.

Иные доводы и обстоятельства с учетом данных выводов не оцениваются судом, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2021  по делу №А59-5366/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

 

С.Б. Култышев