ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2885/2020

г. Челябинск

29 мая 2020 года

Дело № А76-18683/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Преф» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 по делу №А76-18683/2019.

Акционерное общество «Челябкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Преф» (далее – ответчик, ООО «Преф») о взыскании основного пени в размере 63 552 руб. 28 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 по делу № А76-18683/2019 исковые требования удовлетворены.

ООО «Преф» не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Инвест-Актив» указывает на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а именно сумма пени по договору составляет 59 522 руб. 57 коп.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 4 029 руб. 71 коп. Заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 4 029 руб. 85 коп. удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, поименованных в  части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, являющийся теплоснабжающей организацией, и ответчик, заключили договор на теплоснабжение от 04.09.2017 № 01/17М в соответствии, с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию, для теплоснабжения нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>

04.09.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 01/17М (л.д.11-23), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель, действующий в интересах и от имени собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

Адрес помещения, теплоснабжение которого производится по договору: 

<

...>.

Согласно п. 1.2 договора отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей ТСО и сетей потребителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2).

Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора тарифы на тепловую энергию и теплоноситель утверждаются Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Стоимость тепловой энергии за расчетный период определяется как произведение отпущенного потребителю объема тепловой энергии в Гкал на тариф с учетом НДС.

Для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО по адресу: 

<

...> счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя). В течение трех рабочих дней потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспорен (п. 6.3 договора).

Оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем следующим образом:

 - до 20 числа расчетного периода текущий платеж в размере 70% стоимости договорного объёма расчетного (текущего) периода;

- до 10 числа периода, следующего за расчётным производится окончательный расчет, равный разнице, между стоимостью потреблённой тепловой энергии расчётного периода и фактически произведённой оплатой за расчётный период

Для окончательного расчета теплоснабжающая организация до 05 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет счет-фактуру для потребителя с указанием стоимости отпущенной тепловой энергии. Промежуток времени между сроком выставления счетов-фактур и сроком оплаты (пять календарных дней) является периодом платежа (п. 6.4 договора)

В соответствии с п. 7.4 договора потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по договору, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.09.2017 и действует по 31.05.2018, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. (п. 8.2 договора).

Сторонами подписаны приложение № 1 к договору – отчет о потребленной тепловой энергии (л.д. 24), приложение № 2 – акт разграничения эксплуатационной ответственности (л.д.25), приложение № 3 – режимная карта и температурный график (л.д.26), приложение № 4 – расход тепловой энергии (л.д.27-30),  приложение № 5.-расчет нормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии (л.д. 31).

В спорный период истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии (л.д. 34-38).

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.01.2019 № 53 на сумму 246 875 руб. 80 коп., от 28.02.2019 № 486 на сумму 213 303 руб. 88 коп., от 31.03.2019 № 906 на сумму 186 959 руб. 99 коп., от 12.04.2019 № 1303 на сумму 41 245 руб. 62 коп., (л.д.34-38).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.04.2019 № 13-464, с требованием погасить задолженность, которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения (л.д.9).

Ответчиком произведена оплата задолженности несвоевременно, после подачи иска.

Неисполнение ответчиком обязательства в части оплаты финансовой санкции за пропуск срока оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом и ответчиком представлены расчеты, согласно которым размер пени составляет 59 522 руб. 57 коп.

Расчет пени произведен сторонами в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Судом апелляционной инстанции расчет сторон проверен и признан арифметически верным. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ акционерного общества «Челябкоммунэнерго» от иска в части взыскания пени в размере 4 029 руб. 71 коп. принять, решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 по делу № А76-18683/2019 в соответствующей части отменить, производство по делу прекратить, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Преф» – без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Принять отказ акционерного общества «Челябкоммунэнерго» от заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 266 500 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Челябкоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преф» в пользу акционерного общества «Челябкоммунэнерго» сумму пени в размере 59 522 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381 руб.

Возвратить акционерному обществу «Челябкоммунэнерго» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 13 884 руб. 51 коп., уплаченной по платежному поручению № 523 от 24.05.2019.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья      Н.В. Махрова

Судьи:                                                         О.Е. Бабина

                 С.А. Карпусенко