АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8520/24

25 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            25 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (Решения №1969 от 20.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции Решения УФНС по РО от 11.12.2023 №15-18/5003)

заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованных лиц: МИФНС № 25 по РО – представители ФИО1 (доверенность от 01.03.2024), ФИО2 (доверенность от 19.11.2024)

УФНС по РО – представитель ФИО3 (доверенность от 13.11.2023)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» (далее – ООО «ИнтерСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (далее – МИФНС №25 по РО, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения №1969 от 20.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции Решения УФНС по РО от 11.12.2023 №15-18/5003, которым заявитель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, и ему начислена недоимка по НДС за 4 квартал 2019 г. в сумме 20 609 690 руб. 

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей налогового органа, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка ООО «ИнтерСтройСервис» на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, представленной 05.10.2022.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки №7308 от 22.11.2022, который 30.11.2022 был направлен налогоплательщику заказной почтой одновременно с извещением о дате и времени рассмотрения материалов проверки №9641 от 22.11.2022 (почтовый идентификатор 80107778916475) и получен 07.12.2022.

Налогоплательщик не воспользовался правом, предусмотренным п.6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и не представил возражения на акт налоговой проверки.

13.01.2023 состоялось рассмотрение материалов проверки в отсутствие должным образом уведомленного о дате и времени рассмотрения налогоплательщика (протокол от 13.01.2023).

По результатам рассмотрения материалов проверки МИФНС №25 по РО принято Решение №7 от 23.01.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанное решение направлено в адрес ООО «ИнтерСтройСервис» 26.01.2023 по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 80098580249878) и получено 01.02.2023.

Дополнение к акту проверки №19 от 20.03.2023, составленное по результатам проведенных дополнительных мероприятий, приложения к дополнению, а также Извещение №1430 от 24.03.2023, согласно которому налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов проверки на 03.05.2023, направлены в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом 29.03.2023 (почтовый идентификатор 80105282493789) и получено 03.04.2023.

ООО «ИнтерСтройСервис» представлены письменные возражения на Дополнение к акту налоговой проверки №19 от 20.03.2023 (вход.№02078/зг от 24.04.2023).

03.05.2023 материалы камеральной проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика рассмотрены в отсутствие должным образом уведомленного о дате и времени рассмотрения налогоплательщика.

По результатам рассмотрения вынесено Решение №1969 от 20.06.2023 о привлечении ООО «ИнтерСтройСервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом 06.07.2023.

На основании указанного решения обществу начислен НДС, подлежащий уплате в бюджет, в размере 20 609 690 руб.

Кроме того, ООО «ИнтерСтройСервис» привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 122 НК РФ, за неуплату налогов  в виде взыскания штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога в размере  4 121 938 руб. с учетом 1 смягчающего ответственность обстоятельства.

Решением УФНС России по Ростовской области № 15-18/5003 от 11.12.2023, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение налогового органа отменено в части доначисления штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 4 121 938 руб., в остальной части жалоба ООО «ИнтерСтройСервис» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ИнтерСтройСервис» обжаловало их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления суммы налога на добавленную стоимость по результатам камеральной проверки послужили следующие обстоятельства.

ООО «ИнтерСтройСервис» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области с 27.05.2021 (дата первичной регистрации юр.лица – 21.09.2011). Юридический адрес: 344019, 

<

...> зд. 44г/2, помещение 6,6А. Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «ИнтерСтройСервис» является плательщиком налога на добавленную стоимость и на основании статьи 23 НК РФ обязано уплачивать налоги и предоставлять декларации.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года налоговым органом установлена неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 20 609 690 руб. Так  Установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании ООО «ИнтерСтройСервис» формального документооборота, об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности с проблемными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой экономии по НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в том числе:

-10 043 253 руб. по неправомерно принятым в 4 квартале 2019 г. к зачету «авансовым» счетам-фактурам;

- 10 566 437 руб. по счетам-фактурам от ООО «СМОТРГРУПП» ИНН 

<

***>, ООО «ЭВЕРЕСТ» ИНН 

<

***>, ООО «МОНОЛИТ» ИНН 

<

***>, ООО «ГРАНИТ» ИНН 

<

***>, ООО «ЛИДЕР» ИНН 

<

***>, ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ» ИНН 

<

***>.

Указанные обстоятельства квалифицированы Инспекцией по п. 1 ст. 54.1 НКРФ.

.В ходе камеральной налоговой проверки обоснованности заявленных вычетов по НДС по строке 170 раздела 3 декларации (сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) установлено нарушение  заявителем норм п.8 ст.171, п.6 ст.172 НК РФ в части применения налоговых вычетов по счетам-фактурам на общую сумму 10 043 253 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 12 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении предварительной оплаты (частичной оплаты), документов, подтверждающих фактическое перечисление этих сумм, и при наличии договора, предусматривающего их перечисление (пункт 9 статьи 172 НК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Указанная норма корреспондирует с пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 НК РФ, из которых следует, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Из положений пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ следует, что вычеты сумм НДС, исчисленных налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом не предполагается возможность изменения срока восстановления сумм НДС, принятого к вычету в отношении авансовых платежей, с переходом на налоговый период, следующий за налоговым периодом, в котором соответствующие обязательства были фактически исполнены.

Обязанность покупателя восстанавливать НДС возникает в том налоговом периоде, в котором продавец отгрузил покупателю товары (работы, услуги), и у последнего возникло право на налоговый вычет в размере, указанном продавцом в счете-фактуре при такой отгрузке.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.11.2018 № 2796-О, в силу непосредственного указания пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом не предполагается возможность изменения срока восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятого к вычету в отношении авансовых платежей, с переходом на налоговый период, следующий за налоговым периодом, в котором соответствующие гражданско-правовые обязательства были фактически исполнены.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.11.2018 № 2796-0 связывает обязанность восстановить налог с фактом отгрузки товара.

ООО «ИнтерСтройСервис» ранее в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 год исчислен НДС с полученной предварительной оплаты от ООО «ДСК» ИНН 

<

***> по платежным поручениям №31525 от 03.10.2017, №33692 от 17.10.2017, №33693 от 17.10.2017, №41513 от 28.12.2017 на общую сумму 10 043 253 руб.

Согласно материалам встречной проверки, ООО «ДСК» отгрузка товаров (работ, услуг) в счет предварительной оплаты осуществлена ООО «ИнтерСтройСервис» в 4 квартале 2018 года и 2 квартале 2019 года по счетам-фактурам ООО «ИнтерСтройСервис», что также подтверждено проверяемой организацией (ответ ООО «ИнтерСтройСервис» от 11.06.2020).

ООО «ДСК» в ответ на требование налогового органа пояснило, что данные суммы налога им восстановлены в 4 квартале 2018 г. и 2 квартале 2019 г.

Контрольными мероприятиями установлено, что ООО «ИнтерСтройСервис» отгрузка товара в адрес ООО «ДСК» в счет оплаты по платежным поручениям №31525 от 03.10.2017, №33692 от 17.10.2017, №33693 от 17.10.2017, №41513 от 28.12.2017 в 4 квартале 2019 года не осуществлялась.

Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО «ИнтерСтройСервис» неправомерно приняты к зачету «авансовые» счета-фактуры №А6 от 03.10.2017 (платежное поручение №31525 от 03.10.2017), №А7 от 20.10.2017 (платежное поручение №33692 от 17.10.2017), №А8 от 20.10.2017 (платежное поручение №33693 от 17.10.2017), №А9 от 29.12.2017 (платежное поручение №41513 от 28.12.2017) в 4 квартале 2019 г., когда как отгрузка товаров (работ, услуг) произведена 4 квартале 2018 года и 2 квартале 2019 года.

Заявитель утверждает, что в рассматриваемой ситуации обществом правомерно восстановлены спорные суммы НДС в 4 квартале 2019 года, поскольку налоговым органом не учтен момент перехода права собственности к ООО « ДСК» на приобретенные заявителем материалы у ООО «Монолит», который произошел только по окончанию работ по Договору субподряда №2-17/СМР -23-2 от 29.12.2017, и полагает, что бухгалтером организации было принято правильное решение о принятии к вычету ранее исчисленных авансовых платежей только по окончанию работ, то есть в 4 квартале 2019 г.

Изучив доводы заявителя, суд признает их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Положениями статей 171 и 172 НК РФ предусмотрены условия, которые должны выполняться у налогоплательщика НДС при применении вычетов: - приобретаемые налогоплательщиком товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для использования в налогооблагаемых операциях; - вычет применяется после принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов; - у налогоплательщика НДС имеется счет-фактура, оформленный надлежащим образом.

Согласно представленным копиям вышеуказанных счетов-фактур, товары (работы, услуги) оплачены платежными поручениями №60641 от 27.09.2018, №67957 от 27.11.2018, №23055 от 16.07.2019.

Данное обстоятельство подтверждает, что отгрузка товаров (работ, услуг) ООО «ИнтерСтройСервис» в адрес ООО «ДСК» в счет оплаты по платежным поручениям №31525 от 03.10.2017, №'33692 от 17.10.2017, №33693 от 17.10.2017, №41513 от 28.12.2017 в 4 квартале 2019 года не осуществлялась.

Следовательно, обязанность по восстановлению спорной суммы НДС возникла у ООО «ИнтерСтройСервис» в 4 квартале 2018 года и во 2 квартале 2019 года, в налоговом периоде, в котором ООО «ДСК» отгрузило спорный товар.

Таким образом, ООО «ИнтерСтройСервис» не воспользовалось своим правом согласно с п. 6 ст. 172 НК РФ принять к вычету суммы НДС, исчисленные с сумм оплаты, частичной оплаты в 4 квартале 2018 года и 2 квартале 2019 года.

При этом ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание судом, так как в данных делах были рассмотрены иные обстоятельства.

Пунктами 1,2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость (возмещение налога) необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Из анализа вышеупомянутых норм НК РФ следует, что положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС, поскольку такая обязанность законодателем возложена именно на налогоплательщика. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.2007.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171,172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  от 20.04.2010  №18162/09, доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Поскольку право на вычеты по НДС носит заявительный характер, именно налогоплательщик должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть вычеты для целей налогообложения.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Вместе с тем, искусственное создание документооборота, без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами, может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6 - 8 ст. 171 НКРФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Налогового Кодекса РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Контрольными мероприятиями, проведенными налоговым органом, установлена неуплата налога в результате неправомерного применения налоговых вычетов на общую сумму НДС 10 566 436,97 руб. В нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 169, 171, 172, НК РФ установлено осознанное (умышленное) отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности нереальных операций по приобретению товара (работ, услуг). Установлены факты фиктивного документооборота, искусственного наращивания налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, предъявленных от:

- ООО «СМОТРГРУПП» ИНН 

<

***> - 3 132 743,33 руб.,

- ООО «ЭВЕРЕСТ» ИНН 

<

***> - 3 907 297,02 руб.,

- ООО «МОНОЛИТ» ИНН 

<

***> - 235 485,51 руб.,

- ООО «ГРАНИТ» ИНН 

<

***> - 540 039,94 руб.,

- ООО «ЛИДЕР» ИНН

<

***> - 1 917 537,84 руб.,

-ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ» ИНН 

<

***> - 833 333,33 руб.

По контрагенту ООО «ЭВЕРЕСТ» ИНН 

<

***> общая сумма НДС                        3 907 297,02 руб.

Инспекцией  установлены следующие обстоятельства.

В рамках ст.93.1 НК РФ в адрес ООО «ЭВЕРЕСТ» неоднократно были направлены требования о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с покупателем ООО «ИнтерСтройСервис», а именно № 15949 от 13.082020, № 16543 от 27.08.2021, № 22697 от 22.11.2021, №  23460 от 03.12.2021, однако, документы не представлены.

В рамках ст.93 НК РФ ООО «ИнтерСтройСервис» представлены первичные документы: договор, спецификация, УПД:

Договор поставки №0212/19 от 02.12.2019, согласно которому ООО «ЭВЕРЕСТ» обязуется передать в собственность ООО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» материалы. Спецификация №1 к договору поставки№0212/19 от 02.12.2019 на поставку «Шпунт 12 м» в количестве 168 шт., общей стоимостью 15 480 000 руб., в т.ч. НДС 2 580 000 руб.

Товарно-транспортные накладные к проверке не представлены. В адрес ООО «ИнтерСтройСервис» направлено требование о представлении документов (информации) № 16210 от 17.08.2020 в части отсутствующих документов. Ответ налогоплательщиком не представлен.

Все представленные УПД и договор подписаны от лица ООО «ЭВЕРЕСТ» руководителем ФИО4 При анализе представленных документов выявлено, что подпись ФИО4 на представленных документах и на документах, содержащихся в регистрационном деле организации, визуально отличаются.

В соответствии со статьей 90 НК РФ по адресу регистрации ФИО4 направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля на основании поручения от 05.11.2020 №4502. Получено уведомление от 17.11.2020 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах.

Налоговым органом повторно в соответствии со статьей 90 НК РФ по адресу регистрации ФИО4 направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля, на основании поручения от 03.07.2022 № 3320. Получено уведомление от 27.07.2022 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах

Проведен допрос ФИО5 (учредитель ООО «ЭВЕРЕСТ» с 06.12.2019 и руководитель с 17.01.2020). Согласно протоколу допроса от 02.02.2021 ФИО5, на вопрос о знакомстве с ФИО4 ответил: «видел один раз, по ее состоянию мне показалось, что она больна алкоголизмом». На все вопросы о финансово-хозяйственной деятельности ФИО5 затруднялся отвечать или давал противоречивые ответы (при этом в представленной электронной переписке именно ФИО5 были отправлены документы в адрес заявителя.).

Представленная  заявителем в материалы дела электронная переписка не может служить доказательством реальности спорных отношений и обоснованием выбора спорного контрагента, поскольку представленные в дело письма отправлялись ООО «ИнтерСтройСервис» на электронный адрес директора ФИО4, и касается только исполнения обязательств, а не заключения договора с ООО «ЭВЕРЕСТ» и причин его выбора в качестве контрагента, в связи с чем, исходя из содержания переписки, она не может служить доказательством проявления осмотрительности при выборе контрагента. Также данная переписка не может служить доказательством реальности поставки муфт, так как сотрудник на которого выдается доверенность указан ФИО6, не является работником ни ООО «ЭВЕРЕСТ», ни ООО «ИнтерСтройСервис». Так же ни одной из организаций не представлены ТТН доказывающие перевозку товара.

Судом учтено, что переписка не была предметом проверки налогового органа, заявителем в ходе проведения камеральной проверки не представлялась.

Также добавление ООО «ИнтерСтройСервис» в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года вычетов по счетам-фактурам ООО «ЭВЕРЕСТ» носит формальный характер:

-           Уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 г. ООО «ЭВЕРЕСТ», в книгу продаж которого добавлены операции по счетам-фактурам в отношении ООО «ИнтерСтройСервис», представлена незадолго (24.06.2020) до сдачи уточненной декларация ООО «ИнтерСтройСервис» (25.06.2020), что свидетельствует о согласованности действий организаций;

-           ООО «ИнтерСтройСервис» не производилась оплата в адрес ООО «ЭВЕРЕСТ» за поставленный шпунт Ларсена с 4 квартала 2019 года по настоящее время.

В результате анализа Инспекцией банковской выписки ООО «ЭВЕРЕСТ» за 2019 налоговым органом установлено, что денежные средства, полученные от ООО «ИнтерСтройСервис», частично в сумме 2 724 570 руб. перечислялись на выдачу наличных, снимались с пластиковой карты, переводились в адрес ФЛ в виде займа.

В результате анализа поставщиков ООО «ЭВЕРЕСТ», указанных в книге покупок налоговой декларации, МИФНС №25 по РО установлено, что они также не могли осуществлять поставку спорного товара в 4 квартале 2019 года, поскольку не обладают необходимыми материальными и трудовыми ресурсами, установлено отсутствие поставщиков, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, минимальное начисление НДС к уплате при значительных оборотах, высокий удельный вес доли вычетов по НДС, не сопоставление товарно-денежного потока, непредставление ответа в ответ на поручение (требование), наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об учредителе/руководителе, юридическом адресе.

Таким образом, у ООО «ЭВЕРЕСТ» и его поставщиков отсутствовала возможность поставки в адрес ООО «ИнтерСтройСервис» шпунта Ларсена и иных строительных материалов в указанных объемах.

В отношении довода заявителя о том, что всеми  спорными контрагентами представлены декларации по НДС за 4 кв. 2019 года с исчисленным налогом к уплате, суд отмечает следующее:

ООО «Мосткапитал» (контрагент 2-го звена) - декларация по НДС за 4 кв. 2019 г. (корректировка № 28 от 22.09.2021) на текущий момент аннулирована по причине подписания налоговой декларации неуполномоченным лицом. Кроме, того в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «МОСКАПИТАЛЛ» ИНН 

<

***> в 4 квартале 2019 года МИФНС №25 по РО установлено отсутствие взаиморасчетов с поставщиками и покупателями, отраженными в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 г. ООО «МОСКАПИТАЛЛ» ИНН 

<

***>, в том числе в 2019-2022 гг.

Организация имеет признаки «технической», а именно:

отсутствие материальных и трудовых ресурсов, основных производственных средств;

отсутствие необходимого персонала, для выполнения работ, оказания услуг; отсутствие поставщиков, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность;

минимальное начисление НДС «к уплате» при значительных оборотах, высокий удельный вес доли вычетов по НДС;

не сопоставление товарно-денежного потока; непредставление документов в ответ на поручение (требование) об истребовании документов (информации);

наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об учредителе/руководителе, адресе общества.

В отношении ООО «Омега» (контрагент 3-го звена) МИФНС №25 по РО установлено следующее.

ООО «Омега» не имеет деловой репутации, создано незадолго до спорных отношений, а именно 31.07.2019, имущество и транспорт отсутствуют.

ООО «Омега» ИНН 

<

***> представлена нулевая декларация по НДС за 4 квартал 2019 г., корректировка №8 от 28.04.2021. Декларация подписана руководителем. В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Омега» ИНН 

<

***> в 4 квартале 2019 года установлено отсутствие взаиморасчетов с реальными поставщиками, т.ч. за «шпунт Ларсена», расчеты отсутствуют также и в последующих периодах 2020-2022 гг.

В адрес ООО «Омега» ИНН 

<

***> направлено требование о представлении документов (информации) № 21-49573 от 23.11.2021 по взаимоотношениям с ООО «ЭВЕРЕСТ» ИНН 

<

***>. ООО «Омега» ответ не представлен.

Повторно в адрес ООО «Омега» ИНН 

<

***> направлено требование о представлении документов (информации) № 21-51609 от 06.12.2021 по взаимоотношениям с ООО «ЭВЕРЕСТ» ИНН 

<

***>. ООО «Омега» ответ не представлен.

Согласно выписке движений по расчетным счетам ООО «Омега» за 2019-2022 гг., расчеты с ООО «ЭВЕРЕСТ» ИНН 

<

***> отсутствуют. Совокупность собранных МИФНС №25 по РО доказательств характеризуют ООО «Омега» ИНН 

<

***> как «транзитное» звено в схеме незаконных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, что у ООО «ЭВЕРЕСТ» и его поставщиков отсутствовала возможность поставки в адрес ООО «ИнтерСтройСервис» шпунта Ларсена и иных строительных материалов в указанных объемах. У ООО «ЭВЕРЕСТ» отсутствуют необходимые ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (номинальное руководство, отсутствие закупок спорного товара). Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года ООО «ЭВЕРЕСТ» представлена изначально без отражения реализации в адрес ООО «ИнтерСтройСервис» по УПД №59, 60, 61 (реализация шпунта Ларсена). Совокупность собранных МИФНС №25 по РО доказательств характеризуют ООО «ЭВЕРЕСТ» как «транзитное» звено в схеме незаконных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Установленные МИФНС №25 по РО обстоятельства позволяют сделать вывод о неправомерном применении налогоплательщиком ООО «ИнтерСтройСервис» вычетов в декларации по НДС за 4 квартал 2019 года по сделке со своим контрагентом ООО «ЭВЕРЕСТ» на сумму НДС 3 907 297,02 руб.

По контрагенту ООО «Смотргрупп» ИНН 

<

***> (общая сумма НДС                3 132 743,33 руб.) МИФНС №25 по РО установлено следующее.

В рамках ст.93.1 НК РФ в адрес ООО «Смотргрупп» было направлено требование о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с покупателем ООО «ИнтерСтройСервис», однако документы налогоплательщиком не представлены.

В ответ на требование в рамках ст.93 НК РФ ООО «ИнтерСтройСервис» также не представлены первичные документы по сделкам с ООО «Смотргрупп».

В рамках проверки в соответствии со ст.90 НК РФ проведен допрос учредителя и руководителя ООО «Смотргрупп» ФИО7 Из протокола допроса №25 от 03.03.2021 следует, что ФИО7 является номинальным руководителем ООО «Смотргрупп».

Добавление ООО «ИнтерСтройСервис» в свою налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года вычетов по счетам-фактурам ООО «Смотргрупп» неправомерно, поскольку в ходе контрольных мероприятий установлено, что у организации отсутствуют необходимые ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (расчетные счета, основные средства, персонал, материалы, транспортные средства). Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года ООО «Смотргрупп» представлена без книги покупок, тем самым образована сомнительная задолженность.

Совокупность собранных МИФНС №25 по РО доказательств характеризуют ООО «Смотргрупп» как «техническое» звено в схеме незаконных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, ООО «ИнтерСтройСервис» неправомерно заявлены вычеты в проверяемом периоде по сделке с контрагентом ООО «Смотргрупп».

В отношении контрагента ООО «Лидер» ИНН 

<

***> (общая сумма НДС 1917 537,84руб.) МИФНС №25 по РО установлено следующее.

В рамках ст.93.1 НК РФ в адрес ООО «Лидер» неоднократно были направлены требования о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с покупателем ООО «ИнтерСтройСервис», однако документы налогоплательщиком не представлены.

В ответ на требование в рамках ст.93 НК РФ ООО «ИнтерСтройСервис» представлены первичные документы: договор, УПД.

При анализе представленных документов установлено, что между ООО «ИнтерСтройСервис» (Покупатель) и ООО «Лидер» (Продавец) заключен договор купли-продажи №21/12/18 от 21.12.2018. Согласно договору наименование товара, его количество, цена определены в приложении 1; приложение к договору, при этом, не представлено.

Товарно-транспортные накладные к проверке не были представлены. В адрес ООО «ИнтерСтройСервис» направлено повторное требование о представлении документов (информации) № 16210 от 17.08.2020 в части отсутствующих документов. Ответ налогоплательщиком не представлен.

Все представленные УПД подписаны от лица ООО «Лидер» руководителем  ФИО8

В рамках проверки в соответствии со ст.90 НК РФ МИФНС №25 по РО направлена повестка о вызове на опрос ФИО8, свидетель на опрос не явился.

В рамках проверки в соответствии со ст.90 НК РФ также была направлена повестка о вызове на опрос действующего учредителя и директора ФИО9, свидетель на опрос не явился.

Добавление ООО «ИнтерСтройСервис» в свою налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года вычетов по счетам-фактурам ООО «Лидер» неправомерно, поскольку в ходе контрольных мероприятий МИФНС №25 по РО установлено, что у организации отсутствуют необходимые ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (основные средства, персонал, материалы, транспортные средства). С момента образования общества перечисления за «фрезерно-роторный агрегат» и «комплектующие детали» отсутствуют.

Налоговая отчетность не представляется со 2-го квартала 2019 года, движения по расчетным счетам отсутствуют с мая 2019 года.

Совокупность собранных доказательств характеризуют ООО «Лидер» как «техническое» звено в схеме незаконных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, ООО «ИнтерСтройСервис» неправомерно заявлены вычеты в проверяемом периоде по сделке с контрагентом ООО «Лидер».

В отношении контрагента  ООО «Гранит» ИНН 

<

***> (общая сумма НДС   540 039,94 руб.) МИФНС №25 по РО установлено следующие.

В рамках ст.93.1 НК РФ в адрес ООО «Гранит» неоднократно были направлены требования о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с покупателем ООО «ИнтерСтройСервис», однако документы налогоплательщиком не представлены.

В ответ на требование в рамках ст.93 НК РФ ООО «ИнтерСтройСервис» представлены первичные документы: агентский договор, УПД.

При анализе представленных документов МИФНС №25 по РО установлено, что согласно агентскому договору от 18.06.2019 ООО «Гранит» (Агент) обязуется по поручению ООО «ИнтерСтройСервис» (Принципал) за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия, заключить с третьими лицами сделки по закупке строительных материалов, арматуры. Ассортимент марка, объемы, цены, сроки закупки согласовываются дополнительно в поручениях Агенту. Выполнив поручение, Агент направляет Принципалу отчет о проделанной работе, а также документы, подтверждающие произведенные расходы.

Товарно-транспортные накладные, отчеты Агента к договору не были представлены. В адрес ООО «ИнтерСтройСервис» направлено повторное требование о представлении документов (информации) № 16210 от 17.08.2020 в части отсутствующих документов. Ответ налогоплательщиком не представлен.

Все представленные УПД подписаны от лица ООО «Гранит» руководителем  ФИО10 При анализе представленных документов выявлено, что подпись ФИО8 на представленных документах и на документах, содержащихся в регистрационном деле организации, визуально отличаются.

В рамках проверки в соответствии со ст.90 НК РФ МИФНС №25 по РО направлена повестка о вызове на допрос ФИО10, свидетель на опрос не явился.

Получено объяснение из УЭБиПК ГУ МВД по РО бухгалтера ООО «Гранит» ФИО11, которая пояснила, что фактически не занималась ведением бухгалтерского учета ООО «Гранит». Формирование и отправка налоговой декларации производилось третьими лицами с использованием личной ЭЦП директора ООО «Гранит». Сверка с контрагентами для устранения расхождений, контроль за денежными средствами ООО «Гранит» бухгалтером не осуществлялся.

Согласно данным налоговой декларации ООО «Гранит», реализация в адрес ООО «ИнтерСтройСервис» не отражена.

Добавление ООО «ИнтерСтройСервис» в свою налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года вычетов по счетам-фактурам ООО «Гранит» неправомерно, поскольку в ходе контрольных мероприятий установлено, что у организации отсутствуют необходимые ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (основные средства, персонал, материалы, транспортные средства).

В ходе проверки установлено, что за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 ООО «Гранит» от ООО «ИнтерСтройСервис» поступили денежные средства в сумме 49 408 848 руб. (90% от всего оборота за квартал) с назначением платежа за выполненные работы, строительные материалы. Полученные денежные средства списаны в адрес ООО «Прибой» ИНН 

<

***> в сумме 49 565 308 руб. с назначением платежа за строительные материалы и работы. Иные списания за строительные материалы у ООО «Гранит» отсутствуют.

ООО «Прибой» ИНН 

<

***> (поставщик ООО «Гранит» ИНН 

<

***> согласно расчетному счету).

В рамках проверки от УЭБиПК ГУ МВД по РО были получены объяснения от 14.07.2020 ФИО12 (руководителя и учредителя ООО «Прибой»), из которых следует, что ФИО12 не владеет информацией о деятельности ООО «Прибой», не знаком с организациями, отраженными в налоговых декларациях по НДС, т.е. является номинальным руководителем. Управление финансово-хозяйственной деятельностью и распоряжением денежными средствами на расчетных счетах ООО «Прибой» осуществляется третьими лицами.

ООО «ИнтерСтройСервис» в проверку представлены УПД, в которых следует, что ООО «Прибой» является продавцом и грузоотправителем, а ООО «ИнтерСтройСервис» покупателем и грузополучателем, следовательно, имеются прямые финансово-хозяйственные отношения между организациями.

Анализ движения денежных средств ООО «Прибой» показал, что с момента образования общества перечисления за строительные работы, материалы отсутствуют. Организация не обладает необходимыми ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (основные средства, персонал, материалы, транспортные средства).

В ходе проверки установлено, что ООО «Прибой» является звеном в незаконном выводе денежных средств из оборота путем перечисления 60 млн. руб. на счет физического лица ФИО13

ФИО13 являлся учредителем ООО «ИнтерСтройСервис» в период с 21.09.2011 по 29.09.2014 и является действующим учредителем и руководителем ООО «Монолит» с 06.10.2016.

В отношении контрагента ООО «Монолит» ИНН 

<

***> (общая сумма НДС 235 485,51 руб.) МИФНС №25 по РО установлено следующие

В адрес ООО «Монолит» было направлено требование о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с покупателем ООО «ИнтерСтройСервис», в ответ на которое представлены первичные документы: представлен Договор №1-ИСС от 28.08.2017, согласно которому ООО «Монолит» обязуется передать в собственность ООО «ИнтерСтройСервис» строительные материалы, наименование, цена, количество, порядок оплаты, условия поставки определены в спецификациях. Спецификации к договору не представлены. Представлены счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов, соглашение об уступке права, соглашение о зачете взаимных требований.

Также представлен Договор №01/08 от 01.08.2018, согласно которому ООО «Монолит» обязуется передать в собственность ООО «ИнтерСтройСервис» товар, наименование, цена, количество, порядок оплаты определяются в спецификациях. Спецификации, товаросопроводительные документы к договору не представлены.

В ответ на требование МИФНС №25 по РО в рамках ст.93 НК РФ ООО «ИнтерСтройСервис» также не представлены первичные документы, подтверждающие транспортировку товара.

В рамках проверки в соответствии со ст.90 НК РФ налоговым органом неоднократно были направлены повестки о вызове на допрос учредителя и руководителя ООО «Монолит» ФИО13, свидетель на допрос не явился.

По результатам анализа выписок по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «Монолит» установлено, что денежные средства от ООО «ИнтерСтройСервис» в сумме 9 267 000 руб. поступают за «шпунт Ларсена L4 с НДС 20%» и в сумме 1 901 400 руб. за строительные материалы (арматура, цемент, полотно нетканое). Списываются денежные средства с назначением платежа за оборудование, лизинговые платежи, ТЭУ, металлические изделия, в т.ч. НДС 20%, в адрес иных организаций. Списания денежных средств за шпунт Ларсена L4, а также за арматуру, нетканое полотно и др. в объемах, реализованных в адрес ООО «ИнтерСтройСервис», за 2019 год не установлены.

Таким образом, добавление ООО «ИнтерСтройСервис» в свою налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года вычетов по счетам-фактурам ООО «Монолит» неправомерно, поскольку в ходе контрольных мероприятий ни одной из сторон сделок не представлены документы, подтверждающие транспортировку, что указывает на отсутствие таких документов ввиду нереальности осуществления сделок.

Так фиктивный характер взаимоотношений между ООО «Монолит» и ООО «ИнтерСтройСервис» подтверждена вынесенным приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по уголовному делу № 1-85/2022 г от 06.04.2022 в отношении ФИО14

В отношении контрагента ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ» ИНН 

<

***> (общая сумма НДС 833 333,33 руб.) МИФНС №25 по РО установлено следующие

В рамках ст.93.1 НК РФ в адрес ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ» направлено требование №15-14/5248 от 04.06.2020 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с покупателем ООО «ИнтерСтройСервис», в ответ на которое представлены первичные документы.

При анализе представленных документов налоговым органом установлено, что согласно Договору №01/0619 от 01.06.2019 ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ» (субподрядчик) обязуется выполнить собственными силами работы по переустройству сетей водопровода и мелиорации на объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района) 5 этап. км 190+000-км 224+000 (выход на а.д. Симферополь-Бахчисарай-Севастополь в районе с. Левадии». ООО «ИнтерСтройСервис» (генподрядчик) обязуется принять выполненные работы и оплатить на условиях договора. Ориентировочная стоимость комплекса работ составляет 13 000 000 руб., в т.ч. НДС 2 166 667 руб. Договором не предусмотрено привлечение третьих лиц к выполнению работ.

К договору представлены копия счета-фактуры и акт выполненных работ №1198 от 31.12.2019. При этом, ни ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ», ни ООО «ИнтерСтройСервис» не представлен акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт сверки.

Анализ выписок по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ» за 4 квартал 2019 года показал, что от ООО «ИнтерСтройСервис» денежные средства поступили с назначением платежа «расчет за выполненные работы по устройству мелиорации и водопровода, договор №01/06-19 от 01.06.2019, счет №1077 от 10.12.2019, в т.ч. НДС 20%». Списание производится за бетон, металлопрокат, за услуги по подаче бетонной смеси по счету. Более 4,8 млн. руб. выводятся из оборота путем снятия наличных и перечисления на расчетные счета физических лиц. Также 1,5 млн. руб. списывается в качестве займов без НДС. Списания денежных средств за аренду спецтехники, выплаты по гражданско-правовым договорам в структуре расходов отсутствуют.

В ходе проверки установлено, что ранее в налоговых декларациях ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ» было сформировано расхождение в сумме 2 322 604 руб. в связи с представлением сомнительными поставщиками нулевых деклараций. В актуальной корректировке №9 от 07.12.2020 вычеты от поставщиков с обнуленными декларациями формально заменены на счета-фактуры иной «транзитной» организации - ООО «АГРОС ПЛЮС» ИНН 

<

***>.

В адрес поставщиков по книге покупок ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ» направлены требования о представлении документов (информации).

Из представленных документов, а также из анализа сведений о движении денежных средств по расчетным счетам, следует, что на расчетные счета контрагентов от ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ» поступают денежные средства за услуги бетонирования, на отпуск горюче-смазочных материалов с АЗС по картам, металлопрокат.

В связи с чем, МИФНС №25 по РО пришла к выводу о том, что вышеуказанные поставщики ООО «ГРУППА КОМПАНИИ ТЕПЛОСТРОЙ» не оказывали услуг по переустройству сетей водопровода и мелиорации в 4 квартале 2019 года.

Таким образом, добавление ООО «ИнтерСтройСервис» в свою налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года вычетов по счетам-фактурам ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ» неправомерно, поскольку в ходе контрольных мероприятий установлено, что у организации отсутствуют необходимые ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (основные средства, персонал, материалы, арендованные помещения и техника). Совокупность собранных доказательств характеризуют организацию как «техническое» звено в схеме незаконных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии умысла в действиях налогоплательщика, указаны конкретные действия налогоплательщика (его должностных лиц), которые обусловили совершение правонарушения, и приведены доказательства, которые свидетельствуют об умышленном причинении вреда бюджету - ООО «ИнтерСтройСервис», принимая к учету первичные документы от ООО «СМОТРГРУПП», ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО «МОНОЛИТ», ООО «ГРАНИТ», ООО «ЛИДЕР», ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ», и, внося информацию о несуществующих сделках по приобретению ТМЦ в регистры бухгалтерского и налогового учета, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий ООО «ИнтерСтройСервис» и ООО «СМОТРГРУПП», ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО «МОНОЛИТ», ООО «ГРАНИТ», ООО «ЛИДЕР», ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ» и их направленности на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.

Характерными примерами такого «искажения» являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежание двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

Налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Данные положения согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2020 № 2311-О, в сравнении с регулированием, действовавшим до принятия статьи 54.1 Кодекса, направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

Исходя из пункта 1 статьи 54.1 НК РФ неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы и (или) суммы налога (далее - уменьшение налоговой обязанности) может происходить в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких фактов (далее – операции), об объектах налогообложения.

В рассматриваемом случае, на основании изложенных выше обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, подтверждается правомерность вывода Инспекции об отсутствия реальных операций между ООО «ИнтерСтройСервис» и ООО «СМОТРГРУПП», ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО «МОНОЛИТ», ООО «ГРАНИТ», ООО «ЛИДЕР», ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ», поскольку Общество не представило убедительных данных о критериях, по которым были выбраны в качестве контрагентов; несоответствия заявленного вида деятельности "спорных" контрагентов, указанным в ОКВЭД, предмету вышеуказанных договоров с Обществом. Соответственно, оформляя документы со спорными контрагентами, которые фактически ТМЦ не поставляли, должностные лица ООО «ИнтерСтройСервис» совершили действия, направленные на получение незаконной налоговой экономии. Выявленные в ходе проверки факты по указанным сделкам позволяют сделать вывод о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Поскольку изложенные выше факты в совокупности подтверждают, что по сделкам между ООО «ИнтерСтройСервис» и ООО «СМОТРГРУПП», ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО «МОНОЛИТ», ООО «ГРАНИТ», ООО «ЛИДЕР», ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ» отсутствуют реальные хозяйственные операции, а заключенные сделки создают только видимость поставки ТМЦ и не имеют какой-либо экономической оправданности, данные сделки имеют признаки ничтожности, мнимости (ч. 1 ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида. Сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

То есть, указанные сделки имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Целью указанных сделок является необоснованное получение налоговой экономии путем включения в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных «технических» организаций - ООО «СМОТРГРУПП», ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО «МОНОЛИТ», ООО «ГРАНИТ», ООО «ЛИДЕР», ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ».

Суд признает доказанным совокупностью установленных налоговым органом в ходе налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, правомерность вывода налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций с данными контрагентами, которые свидетельствуют о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Так совокупностью доказательств и установленных налоговым органом в ходе проверки фактов установлено, что ООО «СМОТРГРУПП» ИНН 

<

***>, ООО «ЭВЕРЕСТ» ИНН 

<

***>, ООО «МОНОЛИТ» ИНН 

<

***>, ООО «ГРАНИТ» ИНН 

<

***>, ООО «ЛИДЕР» ИНН 

<

***>, ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ» ИНН 

<

***> обладают признаками «технических» организации, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также, являющихся звеньями в схеме формирования незаконных вычетов по налогу на добавленную стоимость:

-           отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера;

-           руководители организаций являются номинальными (ООО «СМОТРГРУПП», ООО «ЭВЕРЕСТ») или уклоняются от явки в налоговый орган (ООО «ГРАНИТ», ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО «МОНОЛИТ», ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ»);

-подписи руководителей в счетах фактурах не соответствуют подписям в регистрационных делах ( ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО «ЛИДЕР», ООО «ГРАНИТ»);

-           организации -контрагенты ликвидированы, в стадии ликвидации :

-           ООО «ЭВЕРЕСТ» введено наблюдение 07.06.2022г.;

-           ООО «МОСКАПИТАЛЛ» ИНН 

<

***> (поставщик 2 звена ООО «ЭВЕРЕСТ») 03.06.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности;

-           ООО «ОМЕГА» ИНН 

<

***> (поставщик 2 звена ООО «ЭВЕРЕСТ») 16.06.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности;

-           ООО «СМОТРГРУПП» регистрирующим органом принято решение № 64930 от 10.10.2022 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности);

-           ООО «ЛИДЕР» в ЕГРЮЛ 28.05.2021 внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице);

-           отсутствие материальных и трудовых ресурсов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности;

-           организации не имеют деловой цели совершения хозяйственных операций: в налоговой декларации по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет. Несоответствие товарных и денежных потоков. Представление уточненных деклараций с отражением реализации в адрес проверяемой организации незадолго до заявления в качестве контрагента проблемной организации. Непредставление декларации по НДС за 4 квартал 2019г. (ООО «ЛИДЕР»). Ранее в налоговых декларациях ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ» было сформировано расхождение в сумме 2 322 604 руб., в связи с представлением сомнительными поставщиками нулевых деклараций. В актуальной корректировке №9 от 07.12.2020 вычеты от поставщиков с обнуленными декларациями формально заменены на счета-фактуры иной «транзитной» организации - ООО «АГРОС ПЛЮС» ИНН 

<

***>;

-отсутствие признаков ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, согласно анализу движений денежных средств по расчетным счетам;

-отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, а также технического персонала, привлеченного по договорам гражданско-правового характера, основных средств, производственных активов, транспортных средств;

-невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ или оказания услуг;

-движение денежных средств по цепочке не осуществляется или осуществляется в значительно меньших объемах, чем величины «бумажных» сделок». Не прослеживается приобретение заявленного товара в указанных объемах и наименованиях;

-отсутствие подтвержденного передвижения товара (документы не представлены) по всей цепочке схемной операции;

-наличие непогашенной кредиторской задолженности между организациями также свидетельствует о фиктивности сделки и противоречит условиям договора;

-отсутствует источник формирования вычетов по НДС, т.к. по цепочке контрагентов НДС в бюджет не уплачен;

-ООО «СМОТРГРУПП» ИНН 

<

***>, ООО «ГРАНИТ» ИНН 

<

***>, ООО «ЛИДЕР» ИНН 

<

***> документально не подтверждены взаимоотношения с ООО «ИнтерСтройСервис» (документы по встречным проверкам не представлены).

Представленные к проверке обществом первичные документы не подтверждают финансово-хозяйственных операций по поставке товара по цепочке «схемных» операции в адрес ООО «ИнтерСтройСервис», поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения. Документально не подтверждено фактическое передвижение товара.

По результатам контрольных мероприятий налоговым органом обоснованно сделан вывод о том, что ООО «ИнтерСтройСервис» в 4 квартале 2019 года совершены действия, направленные на умышленное вовлечение в документооборот формальных поставщиков: ООО «СМОТРГРУПП», ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО «МОНОЛИТ», ООО «ГРАНИТ», ООО «ЛИДЕР», ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ». Деловая цель приобретения товара у сомнительных контрагентов и фактическое передвижение товара документально не подтверждено, наличие оформленных документов (УПД) не может являться единственным и безоговорочным условием для заявления налогового вычета в налоговой декларации по НДС. Обществом не проверены полномочия лиц, подписавшего первичные документы и договор от лица ООО «ЭВЕРЕСТ»,ООО «ГРАНИТ», ООО «ЛИДЕР»: документы подписаны третьими лицами.

Проверкой сделан вывод о том, что ООО «ИнтерСтройСервис» не имеет намерения в полной мере выполнять свои обязательства по договору в части оплаты в адрес ООО «СМОТРГРУПП», ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО «ГРАНИТ», ООО «ЛИДЕР», ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ, т.к. в нарушение условий договоров оплата за товар не произведена, проценты за просроченные платежи не уплачиваются.

Обществом проигнорировано полное отсутствие у ООО «СМОТРГРУПП», ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО «ГРАНИТ», ООО «ЛИДЕР» деловой репутации, в т.ч. в сфере поставок строительных материалов; факт отсутствия у ООО «ГРУППА КОМПАНИИ ТЕПЛОСТРОЙ» материальных и трудовых ресурсов необходимых для выполнения работ по переустройству сетей водопровода и мелиорации. Проверкой установлено, что контрагенты, первичные документы по которым использованы для предъявления к вычету НДС в реальности не могли осуществить заявленные работы (услуги), поставить товар.

Кроме, того согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа, содержащее выводы о нарушении положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ и неправомерном заявлении права общества на получение налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО «СМОТРГРУПП», ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО «МОНОЛИТ», ООО «ГРАНИТ», ООО «ЛИДЕР», ООО «ГРУППА КОМПАНИИ ТЕПЛОСТРОЙ» является законным и обоснованным.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2022 № Ф06-16846/2022. Определением Верховного Суда РФ от 11.08.2022 № 306-ЭС22-13227 отказано в передаче дела № А55-22978/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Довод заявителя о невручении ООО «ИнтерСтройСервис» документов по проверки подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно  п. 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган. Так апелляционная жалоба ООО «ИнтерСтройСервис» поданная  в УФНС России по Ростовской области на решение налогового органа не содержит доводов касательно нарушения процедуры проведения камеральной проверки и невручения каких либо документов.

При этом судом установлено, что поручение о допросе ФИО4 было представлено организации вместе с приложением к дополнению к акту налоговой проверки №19 от 20.03.2023,  отправлены почтой 29.03.2023 по адресу 344019, 

<

...>. Почтовый идентификатор 80105282493789. Согласно данным www.pochta.ru, бандероль получена 03.04.2023.

Повестка о вызове на допрос ФИО4, уведомление о невозможности допроса свидетеля, Поручение о допросе ФИО15, Повестка о вызове на допрос ФИО15, Поручения по ст. 93.1 НК РФ о представлении документов ООО «ЭВЕРЕСТ» были вручены  на СD-диске приложением к акту налоговой проверки № 7308 от 22.11.2022,  отправлены почтой 30.11.2022 по адресу 344019, 

<

...>. Почтовый идентификатор 80107778916475. Согласно данным www.pochta.ru, бандероль получена 07.12.2022 г.

В отношении не представления  счетов-фактур, представленных  ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО «Лидер», ООО «Гранит».

Следует отметить, что в адрес контрагента ООО «ЭВЕРЕСТ» МИФНС №25 по РО неоднократно направлялись поручения о представлении документов (информации) в рамках ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «ЭВЕРЕСТ» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с покупателем ООО «ИнтерСтройСервис» № 15949 от 13.08.2020, № 16543 от 25.08.2021, № 22697 от 22.11.2021, № 23460 от 03.12.2021. Ответы ООО «Эверест» не представлены.

В адрес ООО «Лидер» МИФНС №25 по РО неоднократно направлялись поручения о представлении документов (информации) в рамках ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «Лидер» по взаимоотношениям с покупателем ООО «ИнтерСтройСервис» № 1550 от 25.03.2020 г., № 4557 от 19.08.2020, № 6037 от 13.11.2020, № 4267 от 26.08.2021. Ответы ООО «Лидер» не представлены.

В адрес ООО «Гранит» также налоговым органом неоднократно направлялись поручения о представлении документов (информации) в рамках ст. 93.1 НК РФ по взаимоотношениям с покупателем ООО «ИнтерСтройСервис» № 14- 2739 от 19.03.2020, № 14-12874 от 09.11.2020. Ответы ООО «Гранит» не представлены.

Счета-фактуры по данным контрагентам к акту налоговой проверки представлены только налогоплательщиком ООО «ИнтерСтройСервис».

Согласно п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту, к дополнению к акту налоговой проверки не прилагаются.

Довод заявителя о том, что не представление ТТН не может служить основанием для отказа в вычете НДС, отклонен судом в связи со следующим.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами и выполнения работ установленными сторонами сделки договорных отношений, не искажая факты хозяйственной жизни предприятия. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Из названных норм НК РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием сумм НДС; принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Товарно-транспортная накладная (ТТН) - единственный документ, служащий для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. ТТН - оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов на собственных и арендуемых автомобилях.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС ООО «ИнтерСтройСервис» представило договоры, счета-фактуры. Однако ТТН или иные транспортные документы, подтверждающие доставку товара, не были представлены, в связи с чем налоговый орган правомерно пришел к выводу о недоказанности доставки товара и принятия его на учет.

При этом, судом установлено, что представленные обществом в налоговый орган документы в подтверждение права на спорный вычет не отражают действительность заявленных операций.

Все иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнениях, судом рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и установленными налоговой проверкой обстоятельствами, а также не опровергают законности вынесенного решения и осуществленным налоговым органом действий.

Оценив по правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дел доказательства, суд приходит к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным Решения №1969 от 20.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции Решения УФНС по РО от 11.12.2023 №15-18/5003 отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова