АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...> тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10759/2025

г. Владимир

10 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Середенко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карбон-Экспорт» (153000, 

<

...>, оф. 10А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (600005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 23.09.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-849/2025,

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.02.2024, сроком на три года (посредствам веб-конференции);

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 05-54/4 о 09.01.2025 сроком до 31.12.2025; ФИО3 по доверенности

№ 05-54/67 от 28.12.2024 сроком до 31.12.2025;

Информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карбон-Экспорт» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее - таможня, заинтересованное лицо) от 23.09.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-849/2025, которым Общество привлечено к административной ответственности по части

1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители таможни против удовлетворения требований возражаи, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон дела в судебном заседании, суд установил следующее.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений у ООО «Карбон-Экспорт» по вопросу нарушения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства Российской Федерации в части неуплаты вывозных таможенных пошлин в соответствии с Постановлением Правительства

от 21.09.2023 № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлины на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» по декларации на товары (далее - ДТ)

№ 10131010/280923/3327493.

В ходе проверки установлено, что декларантом ООО «Карбон-Экспорт» в целях помещения под таможенную процедуру экспорта на Центральный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни 28 сентября 2023 года подана декларация на товары

№ 10131010/280923/3327493 (далее - ДТ), в которой заявлены сведения о товаре:

- технический углерод, применяется в качестве усилителя при производстве резины, марка N-330, модель: отсутствует, товарный знак: отсутствует; ГОСТ № 7885-86 от 1 января 1988 г.»; в количестве вес нетто 18681 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС -2803000000, страна происхождения: Россия, производитель: АО «Нижнекамский завод технического углерода» (далее также - Товар).

Товар поставлялся ООО «Карбон-Экспорт» по инвойсу

от 25 сентября 2023 года № 38 в рамках внешнеэкономического контракта

от 25 сентября 2023 года № 55/2023, заключенного с компанией ЧП «BAUR ENGINEERING)) (Республика Узбекистан).

Товар перемещался автомобильным транспортом на транспортных средствах с регистрационными номерами 50774ZAA/507557AA. Вывозные таможенные пошлины при подаче ДТ № 10131010/280923/3327493 ООО «КАРБОН-ЭКСПОРТ» не уплачивались. Товар по ДТ № 10131010/280923/3327493 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 28 сентября 2023 года.

В ходе проведения проверки ООО «Карбон-Экспорт» представлены копии следующих документов:

- копия договора поставки № 55/2023 от 25.09.2023; - копия инвойса № 38 от 25.09.2023; - копия декларации на товары № 10131010/280923/3327493;

- документы, подтверждающие сведения о декларанте и иные

документы.

При анализе полученных документов установлено, что товар по ДТ № 10131010/280923/3327493 вывезен автомобильным транспортом.

Согласно сведениям, полученным из ИСС «Малахит» «Контроль фактического вывоза (СКВВ)» товар задекларированные по ДТ № 10131010/280923/3327493, фактически вывезены с таможенной территории ЕАЭС 03.10.2023, через таможенный пост имени Бауыржана ФИО4 (Республика Казахстан, код 39855510).

Таким образом, убытие рассматриваемых товаров с территории ЕАЭС фактически осуществлено после 01.10.2023, следовательно, в соответствии с положениями п. 8 Постановления № 1538, ДТ № 10131010/280923/3327493 считается неподанной.

Учитывая, что ДТ № 10131010/280923/3327493 считается неподанной, товары, вывезенные с территории ЕАЭС на автомобильном транспорте с регистрационным номером 50774ZAA/507557AA, обнаруженные при таможенном контроле в нарушение пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС не продекларированы в установленном порядке, из чего следует, что товары незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС (пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

По результатам таможенного контроля принято решение о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС в соответствии со ст. 218 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ

«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Товар, сведения о котором заявлены в ДТ № 10131010/280923/3327493, вывезен в рамках договора поставки № 55/2023 от 25.09.2023 , заключенного между ООО «Карбон-Экспорт и ЧП «BAUR ENGINEERING.

Таким образом, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ

№ 10131010/280923/3327493, возложена на декларанта – ООО «Карбон-Экспорт

Согласно условиям контракта от 25.09.2023N РОУЗ/2308, ООО ЧП «BAUR ENGINEERING (г. Ташкент, Республика Узбекистан, Покупатель) и ООО «Карбон-Экспорт» (г. Иваново, РФ, Продавец) заключили договор на поставку продукции (товара) - технический углерод, в количестве вес нетто 18681 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС -2803000000, страна происхождения: Россия, производитель. Цена товара определена 1 270 308 рублей. Оплата товара производится в российских рублях.

Поставка осуществляется по условиям FCA Инкотермс 2010 г. Иваново. Поставка товара осуществляется.

Обязанность декларирования, а равно заявления в ДТ № 10131010/280923/3327493 достоверных сведений о вывозимых товарах, в том числе установление дат фактического вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС, возложена на декларанта - ООО «Карбон-Экспорт».

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Исходя из вышеизложенного, у ООО «Карбон-Экспорт» имелась возможность по соблюдению положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2023 № 1538, но ООО «Карбон-Экспорт» не были приняты меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, декларант ООО «Карбон-Экспорт» в момент вывоза 03.10.2023 товара с территории ЕАЭС нарушил требования статей 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, совершив тем самым административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

По данному факту должностным лицом отдела проверки деятельности

лиц № 1 Владимирской таможни 20.05.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Карбон-Экспорт» по части 1 статьи 16.2 КоАП России.

При осуществлении административного расследования по делу об административном правонарушении № 101300-849/2025 в адрес ООО «Карбон-Экспорт» 23.05.2025 направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об АП, в том числе объяснений по обстоятельствам нарушения (письмо Владимирской таможни от 27.05.2025 № 24-10/7328).

Ответ поступил письмом от 28 мая 2025 г. б/н, в котором ООО «Карбон- Экспорт»» пояснило следующее. Обществом подтверждён факт отгрузки товара «технический углерод, марки N-ЗЗО...», стоимость товара:

1 270 308 рублей, в рамках договора поставки от 25 сентября 2023 г. № 55/2023, заключенного с компанией ЧП «BAUR ENGINEERING)) (Республика Узбекистан). Указанный товар вывозился транспортом покупателя со склада ООО «КАРБОН-ЭКСПОРТ». Никакого контроля

ООО «КАРБОН-ЭКСПОРТ» за перевозкой товара не осуществляло. Вывоз товара был задекларирован, что подтверждается поданной ДТ № 10131010/280923/3327493 с отметкой «28.09.23 13:18:44 выпуск товаров разрешён». О вывозе данного товара 3 октября 2023 г. с таможенной территории ЕАЭС ООО «Карбон-Экспорт»» узнало из поступившего

4 декабря 2023 г. требования Центральной электронной таможни о предоставлении документов и сведений. После проведения проверки документов Владимирской таможней составлен акт от 5 марта 2024 г.

№ 10103000-210/050324/А000030, на основании которого вынесено Решение по результатам таможенного контроля № ЮЮЗООО/210/110324/Т000030/001 от 11 марта 2024 г. о неуплаченной сумме таможенных платежей 88 921,56 рублей., а также пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины в

сумме 6 049,13 рублей.

04.07.2025 направлен запрос в Центральную электронную таможню (письмо от 4 июля 2025 г. № 24-08/9763) в целях уточнения информации на предмет наличия каких-либо обращений, заявлений от декларанта, в том числе, по отзыву ДТ.

07.07.2025 на данный запрос поступил ответ (письмо от 7 июля 2025 г. № 23-12/12342), из которого следует, что подобные обращения не поступали.

С целью определения свободной (рыночной) цены товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10103000-849/2025 на российском рынке по состоянию на 03.10.2023 - дату совершения административного правонарушения, Владимирской таможней письмом от 1 августа 2025 года

№ 24-08/11524 в адрес ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород направлены соответствующие документы для проведения исследования.

Согласно заключению специалиста ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 25 августа 2025 г. № 12404001/0019946, свободная (рыночная) стоимость Товара:

- технический углерод, применяется в качестве усилителя при производстве т резины, марка N-330, модель: отсутствует, товарный знак: отсутствует; ГОСТ № 7885-86 от 1 января 1988 г.»; в количестве вес нетто 18681 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС -2803000000, страна происхождения: Россия, производитель: АО «Нижнекамский завод технического углерода», на рынке Российской Федерации, на дату 03.10.2023, определена в сумме

1 270 308 рублей.

За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, установлено, что ООО «Карбон-Экспорт», совершило

административное правонарушение, предусматривающее административную ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По данному факту 11.09.2025 должностным лицом отдела административных расследований № 1 Владимирской таможни в отношении ООО «Карбон-Экспорт» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП России.

Постановлением от 23.09.2025 № 10103000-849/2025 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 635154 рубля.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших

основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2023 № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС» (далее - Постановление- 1538) в отношении определенных категорий товаров, в том числе в отношении товаров, классифицируемых в товарной группе 72 (кроме товаров, классифицируемых кодом 7205 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), вывоз которых осуществлен после 01.10.2023, установлены ставки вывозных таможенных пошлин, которые размещаются Министерством экономического развития Российской Федерации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 8 Постановления № 1538 ДТ, в соответствии с которыми осуществлялось таможенное декларирование товаров, указанных в п. 1 Постановления № 1538, в соответствии с таможенными процедурами, предусматривающими их вывоз за пределы таможенной территории ЕАЭС, предполагающими применение ставки вывозной таможенной пошлины, если она установлена, в том числе с применением особенностей таможенного декларирования, установленных ст. 115 и 116 ТК ЕАЭС, в случае, если по ним до 01.10.2023 не осуществлен фактический вывоз либо принятие товаров к перевозке открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» или не оформлено поручение на отгрузку морским судном для таможенных целей, считаются неподанными.

Согласно сведениям, полученным из ИСС «Малахит» «Контроль

фактического вывоза (СКВВ)» товар задекларированные по ДТ

№ 10131010/280923/3327493, фактически вывезены с таможенной территории ЕАЭС 03.10.2023, через таможенный пост имени Бауыржана ФИО4 (Республика Казахстан, код 39855510).

Таким образом, убытие рассматриваемых товаров с территории ЕАЭС фактически осуществлено после 01.10.2023, следовательно, в соответствии с положениями п. 8 Постановления № 1538, ДТ 10131010/280923/3327493 считается неподанной.

Согласно официальному сайту Министерства экономического развития Российской Федерации на товары, указанные в п. 1 Постановления № 1538, ставка вывозной таможенной пошлины с 1 по 30 октября 2023 года включительно составляет 7%.

Пунктом 7 Постановления № 1538 установлено, что ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС, установленные пунктом

1 Постановления Правительства РФ № 1538, распространяются на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС с 1 октября 2023 г., в том числе помещенные до 1 октября 2023 г. под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС, включая товары, таможенное декларирование которых осуществлялось с особенностями, предусмотренными статьями 115 и 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), или с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС, за исключением товаров, фактически вывезенных за пределы таможенной территории ЕАЭС до 1 октября 2023 г.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ

«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

(далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Правовые отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются также указами Президента Российской Федерации, а во исполнение федеральных законов и указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в сфере таможенного регулирования.

Соответственно, Постановление № 1538 является нормативно-правовым актом в области таможенного дела, принято в соответствии пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», пунктом 27 части 1 статьи 47, частью 12 статьи 95 и пунктом 4 части 6 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ.

При этом, частью 12 статьи 95 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что в случаях, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, таможенная декларация считается для таможенных целей неподанной.

Пунктом 8 Постановления № 1538 определены условия, когда декларация считается недоданной: до 1 октября 2023 г. не осуществлен фактический вывоз товара либо принятие товаров к перевозке открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» или не оформлено поручение на отгрузку морским судном.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день

регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при вывозе товаров с таможенной территории Союза.

При незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС (пункт 4 статьи 56 ТК ЕАЭС).

Принимая во внимание признание ранее поданной ДТ в установленном порядке неподанной в силу положений пункта 8 Постановления № 1538, и соответственно фактического вывоза товара без таможенного декларирования с таможенной территории ЕАЭС после 30 сентября 2023 г., такой вывоз признается незаконным перемещением товаров, т.е. товары вывезены с таможенной территории ЕАЭС в нарушение пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС без таможенного декларирования в установленном порядке, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по совершению таможенных операций, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом товара, помещаемого под таможенную процедуру, может выступать лицо

государства-члена являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, в том числе уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, обязанность декларирования, а равно заявление в таможенной декларации достоверных сведений о вывозимых товарах, а также уплаты таможенных платежей возложена на Заявителя.

Согласно доводам жалобы Общество считает постановление незаконным, в связи с тем, что отгрузка товара была произведена до 01.10.2023, декларация на товары была выпущена таможенным органом, а перевозку товара осуществлял покупатель.

Исходя из вышеуказанных норм права момент передачи товара перевозчику (переход права собственности) в данном случае правового значения не имеет. Основополагающим является исполнение условия о фактическом убытии товара до 01.10.2023, вместе с тем материалами дела установлено иное. Исполнение обязанностей Общества по контракту не освобождает от обязанностей, взятых на себя декларантом товара перед таможенным органом в целях соблюдения требований таможенного законодательства.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства установленные материалами административного дела, доводы заявителя подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что у Общества имелась возможность для отзыва таможенных деклараций в соответствии с ч. 5 ст. 113 ТК ЕАЭС и подачи новых, для чего Обществу было необходимо осуществлять контроль действий контрагента до фактического убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Судом также установлено, что ООО «Карбон-Экспорт», являясь декларантом, имея фактическую возможность до вывоза товара с территории ЕАЭС в рамках договора поставки № 55/2023 от 25.09.2023 осуществить его декларирование, в соответствии с требованиями Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2023 № 1538, свою обязанность не исполнило, тем самым сознательно приняв на себя риск возможного недекларирования товара.

Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Таким образом, своими действиями, Общество нарушило вышеуказанных норм, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их

соблюдению.

Декларантом не представлено доказательств невозможности соблюдения правил и норм таможенного законодательства Евразийского экономического союза в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, суд соглашается с выводами таможенного органа о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, а также вина Общества в его совершении.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено, поскольку материалами дела подтверждается, что Общество было извещено о времени и месте совершения всех процессуальных действий.

Общество предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Общества о том, что протокол и постановление по делу получены Обществом одновременно, копия протокола об административном правонарушении направлена Обществу с нарушением предусмотренного законом 3-х дневного срока, нельзя признать состоятельными.

По общему смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя

физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ст. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, о составлении 11.09.2025 в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, Общество извещалось путем направления уведомления по электронной почте с досылкой телеграммы по адресу места нахождения Общества, указанного в ЕГРЮЛ.

Данные уведомления, имеющегося в материалах дела, указывают на то, что телеграмма была вручена адресату.

В данном случае установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о принятии должностным лицом всех необходимых мер для надлежащего и своевременного извещения Общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, Общество своим правом на участие в составлении протокола об административном правонарушении не воспользовалась, явку защитника не обеспечило, направило письмо о составлении протокола в отсутствие представителя ООО «Карбон-Экспорт».

В связи с чем, должностное лицо, обладая необходимыми данными о надлежащем уведомлении Общества, правомерно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника Общества, после чего направил копию указанного документа в адрес Общества.

При этом, получение копии протокола об административном правонарушении Обществом в день рассмотрения дела по существу не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, поскольку из материалов дела следует, что Общество безусловно обладало информацией о нахождении в производстве должностного лица дела об административном правонарушении, представляло свои объяснения, документы, было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, однако распорядилось своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Факт надлежащего уведомления Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, подтверждается имеющимися в деле телеграммой, а также уведомлением о том, что телеграмма доставлена адресату.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает на основании следующего. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18

настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений оценка административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку указанных выше исключительных обстоятельств не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного

наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение, поскольку в связи с совершением правонарушения возникла угроза причинения вреда государственным интересам в виде недополучения таможенных платежей.

Применение статьи 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае не представляется возможным.

В части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица.

Однако в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вмененное обществу правонарушение входит в главу 16 КоАП РФ «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)».

Следовательно, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Тем не менее, суд приходит к выводу о том, что при назначении административного наказания, Таможенный орган не обосновал размер административного штрафа.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, его финансовое положение, устранение Обществом допущенного правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд на основании положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным изменить назначенное Обществу административное наказание и снизить административный штраф в 2 раза до

317 577 рублей.

Суд полагает, что назначенное судом административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, согласуется с принципами юридической ответственности, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Владимирской Таможни от 23.09.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-849/2025, снизив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «Карбон-Экспорт» административный штраф до 317 577 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.С. Середенко