ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7003/2023

г. Саратов

01 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета имущественных отношений Черноярского района и общества с ограниченной ответственностью «АСК» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2024 года по делу №А06-7003/2023

по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Черноярского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности  Астраханской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Министерство имущественных и градостроительных отношений  Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования «Черноярский район» находящегося в государственной собственности  №137 от 06.12.2022,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «АСК» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.11.2022; 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился Комитет имущественных отношений Черноярского района (далее - Комитет, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (далее - ООО «АСК», ответчик, общество) о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования «Черноярский район» №137 от 06.12.2022.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Комитет имущественных отношений Черноярского района, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что судом первой инстанции договор аренды необоснованно признан ничтожным. В случае, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование спорным земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, то договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. К продлению таких договоров не применяются положения п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

ООО «АСК», также не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из него выводы о признании спорного договора аренды ничтожным, посягающим на публичные интересы неопределённого круга лиц.

Общество, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, признав спорный договор ничтожным. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности  Астраханской области представлен в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу истца, в которой министерство поддерживает требования истца.

Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности  Астраханской области также представлен в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в которой министерство возражает против удовлетворения требований ответчика.

ООО «АСК» представлен в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу истца, в которой общество просит удовлетворить требования истца в части исключения из мотивировочной части решения выводов о ничтожности сделки.

Комитетом представлен в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в которой истец возражает против удовлетворения требований ответчика.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 186 АПК РФ. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 05.06..2024, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2013 Глава КФХ ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 273,1975 га, в 12 км по направлению на юг от с.Ушаковка, для сельхозпроизводства в аренду на 49 лет. 

24.10.2013 Постановлением Комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области №700, на основании ст.22, 29 ЗК РФ, ст.12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» КФХ ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 30:11:040207:14, общей площадью 2743,1975 га, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства в аренду. 

24.10.2013 между Комитетом (арендодатель) и ФИО3 КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах МО «Черноярский район» №81, по условиям которого арендодатель предоставляет на основании постановления Комитета имущественных отношений Черноярского района от 24.10.2013 №700, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, в границах МО «Село Ушаковка», с кадастровым номером 30:10:040207:14, площадью 2743,1975 га, вид угодий – пашня орошаемая, разрешенное использование – для с/х производства. 

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается до 31.12.2061. 

07.06.2021 Глава КФХ ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. 

12.07.2021 между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора аренды №81 от 24.10.2013. 

12.07.2021 Глава КФХ ФИО1 обратился в Комитет с заявлением об аннулировании Соглашения от 12.07.2021 о расторжении договора аренды №81  от 24.10.2013 и требовал восстановить его права на аренду спорного земельного участка.

12.07.2021 между сторонами подписано Соглашение об аннулировании соглашения от 12.07.2021 о расторжении договора аренды №81 от 24.10.2013. 

12.07.2021 между Комитетом (арендодатель) и ФИО3 КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах МО «Черноярский район» №81, по условиям которого арендодатель предоставляет на основании постановления Комитета имущественных отношений Черноярского района №381 от 12.07.2021, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, в границах МО «Село Ушаковка», с кадастровым номером 30:10:040207:14, площадью 2743,1975 га, вид угодий – пашня орошаемая, разрешенное использование – для с/х производства.  

02.08.2022 Глава КФХ ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок, цель использования – для сельскохозяйственного производства. 

12.08.2021 письмом Комитет сообщил, что не имеет возможности предоставить спорный земельный участок в собственность на основании п. 6 ст. 2 Закона АО «7/2008-03 от 04.03.2008. 

29.08.2022 между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора аренды №81 от 12.07.2021, которое впоследствии было аннулировано, что сторонами не оспаривается. 

05.12.2022 Глава КФХ ФИО1 обратился в Комитет с заявлением, в котором просил заключить с ним договор аренды спорного земельного участка на новый срок на основании ранее поданного заявления от 02.08.2022, требовал снять объявление в газете от 03.11.2022 №43 о возможности предоставления земельного участка. 

Постановлением Комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области от 06.12.2022 №637 (в редакции постановления Комитета от 30.12.2022 №682), на основании статей 39.2, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.17 ЗК РФ КФХ ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 30:11:040207:14, общей площадью 2743,1975 га, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства в аренду.

06.12.2022 между Комитетом (арендодатель) и ФИО3 КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №137 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования «Черноярский район» (далее - договор), по условиям которого арендатор предоставляет на основании постановления Комитета имущественных отношений Черноярского района от 06.12.2022 №637, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования «Село Ушаковка», с кадастровым номером 30:11:040207:14, площадью 2743,1975 га, вид угодий - пашня орошаемая, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение - Астраханская область, Черноярский район, 12 км на юг от с. Ушаковка, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

На основании Акта приема-передачи в эксплуатацию земельного участка от 06.12.2022, арендодатель передал в эксплуатацию главе КФХ ФИО1 вышеуказанный земельный участок для сельскохозяйственного производства.

Договор аренды №137 от 06.12.2022 зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости 08.01.2023.

21.12.2022 между ИП главой КФХ ФИО1 (сторона 1) и ООО «АСК» (сторона 2) заключен договор уступки права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно условиям которого, сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 06.12.2022 №137, заключенному между Комитетом и главой КФХ ФИО1 на срок до 06.12.2032, в части земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 30:11:040207:14, площадью 27431975 +/- 1339 кв.м., местоположение - Астраханская область, Черноярский район, 12 км на юг от с. Ушаковка.

На основании Акта приема-передачи земельного участка от 21.12.2022 ИП глава КФХ ФИО1 передал ООО «АСК» вышеуказанный земельный участок для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 7.2 договора аренды от 06.12.2022 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Истец указывает, что после подписания договора аренды №137 от 06.12.2022 Комитетом получены разъяснения Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области относительно применении к земельным участкам, предоставляемым в аренду, части 1.1 статьи 2 Закона Астраханской области от 04.03.2008 № 7/2008-03 «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области» согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, составляют 150 га (1500000 кв. м) и 2,5 га (25000 кв. м) соответственно.

Поскольку площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 30:11:040207:14, предоставленного в соответствии с договором от 06.12.2022 №137, превышает вышеуказанный предельный максимальный размер земельного участка (2743, 1965 га), Комитет направил в адрес ООО «АСК» претензию №1336 от 11.07.2023 с просьбой подписать соглашение о расторжении договора аренды №137 от 06.12.2022. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 8, 168, 307, 309, 310, 422, 450, 451, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришёл к выводы о признании договора аренды ничтожной сделкой, нарушающего публичные интересы неопределённого круга лиц, и об отказе в иске.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 названной статьи установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

При этом истец просит расторгнуть договор в силу части 1.1 статьи 2 Закона Астраханской области от 04.03.2008 №7/2008-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области» (далее – Закон №7/2008-ОЗ), устанавливающего запрет на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, за пределами 150 га (1500000 кв. м) и 2,5 га (25000 кв. м) соответственно.

Часть 1.1 введена Законом Астраханской области от 11.12.2015 № 96/2015-ОЗ.

Таким образом, Закон №7/2008-ОЗ, включая его положения части 1.1 статьи 2 о предельных (максимальные и минимальные) размерах земельных участков, действовал на момент подписания договора аренды в 2022 году.

Именно истец, как равный ответчику участник гражданского оборота, не проявил должной степени заботы и осмотрительности при заключении договора аренды.

Соответственно, запрет на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, за пределами 150 га (1500000 кв. м) и 2,5 га (25000 кв. м) соответственно не может представлять собой существенное изменение обстоятельств, существовавших при заключении договора.

Поскольку доказательств существенного изменения обстоятельств, в материалы дела истцом не представлено, оснований для расторжения договора отсутствует.

При этом, суд первой инстанции пришёл к выводу о признании спорной сделки недействительной, в силу чего также отсутствуют основания для расторжения договора. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Названное право позволяет субъектам Российской Федерации, которые обладают сведениями о составе земель, их качественных и количественных характеристиках, организовать рациональное использование земель в целях совершенствования их распределения в соответствии с перспективами развития экономики региона, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель (абзац первый статьи 14 Федерального закона от 18.09.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве»).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» планирование и организация рационального использования земель и их охраны проводятся в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.

Из анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что в случае, когда правилами землепользования и застройки не урегулированы вопросы определения предельных размеров земельных участков для целей их образования и предоставления, применяются размеры, установленные законами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно части 1.1 статьи 2 Закона Астраханской области от 04.03.2008 № 7/2008-03 «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, составляют 150 га (1500000 кв. м) и 2,5 га (25000 кв. м) соответственно.

В силу п. 1.1 договора аренды №137 от 06.12.2022, ответчику (в порядке переуступки права аренды) предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 743,1975 га.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 74 Постановления №25 предусмотрено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно п. 75 Постановления №25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Таким образом, договор аренды земельного участка №137 от 06.12.2022 заключен в нарушение запрета о предельных размерах предоставляемого в аренду земельного участка, установленного частью 1.1 статьи 2 Закона № 7/2008-03, и посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц.  

В силу ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 79 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с чем, суд первой инстанции не вышел за пределы исковых требований, признав договор аренды земельного участка №137 от 06.12.2022 ничтожным по собственной инициативе (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022 №Ф06-26572/2022 по делу №А12-7776/2022).

Ответчик утверждает, что договор заключен 06.12.2022 на основании п.п.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, без проведения торгов, как новый договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.

При этом земельный участок не предоставлялся в особенном льготном порядке, установленном ст.39.18 ЗК РФ: «гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности». И сам по себе субъект, с которым заключен договор - КФХ - не ограничен в получении права на аренду на земельный участок для иных целей, на общих основаниях, установленных земельным законодательством.

Вопреки доводам общества, п.п.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ лишь предусматривает случаи заключения договора аренды без проведения торгов.

Так, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (п.п.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ).

Из пояснений Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности  Астраханской области вх.№11569/24 от 01.04.2024 следует, что земельный участок предоставлен без торгов в силу наличия только одного обращения на аренду спорного земельного участка.

Согласно п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ, в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Рассматриваемый договор является вновь заключенным, вне рамок заключения договора на новый срок до истечения срока ранее заключенных договоров аренды в отношении земельного участка, а именно: 

- договора аренды № 81 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования «Черноярский район» от 24.10.2013 и от 12.07.2021, заключенного между Комитетом и ИП ФИО3 КФХ ФИО1

Таким образом, земельный участок был предоставлен комитетом в связи наличием оснований, предусмотренных частью 14 статьи 39.12 ЗК РФ.

Кроме того, имеет место факт заключения соглашения от 29.08.2022 между Комитетом и К(Ф)Х ФИО1 о расторжении ранее заключенного договора аренды № 81 от 12.07.2021, из текста которого следует, что он расторгается на основании заявления К(Ф)Х ФИО1 о расторжении договора. При этом, из содержания соглашения не следует, что договор расторгается в связи с заявлением К(Ф)Х ФИО1 о заключении нового договора аренды. 

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, соблюдение положений земельного законодательства о заключении спорного договора без проведения торгов не свидетельствует о праве сторон нарушить запрет о предельных размерах предоставляемого в аренду земельного участка, установленного частью 1.1 статьи 2 Закона № 7/2008-03.

Указанный запрет, введённый Законом Астраханской области от 11.12.2015 № 96/2015-ОЗ, уже действовал на момент заключения договора аренды №137 от 06.12.2022.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что договор аренды от 06.12.2022 заключен на основании заявления, поданного до окончания ранее заключенного договора аренды (сначала до окончания договора аренды от 24.10.2013, потом до окончания договора аренды от 12.07.2021).

Первоначально договор аренды от 24.10.2013 заключен на основании постановления Комитета от 24.10.2013 №700, в котором указано, что Комитет предоставляет спорный земельный участок в соответствии со статьей 22, 29 Земельного Кодекса РФ, а также в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции, действующей в спорный период времени) предусмотрено, что в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявление.

Согласно пункту 4 вышеуказанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для осуществления фермерским хозяйством его деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения (пункт 5 статьи 12 указанного закона.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 №74 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции, действующей в спорный период времени) Крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. 

К предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Фермерское хозяйство может признаваться сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.09.2016 № 14/232 «О подтверждении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя крестьянскими (фермерскими) хозяйствами», сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также крестьянские (фермерские) хозяйства.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет производственную и иную хозяйственную деятельность в области сельского хозяйства, для основной деятельности таких хозяйств необходимы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, как предмет сельскохозяйственного производства.

Необходимо отметить, что современные нормы земельного законодательства не предусматривают такой вид разрешенного использования земельного участка – «для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства».

В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», для земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен вид разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование», который включает в себя подвиды с кодами 1.1-1.20 (растениеводство, выращивание зерновых культур, овощеводство и т.д.). Среди существующих видов разрешенного использования нет такого как: «для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства».

Таким образом, положения части 1.1 статьи 2 Закона Астраханской области от 04.03.2008 №7/2008-03 применимы в случае предоставления органом публичной власти КФХ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», поскольку данное целевое использование «для сельскохозяйственного производства» охватывается понятием хозяйственной деятельности КФХ.

Соответственно, не соблюдение сторонами положений о предельных размерах предоставляемого в аренду земельного участка для КФХ, установленного частью 1.1 статьи 2 Закона № 7/2008-03, при заключении спорного договора, повлекло его ничтожность.

Недействительная (ничтожная) сделка не может быть расторгнута в судебном порядке, поскольку не влечет юридических последствий (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка №137 от 06.12.2022, являющегося недействительной сделкой в силу его ничтожности.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2024 года по делу №А06-7003/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                 А.Ф. Котлярова

 

Судьи                                                                                                                           Т.С. Борисова

 

С.М. Степура