﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-7361/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю. 

судей                                                    Тихомирова В.В.

                                                             Шуйской С.И.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Фендик Юрия Владимировича и Никульниковой Елены Валерьеевны на решение от 16.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 19.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-7361/2016 по иску индивидуального предпринимателя Фендик Юрия Владимировича (ИНН 540721044701, ОГРНИП 310547631200010) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) об обязании освободить земельный участок от возведённых линий электропередач.

Другие лица, участвующие в деле: дачное некоммерческое партнерство «Лаки Парк», индивидуальный предприниматель Лукичёв Данила Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «Бэстер», Никульников Александр Владимирович, Мигов Александр Викторович, Покидов Александр Константинович, Дорофеева Надежда Николаевна, Фадеева Елена Владимировна, Никульникова Елена Валерьевна, общество с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Инвест-Проект», Лаврентьева Юлия Сергеевна, Скиляжнова Юлия Борисовна, Обмачевский Александр Сергеевич, Гавриченко Алексей Сергеевич, Музылёв Владимир Тимофеевич, Кузнецов Роман Анатольевич, Носов Александр Николаевич, Вайнюс Константин Константинович, Дегтярева Кристина Игоревна, Нуянзина Таисия Ивановна.

В заседании приняли участие представитель акционерного общества «Региональные электрические сети» Филиппова А.Е. по доверенности № 266/19 от 15.04.2019.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Фендик Юрий Владимирович (далее – ИП Фендик Ю.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС», общество, ответчик) с иском об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить от возведенных обществом опор линий электропередач (далее – ЛЭП) земельный участок с кадастровым номером 54:19:093502:774 и приведении данного участка в первоначальное состояние, произведя техническую и биологическую рекультивацию повреждений от строительства ЛЭП части земельного участка с кадастровым номером 54:19:093502:774.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дачное некоммерческое партнерство «Лаки Парк», индивидуальный предприниматель Лукичёв Данила Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «Бэстер», Никульников Александр Владимирович, Мигов Александр Викторович, Покидов Александр Константинович, Дорофеева Надежда Николаевна, Фадеева Елена Владимировна, Никульникова Елена Валерьевна, общество с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Инвест-Проект», Лаврентьева Юлия Сергеевна, Скиляжнова Юлия Борисовна, Обмачевский Александр Сергеевич, Гавриченко Алексей Сергеевич, Музылёв Владимир Тимофеевич, Кузнецов Роман Анатольевич, Носов Александр Николаевич, Вайнюс Константин Константинович, Дегтярева Кристина Игоревна, Нуянзина Таисия Ивановна.

Решением от 16.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставленным без изменения постановлением от 19.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

ИП Фендик Ю.В. и Никульникова Е.В. обратились с идентичными кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзыв АО «РЭС» не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

От иных лиц, участвующих в деле отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель ответчика, в судебном заседании указывая на законность обжалуемых судебных актов, полагает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что Фендик Ю.В., Покидову А.К., Мигову А.В., Никульниковой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:19:093502:774, земли сельскохозяйственного назначения - для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, основной вид деятельности – овощеводство, общей площадью 829 759 кв.м (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 28.06.2016).

Ссылаясь на то, что АО «РЭС» без согласия собственников земельного участка установил на земельном участке 20 опор ЛЭП, что создает препятствия в пользовании частью земельного участка, занятого ЛЭП и охранной зоной ЛЭП, ИП Фендик Ю.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовались статьями 209, 244, 246, 247, 260, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения негаторного иска. 

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 Постановления № 10/22 разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика лежит на истце.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе документы подтверждающих строительство ЛЭП в рамках договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, ЛЭП напряжением 10 кВ от существующей ВЛ-10 кВ ф.6 РП 490, номер отпаечной опоры 139 является линией, в отношении которой разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не требуется; при отсутствии доказательств того, что эксплуатация спорной ВЛ представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц и возможности строительства ответчиком спорной ВЛ через иные участки; учитывая, что вступившим в законную силу решением от 16.11.2018 Новосибирского районного суда Новосибирской области установлен частный бессрочный сервитут в пользу АО «РЭС» в пределах границ спорного земельного участка, с установлением платы за него, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Кроме того, они были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  и в связи с оставлением кассационных  жалобы без удовлетворения относятся на её подателей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7361/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  В.В. Тихомиров

 

                                                                                    С.И. Шуйская