АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34122/23-63-285

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023года 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Ликшикова Э.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО  "ПРОМСНАБРЕГИОН", 183031, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД,  ГЕРОЕВ-СЕВЕРОМОРЦЕВ 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2017, ИНН: 

<

***>  

к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  14.11.2002, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 29500 руб. при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОМСНАБРЕГИОН", 183031, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ,  МУРМАНСК ГОРОД, ГЕРОЕВ-СЕВЕРОМОРЦЕВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2017, ИНН:  

<

***> обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБУ "ЦЖКУ"  МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>  о взыскании неустойки по Контракт № 13-201119-114 от 20.11.2019г. в размере 29500  руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.  

Стороны своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении  судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявили,  ответчик отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.  

 Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на  переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ   № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции, в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 123,  156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материала дела «20» ноября 2019 года между ФГБУ  «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, (ОГРН 

<

***>,  дата регистрации: 14.11.2002, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, адрес: 105066, 

<

...>) в лице начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России по 9 управлению МО ФИО2. в качестве Заказчика  (далее - ФГБУ «ЦЖКУ», Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Промышленное снабжение регионов» (ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 15.09.2017, ИНН 

<

***>, КПП 519001001, адрес: 183031, 

<

...>, кори. 2, кв. 61) в лице директора  ФИО3 в качестве Поставщика (далее - ООО «ПРОМСНАБРЕГИОН»,  Поставщик, истец) был заключен Контракт № 13-201119-114 на поставку оборудования  и материалов на объекты теплового хозяйства (далее - Контракт). ИКЗ  191772931474577044300100520570000244.  

В соответствии с пунктом 2.1. Поставщик обязался в установленный Контрактом  срок поставить в Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий  качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи  Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.  

Согласно пункту 2.2. Заказчик обязался принять и оплатить поставленный Товар,  соответствующий требованиям, установленным Контрактом. Адреса Грузополучателей  согласован Сторонами в пункте 3.2.2.  

Обязанность Заказчика принять и оплатить поставленный Товар предусмотрена  пунктом 3.4.1. Контракта.  

По условию пункта 4.1. цена Контракта составляет 2 229 002 (Два миллиона  двести двадцать девять тысяч два) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС по ставке 20% - 371 500  (Триста семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 33 копейки.  

В соответствии с пунктом 6.6. датой поставки Товара считается дата подписания  Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной  Приложением № 1 к Контракту.  

В соответствии с пунктом 9.1. оплата по Контракту осуществляется в российских  рублях за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в 2020 году.  

Пункт 9.2. предусматривает, оплата за фактически поставленный Товар  осуществляется с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Поставщика. Датой  оплаты поставленного Товара считается дата списания денежных средств с лицевого  счета Заказчика.  

По условию пункта 9.3. оплата за поставленный Товар осуществляется-Заказчиком в срок не более 30 (тридцать) дней с даты подписания Грузополучателем  Акта приема-передачи Товара при условии предоставления Поставщиком Заказчику в  течение 5 (пять) рабочих дней с даты подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара следующих документов: (сводного) счета на Товар, в котором  

указывается сумма, подлежащая оплате за товар (пункт 9.3.1.); товарной накладной па  Товар (каждую партию Товара) с отметкой Заказчика (Грузоиолучателя)о приеме  товара в 1 экз. (пункт 9.3.2.); счета-фактуры на товар (счетов-фактур на каждую партию  Товара) в 1 экз. (пункт 9.3.3); Акта приема-передачи Товара по форме, установленной  Приложением № 1 к Контракту в 1 экз.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по Контракту № 13-201119-114 от  «20» ноября 2019 года отдельными партиями Поставщик поставил, а Заказчик принял  товар на сумму 2 229 002,00 руб. без претензий к их качеству, количеству и  комплектности, о чем свидетельствуют подписанные обеими Сторонами первичные  документы: товарные накладные и Акты приема-передачи товара.  

Таким образом Поставщик в полном объеме исполнил обязательство по поставке.  

В нарушение условия пункта 9.3. Контракта оплата за полученный Товар  произведена Заказчиком с просрочкой, что на основании пункта 10.9. Контракта  является основанием для начисления неустойки.  

По условию пункта 10.9 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательства, по расчету за поставленный Товар, предусмотренного Контрактом,.  Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом,  начиная со дня следующего после дня истечения установленного Кондратом срока  исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом  в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от  размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за  поставленный товар).  

На основании вышеуказанного пункта Контракта истцом ответчику начислена  неустойка в размере 29500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в судебном  порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной  законом или договором неустойкой.  

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют  меры ответственности за неисполнение обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер,  порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их  усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает  требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец  ссылается на договор на оказание юридических услуг № 50/2022 от 08.07.2022,  квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 33 от 15.02.2023г.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица,  участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов,  арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом  представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна  представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых  расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной  защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите  частного лица от действий государства.  

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора,  продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и  разумности расходов, суд удовлетворяет заявленное требование в части и взыскивает с  ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00  коп.  

 Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК  РФ.  

 Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***> в пользу ООО  "ПРОМСНАБРЕГИОН", 183031, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД,  ГЕРОЕВ-СЕВЕРОМОРЦЕВ 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2017, ИНН: 

<

***> неустойку в  размере 29500 (Двадцать девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. расходы на оплату услуг  представителя в размере 10000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по  госпошлине в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.  

 СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков