АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 июня 2022 года

Дело №

А55-38641/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 19-26 мая 2022 года   дело по иску

Акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"

третьи лица: Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»

об урегулировании разногласий при заключении сделки

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.11.2021

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.12.2021

Установил:

Акционерное общество "Евразийская корпорация Автовокзалов" (потребитель)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"  (региональный оператор)  об урегулировании разногласий, возникших при согласовании условий дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.10.2019 №ТКО-8351 от 24.10.2019 в части объема накопления и вывоза ТКО.

      Представитель истца требования поддержал.

      Представитель ответчика требования не признал, представил  отзыв  на  исковое  заявление,  в  которых  просил  в  иске  отказать, указал, что договор действует в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.11.2019, оснований для изменения указанных условий не усматривает. 

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов и возражений сторон,  суд  пришел  к  выводу  об  отсутствии  правовых  оснований  для удовлетворения требований истца.

Как усматривается из материалов дела, Между АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» (далее - Истец, АО «ЕКА») и Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-8351 от 24.10.2019г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п.1 договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги.

Дополнительным соглашением №1 от 22.11.2019 к договору, количество накопителей ТКО изменено с 7 контейнеров на 5 контейнеров.

В январе 2021 года потребитель принял решение об уменьшении количества накопителей ТКО до 3 штук на основании дополнительного соглашения №1 от 01.02.2021 к договору №ТБ-274 от 01.01.2019г., заключенному с ООО «Рассвет», о субаренде евроконтейнеров объемом 1.1 куб.м., в количестве 3 (трёх) штук.

Согласно ответа Главы октябрьского внутригородского района городского округа Самара исх.№12/1030 от 30.03.2021 в реестр мест накопления ТКО внесены изменения, а именно: изменено количество контейнеров на контейнерной площадке (5 евро-контейнеров 1,1 мЗ изменены на 3 евро-контейнера 1,1 м3) согласно фактическому использованию, расположенной по адресу: ул.Авроры, 207.

Истец указывает, что письмами от 06.04.2021 исх.№579, 28.04.2021 исх№713, 13.07.2021 исх.№1055, просил ответчика произвести перерасчет платы за вывоз ТКО с 01.02.2021 и заключить дополнительное соглашение к договору исходя из фактического оказания услуг, а именно 3 контейнера.

Ответчик подготовил дополнительное соглашение, согласно которому объем накопления ТКО по договору изменяется на 3 контейнера с 01.05.2021.

Несогласие ответчика с указанной датой (01.05.2021) послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п.1  ст.  425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 

       Таким образом, применение условий договора  к отношениям, возникшим до его заключения, возможно только при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон. 

       Как указывает истец, предложение об изменении условий договора с 01.02.2021 (л.д.24), датировано 06.04.2021, получено ответчиком 09.04.2021. Ответчик согласился с редакцией истца в части объема ТКО, как следует из дополнительного соглашения №2 к договору (л.д.28), однако только с 01.05.2021, что отражено в приложении №1 (л.д.29).

       Таким образом, ответчик своевременно, в пределах срока, установленного п.2                          ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес истца подписанное со своей стороны дополнительное соглашение, изменяющие условия взаимоотношений сторон по обращению с ТКО на будущий период, что был сделать вправе.

      В  случае  урегулирования  разногласий  в судебном порядке права и  обязанности  сторон могут возникнуть только на будущее время,  а именно: с момента вступления в силу решения суда (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 по делу N 306-ЭС16-9493 по делу N А55-10533/2015, такие  требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающим совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Аналогичный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2020 по делу N А65-37665/2019.

        Оферта, содержащая условия дополнительного соглашения №2 получена истцом 31.05.2021, как следует из штампа входящей корреспонденции (л.д. 27), требования об урегулировании условий этого договора истцом были заявлены в суд только 27.12.2021. 

В силу пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Истцом указанный срок пропущен.

          Исковые требования удовлетворению не подлежат.

          В процессе рассмотрения дела ответчиком представлено письмо от 16.03.2022 (л.д.109), из которого следует, что в связи с отказом истца в согласовании условий дополнительного соглашения №2 от 14.05.2021, региональный оператор отзывает оферту и просит считать недействительной.

        По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

        В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

         Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (статья 190 ГК РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Оферта также прекращает свое действие с момента получения оферентом отказа акцептовать оферту.

       Поскольку потребитель с условиями дополнительного соглашения №2 согласился  в отношении всех положений, кроме периода, с которого отношения изменяются, отзыв оферты для регионального оператора в части объема ТКО, в 2022 году, после возбуждения производства по настоящему делу, неправомерен.

       Таким образом, с 01.05.2021 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.10.2019 №ТКО-8351 от 24.10.2019 действует в редакции дополнительного соглашения №2 от 14.05.2021.

 Судебные расходы по настоящему делу относятся на истца согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст.110,167-171, 173  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1