АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27032/2020 

Дата составления мотивированного решения –  10 марта 2021 года.

Дата резолютивной части –  25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аркада Строй Универсал", г.Казань (ОГРН 1151690067902, ИНН 1656087600) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина", г.Казань (ОГРН 1181690044601, ИНН 1655402930)  о  взыскании 524550.00руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Аркада Строй Универсал", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина", г.Казань   о  взыскании 524550.00руб. задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что истцом заявлено о взыскании долга, а фактически предметом спора является  ненадлежащее качество товара.

Поскольку суд, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в удовлетворении ходатайства ответчика отказывает.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 25.02.2020 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство  о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки товарного бетона (раствора) №12/12-2018, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товарный бетон или раствор по заявкам покупателя в сроки и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В силу п.1.2 договора наименование (марка), количество партии товара, периодичность, дата поставки, адрес поставки, условия доставки и  другое указываются покупателем в заявке.

В соответствии с п.1.3 договора цена товара указывается в счете на оплату, выставленном покупателем на основании заявки.

Заявка направляется покупателем продавцу для рассмотрения и согласования. Подписание заявки обеими сторонами является согласием сторон с условиями поставки. Стороны договорились о том, что отправленные заявки посредством факсимильной связи или электронной почте имеют полную юридическую силу (п.1.4 договора).

Согласно п.2.1 договора поставка товара осуществляется путем централизованной доставки на объект покупателя или самовывозом согласно заявке, предоставленной не позднее, чем за 24 часа до начала суток отгрузки товара. При этом в оперативном порядке в процессе работы стороны принимают к производству корректировки заявок, а также заявки, предоставленные в срок менее чем за  24 часа до срока поставки. Такие поставки осуществляются при возможности продавца выполнить несвоевременно предоставленной или измененной заявки.

В силу п.2.5 договора на каждую отгруженную партию товара продавец готовит покупателю 2 экземпляра следующих документов: оригинал транспортной накладной, товарной накладной, счет-фактуры либо универсально-передаточный документ, далее продавец обязуется в течение 3 рабочих дней передать подписанные сторонами оригиналы вышеуказанных документов покупателю.

В соответствии с п.2.7 договора покупатель имеет право выбрать товар самовывозом. Условия самовывоза обговариваются заранее и обозначаются в заявке покупателя.

Качество продукции должно соответствовать требованиям ГОСТа и/или техническим условиям, установленным для данного вида товара (п.3.1 договора).

Согласно п.4.1.1 продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в наименовании, количества, ассортимента и в сроки, обусловленные заявкой.

В силу п.4.2.1 договора покупатель обязан принять и оплатить товар в порядке, установленном разделом 5 договора.

Согласно п.4.2.2 договора покупатель обязан назначить уполномоченного представителя для приемки Товара на объекте.

В силу п.4.2.3 договора покупатель обязан оборудовать подъездные пути к местам разгрузки Товара и разгрузочные площадки в соответствии с действующими СНиП и нормативными документами, установить указатели в местах приемки Товара,   подготовить  площадку для  автобетононасоса  с  твердым  покрытием  и уклоном  не  более 3%, удовлетворяющую размерам, указанным в договоре, подготовить строительную площадку с освещением в темное время суток для автобетононасоса; подготовить место для въезда/выезда автобетононасоса и условия для его маневрирования; обеспечить Исполнителя пропускными документами на въезд/выезд с объекта; обеспечить теплой водой (только в зимнее время) или холодной водой (в летнее время) для промывки автобетононасоса в количестве не менее 2 мЗ; обеспечить место для промывки автобетононасоса и для слива воды после технологической промывки.

Также покупатель обязан обеспечить в местах разгрузки беспрепятственное и безопасное движение и свободное маневрирование доставивших товар транспортных средств (п.4.2.4 договора), своевременно обеспечить продавца пропускными документами на проезд транспортных средств к местам поставки товара, где требуется специальное разрешение на въезд (п.4.2.5 договора), осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, подписать соответствующие документы (накладную и т.д.) (п.4.2.6 договора), обеспечить промывку смесительного барабана доставившего товар автобетоносмесителя в местах разгрузки после каждой разгрузки и по окончании рабочей смены (п.4.2.7 договора).

В соответствии с п.6.5 договора приемка товара по количеству и качеству (комплектности) осуществляется покупателем - на объекте покупателя.

В случае расхождения доставленного товара по качеству, комплектности или количеству с условиями настоящего договора покупатель обязан вызвать представителя продавца для участия в составлении акта приемки товаров в день приемки товаров, не позднее 2 часов после окончании заливки.

Акт, составленный покупателем в одностороннем порядке, не принимается продавцом в качестве доказательства. Покупатель обязан предъявить продавцу претензию в течение 5 дней с момента составления акта, указанного в настоящем пункте. Все претензии, связанные с качеством товара, продавец принимает при условии, если они заявлены покупателем в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю. В случае обоснованности этой претензии стороны устанавливают срок и порядок замены некачественного (некомплектного) и (или) восполнения недостающего товара в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчик поставил  истцу товар на сумму 524 550 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №78 от 22.03.2019 и накладными №№11433-11441, 11445, 11446, 11449, 11455, 11456, 11458, 11459, 11462 от 22.03.2019г.

Истец указал, что в процессе работ выяснилось, что поставленный ответчиком товар не соответствовал классу бетона, заявленному в товарных накладных.

Данный факт был выявлен на стадии обследования строящегося объекта капитального строительства, расположенного по адресу РТ, 

<

...>.

В качестве доказательств обстоятельств, на которые ссылается истец, представлен отчет по результатам технического обследования несущих конструкций корпуса №2 муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей им. В.В. Карпова» на 800 учащихся №27/2019-ТО.

Обследование проводилось в период с июня по июль 2019 года. Период выполнения полевых работ – 8-10 июля 2019 года.

Истец указывает, что при выполнении указанных работ использовались приборы и инструменты, свидетельства о поверке которых указаны в Приложении «Д» к отчету, а именно:

- комплект для визуального и измерительного контроля ВПК. сер. № 3702, свидетельство о поверке № КН - 4277;

- дальномер   лазерный   «ЛОЛ   Созто    150   УГОЕО»,   сер.   №   000691. свидетельство о поверке № 26057/10-4;

- измеритель прочности ударно - импульсный «Оникс - 2.5». заводской № 334, свидетельство о поверке № 24663/2019;

- измеритель защитного слоя  бетона «Поиск - 2.6»,  заводской № 374, свидетельство о поверке № 24629/2019;

- измеритель   прочности   бетона   со   складыванием   «Оникс   -   КОС.50». заводской № 950, свидетельство о поверке № 24643/2019.

В результате натурного обследования определены прочностные характеристики монолитной плиты перекрытия и балки блока методом «отрыв со складыванием». Бетон монолитной плиты блока «Б» по прочности соответствует классу бетона марки В 12,5, монолитной балки - В15.

В результате натурного обследования определены прочностные характеристики колонн ультразвуковым методом, а также методом «отрыва со складыванием». Бетон колонн соответствует классу бетона марки В15.

Из проведенного обследования выявилось, что по прочности на сжатие бетон отвечает классу В15, а не В25. что указано в заявке и значительно ослабляет и ухудшает качество произведенных работ.

Вышеизложенное, по мнению истца, свидетельствует о нарушении ответчиком ООО «Вершина» условий договора, государственных стандартов, ГОСТов и технических условий, устанавливающих требования к качеству бетона, а именно;

- ГОСТ 18105-2010 «Бетона. Правила контроля и оценки прочности».

- ГОСТ    22690-88    «Бетоны.    Определение    прочности    механическими методами неразрушающего контроля».

- ГОСТ   26633-91    «Бетоны   тяжелые   и    мелкозернистые.   Технические условия».

- СП  63.13330.2012  «Бетоны   и  железобетонные  конструкции.  Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2033».

Таким образом, истец указал, что в результате продажи товара ненадлежащего качества, ответчиком нарушены условия договора, требований заявкам покупателя, нормы гражданского законодательства и требования государственных стандартов.

В результате продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, истец вынужден был произвести дополнительные работы по укреплению бетонных конструкций, вследствие чего понесло убытки на сумму 6 029 962 рубля 55 коп.

Кроме того, истец - ООО «Аркада Строй Универсал» потерпело репутационный урон, вызванный обнаруженными недостатками в результате обследования бетонных конструкций.

При этом доказательств несения убытков по выполнению дополнительных работ по укреплению бетонных конструкций истец не представил.

15.01.2020г.  истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств, ответчик оставил ее без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 524550.00руб. задолженности.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он указал, что 22 марта 2019 года во исполнение указанного договора в адрес покупателя ООО «Аркада Строй Универсал» был поставлен товарный бетон М350 (противоморозный) с доставкой и услугой АБН на сумму 524550руб. 

Из представленных в материалы дела первичных документов УПД №78 от 22 марта 2019г. усматривается, что истцу товар поставлен, указанный документ подписан со стороны покупателя и скреплен печатью покупателя, т.е. истцом. Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 14.01.2019г.

Довод о том, что товарный бетон (товар) поставлен ненадлежащего качества ответчик находит несостоятельным, сослался на п.4.2.6 договора, в соответствии с которым покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, подписать соответствующие документы (накладную и т.д.).

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Правила приемки товара, предусмотренные заключенным между сторонами договором, а именно, п.6.5 договора, истцом не соблюдены.

Истцом по качеству бетона и/или фактического обнаружения некачественной продукции ответчик не уведомлялся, для участия в приемке продукции и составлении двухстороннего акта о выявленных недостатках, в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров не вызывался.

Также доводы, отраженные в исковом заявлении, не содержат сведений о лице, по чьей вине прочность бетона не соответствует условиям договора. 

Более того, с учетом положений п. 3.3.4 ГОСТа 26633-2012 технические требования к бетону, установленные в соответствии с 3.3.1, должны быть обеспечены изготовителем конструкций и изделий в проектном возрасте, который указывают в проектной документации и назначают в соответствии с нормами проектирования в зависимости от условий твердения бетона, способов возведения и сроков фактического загружения этих конструкций и изделий. Если проектный возраст не указан, технические требования к бетону должны быть обеспечены в возрасте 28 суток.

Согласно п. 7.1. ГОСТ 7473-2010 пробы бетонной смеси отбирают в соответствии с требованиями ГОСТ 10180 и ГОСТ 10181. В силу п. 3.1 ГОСТ 10181-2014 Смеси бетонные. Методы испытаний, пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать:

- при отпуске товарной бетонной смеси - на месте ее приготовления через 15 мин после ее выгрузки из смесителя в транспортное средство;

- при производстве сборных изделий и монолитных конструкций - на месте укладки бетонной смеси;

- при входном контроле качества бетонной смеси при изготовлении монолитных конструкций - из автобетоносмесителя через 15 мин после ее доставки и дополнительного перемешивания.

При этом согласно п. 3.2 ГОСТ 10181-2014 Смеси бетонные. Методы испытаний, пробу бетонной смеси для испытаний на месте укладки отбирают перед началом бетонирования. Отбор пробы из автобетоносмесителя проводят при непрерывном перемешивании бетонной смеси за один прием либо за два или три приема с интервалом не менее 1 мин. При непрерывной подаче бетонной смеси (ленточными транспортерами, бетононасосами) пробы отбирают в три приема в случайные моменты времени в течение не более 10 мин.

Ответчик также указал, что ссылка истца на обследование - отчет недопустима и не может служить доказательством по делу, потому как был выявлен факт не соответствия классу бетона, которое проводилось спустя 4 месяца после поставки товара ответчиком истцу.

Судом установлено, что применительно к бетону, который исследовался в ООО «ИТЦ Союз» необходимо учесть, что ответчиком истцу товар был поставлен 22.03.2019г., а исследование в ООО «ИТЦ Союз» состоялось лишь 08-10 июля 2019 (период выполнения полевых работ, условия хранения, использования установить невозможно

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что отчет по результатам технического обследования несущих строительных конструкций №37/2019-ТО не может являться доказательством, с достаточной степенью достоверности подтверждающими несоответствие бетона условиям заявок, поскольку исследования проведены в отношении образцов, представленных заказчиком, которым не обеспечена прозрачность процедуры получения и представления образцов на исследование, которая не вызывала бы сомнений относительно идентификации товара и исключала бы вероятность внесения в него изменений до исследования в ООО «ИТЦ Союз».

В материалах дела нет доказательств идентичности исследованного ООО «ИТЦ Союз» бетона бетону, поставленному ответчиком истцу.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами договора поставки согласован определенный порядок действий как по приемке товара, при обнаружении сторонами недостатков по качеству товара (п.6.5 договора).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что качество продукции должно соответствовать требованиям ГОСТа и/или техническим условиям, установленным для данного вида товара.

Исходя из буквального прочтения пункта 6.5 договора стороны предусмотрели, что покупатель обязан принять товар от поставщика и проверить поставленный товар по количеству и качеству на соответствие товара условиям товаросопроводительных документов. В случае расхождения доставленного товара по качеству, комплектности или количеству с условиями настоящего договора покупатель обязан вызвать представителя продавца для участия в составлении акта приемки товаров в день приемки товаров, не позднее 2 часов после окончании заливки.

Акт, составленный покупателем в одностороннем порядке, не принимается продавцом в качестве доказательства. Покупатель обязан предъявить продавцу претензию в течение 5 дней с момента составления акта, указанного в настоящем пункте. Все претензии, связанные с качеством товара, продавец принимает при условии, если они заявлены покупателем в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю. В случае обоснованности этой претензии стороны устанавливают срок и порядок замены некачественного (некомплектного) и (или) восполнения недостающего товара в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что из материалов дела не усматривается, что в ходе приемки товара в адрес поставщика от покупателя поступали письменные извещения о выявленных недостатках (несоответствиях). 

Судом установлено, что акт об обнаруженных недостатках истцом согласно условий п. 6.5 договора не составлялся, от истца требования о составлении акта об обнаруженных недостатках, о вызове ответчика для его составления не поступало.

При этом истцом предприняты не предусмотренные договором поставки действия по самостоятельной организации проведения экспертизы качества поставленного ответчиком товара.

 Поставленный товар принят истцом, при приемке товара истец не предъявил претензий к качеству товара. Согласно принятым истцом обязательствам по договору - при приемке товара истец должен быть обеспечить проверку качества товара в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора. Однако истец принял товар без замечаний, претензий по качеству товара в установленный договором срок ответчику не предъявил, в дальнейшем, при обнаружении сторонами недостатков по качеству товара, действий, предусмотренных договором поставки, не совершил. 

Суд приходит к выводу, что применительно к вышеизложенному, истцом не приведены и не представлены доводы и доказательства в опровержение доводов ответчика .

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом распределения бремени доказывания по делу согласно положениям статей 9, 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом доводы ответчика о несоблюдении истцом процедуры по извещению ответчика о несоответствии товара условиям заявок не опровергнуты, истцом не доказан факт несоответствия приобретенного товара требованиям к его качеству, доводы истца о поставке товара ненадлежащего качества, не основаны на материалах дела. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости некачественного товара и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяК.П. Андреев