ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3564/2024

21 ноября 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

при участии в судебном заседании представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2024 по делу № А28-3564/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВяткаСтройЭксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВяткаСтройЭксплуатация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.02.2024 № 6181/24/43046-ИП, которым заявитель привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства определением от 04.04.2024.

В определении суда от 04.04.2024 Управлению как административному органу, принявшему постановление о привлечении Общества к административной ответственности, указано представить суду и заявителю мотивированный отзыв на заявление с прилагаемыми документами, выполненный в соответствии со статьей 131, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором требовалось выразить мнение в отношении заявленных требований (в отношении каждого довода) со ссылками на нормы права, представить доказательства, подтверждающие направление отзыва заявителю, представить доказательства в обоснование доводов, изложенных в отзыве на заявление, лицам по делу, представить сведения о том, привлекалось ли к административной ответственности за вменное Обществу правонарушение должностное лицо, сведения о вступлении в случае привлечения должностного лица к административной ответственности соответствующего постановления в законную силу, представить доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении, представить доказательства направления (вручения) Обществу постановления о возбуждении исполнительного производства. Определение от 04.04.2024 получено Управлением 09.04.2024, срок для представления доказательств установлен определением от 04.04.2024 - не позднее 25.05.2024.

В материалы дела 14.05.2024 представлены процессуальные документы по делу об административном правонарушении не в полном объеме, без приложения отзыва на заявление, без документов о надлежащем извещении должника, без подтверждения обстоятельств соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 кодекса, без доказательств, подтверждающих направление заявителю всех доказательств по делу.

Определением от 30.05.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, указал Управлению на необходимость представления арбитражному суду и заявителю мотивированного отзыва на заявление в соответствии со статьей 131, частью 4 статьи 210 АПК РФ, доказательств, подтверждающих направление отзыва заявителю, доказательств в обоснование доводов, изложенных в отзыве на заявление, сведений о том, привлекалось ли к административной ответственности за вменное Обществу правонарушение должностное лицо, сведений о вступлении в случае привлечения должностного лица к административной ответственности соответствующего постановления в законную силу, доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении, доказательств направления (вручения) Обществу постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2023, сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора.

В определении от 30.05.2024 арбитражный суд обратил внимание Управления, что в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Определение от 30.05.2024 получено Управлением 04.06.2024 и не исполнено.

Протокольным определением от 24.07.2024 предварительное судебное заседание отложено на 14.08.2024 в связи с неисполнением Управлением требований арбитражного суда, в определении повторно указано на необходимость представления Управлением доказательств по делу.

Установив при рассмотрении дела, что Управление не исполняет требования определений от 04.04.2024, от 30.05.2024, от 24.07.2024, арбитражный суд определением от 14.08.2024 признал явку представителя Управления в судебное заседание обязательной; а также обязал представить документы и доказательства, истребованные определениями от 30.05.2024, от 24.07.2024.

Определением от 14.08.2024 арбитражный суд предупредил Управление о возможности наложения судебного штрафа за неисполнение требований арбитражного суда, изложенных в определении от 14.08.2024.

Определение от 14.08.2024 получено Управлением 21.08.2024. Требования определения суда от 14.08.2024 со сроком исполнения до 30.08.2024 Управлением не исполнены, явка представителя в судебное заседание 04.09.2024 не обеспечена.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2024 на Управление наложен судебный штраф в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение суда первой инстанции путем снижения размера судебного штрафа до 5000 рублей, указал, что к моменту рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа истребуемые документы представлены в суд, явка представителя Управления в судебное заседание обеспечена.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.10.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом (часть 1 статьи 332 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности осуществляется в соответствии с положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 210 АПК РФ в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ при неисполнении обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 этого же Кодекса.

В рассматриваемом случае Управление не исполнило требования суда о представлении необходимых для правильного рассмотрения дела документов и о необходимости явки представителя в судебное заседание, изложенные в определениях от 04.04.2024, от 30.05.2024, от 24.07.2024, от 14.08.2024.

Доказательства наличия обстоятельств объективной невозможности надлежащего и своевременного исполнения определений суда ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, уважительных причин неисполнения не привел.

Указанные обстоятельства в силу части 9 статьи 66 АПК РФ являются основаниями для наложения на ответчика судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд первой инстанции наложил на Управление судебный штраф в сумме 25 000 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа апелляционный суд не усматривает, поскольку размер штрафа определен судом в пределах, установленных частью 1 статьи 119 АПК РФ, соответствует совершенному правонарушению с учетом принципов разумности и справедливости.

Представление к судебному заседанию 20.09.2024 истребуемых документов, обеспечение явки представителя Управления в судебное заседание 20.09.2024, вопреки мнению ответчика, не является достаточным основанием для снижения размера судебного штрафа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2024 по делу № А28-3564/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2024 по делу № А28-3564/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                                               С.С. Волкова