АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29346/2019 

 

Дата принятия решения –  23 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вулкан Тепла", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 157 503 руб. 32 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вулкан Тепла", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 157 503 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыв на иск не представил.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения.  

Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью  1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 30.12.2019.

На основании части  2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком 16.01.2020 направлено в арбитражный суд ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

   Из материалов дела следует, что 01.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №51, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю необходимые последнему материалы, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель принять его и оплатить (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил товар ответчику на общую сумму 387 503 руб. 32 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №69 от 17.09.2018, №72 от 20.09.2018, №73 от 20.09.2018, №80 от 10.10.2018, №90 от 25.10.2018, №92 от 25.10.2018, №93 от 25.10.2018, №94 от 25.10.2018, №95 от 25.10.2018, №110 от 07.11.2018, №111 от 07.11.2018. 

Согласно договору поставки поставляемый по настоящему договору товар оплачивается покупателем по согласованным ценам на основании счета. В цену товара включены (с учетом НДС) стоимость товара, а также расходы по доставке товара (пункт 5.1. договора).

Поставщик обязан в течении 7 календарных дней с момента фактической отгрузки товара предоставить покупателю счет-фактуру и товарную накладную (пункт 5.2. договора).

Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты товара является дата поступления денежных средств на счет поставщика (пункт 5.3. договора). 

Поставленный истцом товар оплачен ответчиком частично в размере 230 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №35 от 14.09.2018 и №61 от 21.09.2018. 

Таким образом, сумма долга ответчика составила 157 503 руб. 32 коп., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 14.09.2018 по 19.12.2018, подписанном сторонами и скрепленном печатями сторон.

Для добровольной уплаты задолженности 16.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за поставленный товар в размере 157 503 руб. 32 коп.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, конверт возвращен почтовым отделением по причине истечения срока хранения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в размере 157 503 руб. 32 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №69 от 17.09.2018, №72 от 20.09.2018, №73 от 20.09.2018, №80 от 10.10.2018, №90 от 25.10.2018, №92 от 25.10.2018, №93 от 25.10.2018, №94 от 25.10.2018, №95 от 25.10.2018, №110 от 07.11.2018, №111 от 07.11.2018.

Таким образом, сумма долга ответчика составила 157 503 руб. 32 коп., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 14.09.2018 по 19.12.2018, подписанном сторонами и скрепленном печатями сторон.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представлены, возражения и отзыв на исковое заявление в отношении задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 157 503 руб. 32 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил договор на возмездное оказание юридических услуг от 16.09.2019, заключенный с ООО «ЭКАФ-О», квитанция об оплате юридических услуг от 16.09.2019. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом по материалам дела установлено, что 16.09.2019 истец заключил договор поручения с ООО «ЭКАФ-О», в соответствии с данным договором оказаны следующие юридические услуги:

- составление искового заявления;

- сбор и подготовка необходимых документов;

- подача заявления. 

В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция на оплату юридических услуг от 16.09.2019.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком о чрезмерности расходов истца на представителя не заявлено, доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования не превышают разумные пределы. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы,  доказательства оказания услуг, учитывая степень сложности и характер спора, объем оказанных услуг, разумность расходов, оценив степень сложности дела и представленные истцом доказательства, суд, на основании ст. 110 АПК РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, находит заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя чрезмерными и считает обоснованным требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 5 000 руб.

В остальной части требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 5 725 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вулкан Тепла", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  по договору поставки №51 от 01.09.2018 в размере 157 503 руб. 32 коп.,  5 725 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Л.И. Галимзянова