АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40- 16839/24-84-123

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 22 марта  2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля  2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению: АО "Почта банк" (107061, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>);

к ответчику: ГУФССП России по Пермскому краю (614066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

об оспаривании  постановления 26.12.2023 № 294/2023/59000,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта банк" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2023 № 294/2023/59000.

Определением от 31.01.2024 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

20.05.2022 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявителем подана апелляционная жалоба, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв и материалы административного дела, в соответствии с которым возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из заявления, постановлением о назначении административного наказания от 26.12.2023 по делу № 294/2023/59000, вынесенным ГУФССП России по Пермскому краю, АО "Почта банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований АО "Почта банк", суд исходит из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных па возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок - от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом    административного    правонарушения,    предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах.

ФЗ № 230 установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной    задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности  физических  лиц), возникшей из денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, 08.12.2023 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 294/2023/59000, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, из которого следует, что АО «Почта Банк» в целях взыскания просроченной задолженности гражданина (далее - гражданин, Заемщик, Должник) на основании агентского договора поручило ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>) с 02.08.2023 осуществлять взаимодействие с Должником, уведомив последнего о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с ним посредством смс-сообщения направленного 05.08.2023 на абонентский номер гражданина, без указания в тексте сообщения обязательной информации и сведений, предусмотренных ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), тем самым ненадлежащим образом уведомило ФИО1 о привлечении к взысканию задолженности в рамках агентского договора ООО «М.Б.А. Финансы», чем нарушило требования п. 2, п. 4, п. 5 ч. 7 ст. 7, ч.1, ч. 2 ст, 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, АО «Почта Банк» в период привлечения ООО «М.Б.А. Финансы» (с 02.08.2023 по 03.11.2023) для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности гражданина самостоятельно  осуществляло  взаимодействие  с Должником посредством направления 09.10.2023 текстового сообщения (смс), которое содержало сведения, направленные на взыскание просроченной задолженности, тем самым нарушило требования ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщении, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, в случае привлечения кредитором лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручении уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ определено, что в уведомлении должны быть указаны предусмотренные ч. 7 ст. 7 названного Закона сведения о лице, указанном в ч. 1 ст. 9 настоящей спать и, а именно: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты п номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (п.1); фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение (п.2); сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику (п.3); сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования) (п.4); реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности (п.5).

Как следует из материалов рассматриваемого дела у гражданина перед Обществом имеется просроченная задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.07.2022, образовавшаяся 07.05.2023, в связи с возникновением которой Общество осуществляло взаимодействие с гражданином направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, направления текстовых (смс) и голосовых сообщений.

В Главное управление поступило обращение гражданина о нарушениях порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом № 230-ФЗ.

При проверке поступившего обращения Главным управлением выявлены нарушения Обществом требований указанного Федерального закона, которые выражались в следующем.

К взысканию указанной задолженности АО «Почта Банк» с 02.08.2023 на основании Агентского договора №21-0095/6/4-К от 27.12.2021 привлечено ООО «М.Б.А. Финансы», Уведомление Должнику о привлечении иного лица было направлено 05.08.2023 посредством смс сообщения, по указанному гражданином в заявлении о предоставлении потребительского кредита номеру телефона +* ***-***-**-**, следующего содержания: «АО "Почта Банк» ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>,107061 Москва, Преображенская площадь 8 (welcome@pochtabank.ru тел.88005501755) Дог. 50474216 передан в работу ООО «М.Б.А. Финансы» дог. N21-0095/6/4-K от 27.12.2021, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117342, 

<

...>, эт 7, ком 22 (e-mail: edca@nrservice.ru), тел. 

<

***>».

Между тем, Общество не уведомляло Должника о привлечения иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления почтового отправления или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

При этом, указание Общества в представленном ответе на надлежащее уведомление гражданина путем направления смс сообщения, поскольку данный способ предусмотрен условиями кредитного договора, не может быть принято во внимание в силу следующего.

К порядку заключения соглашения между кредитором и должником, о способах направления уведомления о привлечения иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ и отказа от него применяются положения чл. 2-4 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ.

При заключении договора займа заемщик не является должником, ни в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом № 230-ФЗ, ни Гражданским кодексом, независимо от того, когда вступает в силу соглашение, подписанное на стадии займа.

В этой связи представленное соглашение между кредитором и должником, условия заключения которого существенно отличаются от требований, действующего законодательства, и применение его при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом и являются способом обхода Федерального закона № 230-ФЗ с противоправной целью.

Поскольку, отдельного соглашения между заемщиком (в статусе должника) и Обществом об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия заключено не было, Общество не могло направлять уведомление на абонентский номер гражданина  посредством смс сообщения, а было обязано направить уведомление по почте заказной корреспонденцией или вручить уведомление под расписку, как того требует ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

На основании вышеизложенного, АО «Почта Банк» допущены нарушения положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в ненадлежащим уведомлении должника о привлечении в рамках агентского договора ООО «М.Б.А. Финансы» душ осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

05.08.2023 АО «Почта Банк» в нарушение п. 2, п. 4, п. 5 ч. 7 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ, направило уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с гражданином (с 02.08.2023 по 03.11.2023 ООО «М.Б.А. Финансы») посредством смс сообщения, без указания в направленном сообщении:

- фамилии, имени и отчества (при  наличии) и должности лица, подписавшего сообщение;

- сведений о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения;

- реквизитов банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Вместе с тем, положения ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ указывают на необходимость уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником. При этом в ч. 2 указанной статьи предусмотрено об обязанности указания в уведомлении информации, закрепленной ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Таким образом, АО «Почта Банк» допущены нарушения положений п. 2, п. 4, п. 5 ч, 7 ст, 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившиеся в отсутствии обязательной информации и сведений, предусмотренных Федеральным Законом № 230-ФЗ, в направленном должнику уведомлении о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

09.10.2023 АО «Почта Банк» привлекшее в период с 02.08.2023 по 03.11.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с гражданином., в нарушение ч. 9 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ самостоятельно осуществляло взаимодействие с Должником посредством направления текстового сообщения (смс) на абонентский номер гражданина +* ***-***-**-**, которое содержало сведения, направленные на взыскание просроченной задолженности.

Факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью материалов административного дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что АО "Почта банк" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения АО "Почта банк" приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит  к выводу о том, что факт совершения АО "Почта банк" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью приведенных в материалах дела доказательств. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельством, отягчающим вину АО "Почта банк" является неоднократность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания перечисленными в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом проверены все доводы заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, ч. 1 ст. 14.57, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО "Почта банк" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          Сизова О. В.