АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9609/2025

27 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени в отсутствие представителей сторон установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая» (далее – ООО «УК Новая», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – ОУМИ администрации МО «Инта», ответчик) задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома:  

- 82 174 руб. 30 коп. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 334,1 кв.м. за период с 01.08.2024 по 31.05.2025, 6 366 руб. 93 коп. пени по состоянию на 24.07.2025, пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 25.07.2025 по день фактической оплаты денежных средств;  

- 52 491 руб. 70 коп. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 218,0 кв.м. за период с 01.08.2024 по 31.05.2025, 4 067 руб. 08 коп. пени по состоянию на 24.07.2025, пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 25.07.2025 по день фактической оплаты денежных средств;  

- 61 610 руб. 70 коп. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 234,4 кв.м. за период с 01.08.2024 по 31.05.2025, 4 771 руб. 71 коп. пени по состоянию на 24.07.2025, пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 25.07.2025 по день фактической оплаты денежных средств.  

Отдел в отзыве от 28.08.2025 указал, что спорные нежилые помещения числятся в реестре муниципальной собственности и в заявленный исковой период в аренду не передавались. Исковые требования признал в полном объеме.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

При отсутствии возражений сторон и третьего лица суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «Управляющая компания Новая» в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, на основании заключенных с собственниками помещений МКД договоров управления.  

По расчету истца сумма долга за предоставленные жилищные и коммунальные услуги, потребляемые при содержании общедомового имущества в отношении спорных нежилых помещений составляет 196 276 руб. 70 коп.  

Претензией от 23.06.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  

собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:  

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;  

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.  

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.  

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах  

применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.  

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 15205 руб. 72 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.07.2025, а также неустойки, начисленной на сумму долга с 25.07.2025 по день фактической оплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Доказательства оплаты не представлены.  

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования о взыскании задолженности и неустойки в полном объеме.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу, что признание ответчиком иска,  

противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15574 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2025 № 257.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В связи с признанием ответчиком исковых требований, 10901 руб. 80 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4672 руб. 20 коп.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 196276 руб. 70 коп. задолженности, 15205 руб. 72 коп. пени, а также пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга 196276 руб. 70 коп. за период с 25.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, 4672 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10901 руб. 80 коп., перечисленную по платежному поручению от 22.07.2025 № 257. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.  

Судья А.В. Шевелёва