ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30691/2017к64

г. Красноярск

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» апреля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «САЯНЫ» ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 01.07.2022,

от публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»: ФИО4, представителя по доверенности от 08.06.2021 № 11/СА/2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края  от «26» января 2023 года по делу № А33-30691/2017к64,

установил:

в рамках дела о признании  общества с ограниченной ответственностью «САЯНЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, ООО «Саяны») несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Саяны» от 06.09.2022, принятых по третьему, четвертому, пятому вопросам повестки, по первому и второму дополнительным вопросам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Саяны», оформленное протоколом собрания от 05.09.2022 №19 по третьему, четвертому, пятому вопросам, по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня собрания.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – кредитор, ПАО Банк Траст) обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ПАО Банк Траст указывает на отсутствие оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов по указанным вопросам. Решения выносились исключительно относительно предоставления документов собранию кредиторов, то есть конкурсный управляющий не обязывался к каким-либо процессуальным либо гражданско-правовым действиям. Обстоятельства, связанные с тем, что документы, требуемые собранием кредиторов ранее, предоставлялись в качестве приложения к отчету либо не предоставлялись в качестве таковых, не имеет значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку они должны быть предоставлены кредиторам на основании решения собрания кредиторов от 05.09.2022. В этой связи суд вынесенным определением ограничил контрольные функции собрания кредиторов. В случае не предоставления указанной информации конкурсные кредиторы лишены доступа к первичной документации должника, что в свою очередь лишает их контролирующей функции относительно проверки отчетов конкурсного управляющего, проверки полноты принятых мер конкурсным управляющим по оспариванию сделок должника, истребованию документов у бывшего руководителя должника. Отсутствие у конкурсного управляющего требуемых документов  не является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным по данному вопросу. В этой связи, конкурсным управляющим используется механизм оспаривания решения собрания кредиторов для сокрытия своего бездействия или неправомерных действий, а также отсутствие истребуемых документов, в отношении которых должны были быть приняты меры к их истребованию в первой год конкурсного производства. Частичная передача документов банку до или после собрания кредиторов на недействительность принятых решений собранием кредиторов не влияет.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 апелляционная жалоба оставлена без  движения.

10.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 24.04.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.04.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 11.04.2023 13:48:17 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от конкурсного управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просит  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела указанные отзывы на апелляционную жалобу, поскольку указанные отзывы не были направлены лицам, участвующим в деле, не представлено доказательств направления отзывов другим лицам, участвующим в деле.

Фактически отзывы на апелляционную жалобу не будут возвращены конкурсному  управляющему, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Представитель ПАО Банк Траст поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 17.05.2019 (резолютивная часть решения от 08.05.2019) ООО «Саяны» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на ЕФРСБ опубликовано сообщение конкурсного управляющего № 9604695 от 09.09.2022 (сообщением № 9625996 от 13.09.2022 исправлены технические опечатки, размещенные в сообщении № 9604695 от 09.09.2022), содержащее в себе текст протокола № 19 по итогам собрания кредиторов ООО «Саяны» от 05.09.2022 со следующей повесткой дня:

1. Утверждение Дополнения № 2 к Положению о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «Саяны»;

2. Определения места проведения собрания кредиторов ООО «Саяны»

3. Предоставление собранию кредиторов ООО «Саяны» кассовых книг Должника за период с 01.12.2014 по текущую дату; приходных и расходных ордеров в отношении всех операций, отраженных в кассовых книгах; авансовых отчетов в отношении всех расходных операций, отраженных в кассовых книгах, с приложением подтверждающих документов к авансовым отчетам.

4. Предоставление собранию кредиторов ООО «Саяны» всех договоров аренды (субаренды) между Должником и третьими лицами, заключенных и действующих в период с 01.12.2014 по текущую дату.

5. Предоставление собранию кредиторов ООО «Саяны» копий материалов дела № А33-28699/2021 по иску ООО «Альпика» к ООО «Саяны» о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 14 076 871,24 руб., в том числе, но не ограничиваясь: договор подряда № б/н от 12.01.2018, договор цессии от 11.03.2022 (заключённый между ООО «Нордстрой» и ООО «Альпика»), акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2018, договор поставки строительных материалов № 22-01/2018 от 22.01.2018, счетам-фактуры № 1020 от 09.02.2018, № 73350 от 05.04.2018, № 4001 от 13.03.2018, № 3721 от 10.03.2018, № 2498 от 19.02.2018, № 6802 от 26.03.2018, № 2150 от 14.02.2018, № 498 от 31.01.2018, бухгалтерский баланс ООО «Нордстрой» за 2019.

Конкурсным кредитором ПАО Банк Траст поступила заявка на включение в повестку дня собрания кредиторов ООО «Саяны» следующих дополнительных вопросов:

1. Предоставление собранию кредиторов ООО «Саяны» копии действующего полиса о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего ФИО2 на случай причинения убытков при сопровождении процедуры банкротства ООО «Саяны». Указанные документы выложить в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия настоящего решения собранием кредиторов в электронном виде на сетевой ресурс (облачный сервис); ссылку на сетевой ресурс, содержащий вышеуказанные документы, направить по электронным адресам конкурсных кредиторов ООО «Саяны», а конкурсному кредитору Банку «Траст» (ПАО) следующим электронным адресам: aleksandi-ova_on@open.ru, dmitTy.kravchenko@trust.ru;

2. Предоставление собранию кредиторов ООО «Саяны» информации (в виде копий всех актов приема-передачи документов и материальных ценностей) о документах и материальных ценностях, ранее полученных от Должника, представителей Должника, конкурсного управляющего ФИО5, временного управляющего Станкевича В.В. Указанные документы выложить в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия настоящего решения собранием кредиторов в электронном виде на сетевой ресурс (облачный сервис); ссылку на сетевой ресурс, содержащий вышеуказанные документы, направить по электронным адресам конкурсных кредиторов ООО «Саяны», а конкурсному кредитору Банку «Траст» (ПАО) следующим электронным адресам: aleksandrova_on@open.ru, dmitry.kravchenko@trust.ru.

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы: ООО «Стиль» - 15,504 % голосов от включенных в реестр требований кредиторов, ООО «Триумф»- 5,459 % голосов, ООО «Красноярская сеть» - 1,996 %, ПАО «Банк Траст» - 63,069 % от включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно вышеуказанным сообщениям о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Саяны», размещенным в ЕФРСБ,

- по третьему вопросу повестки собрания кредиторов принято решение «Предоставить собранию кредиторов ООО «Саяны» кассовых книг должника за период с 01.12.2014 по текущую дату; приходных и расходных ордеров в отношении всех операций, отраженных в кассовых книгах; авансовых отчетов в отношении всех расходных операций, отраженных в кассовых книгах, с приложением подтверждающих документов к авансовым отчетам. Указанные документы выложить в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия настоящего решения собранием кредиторов в электронном виде на сетевой ресурс (облачный сервис); ссылку на сетевой ресурс, содержащий вышеуказанные документы, направить по электронным адресам конкурсных кредиторов ООО «Саяны», а конкурсному кредитору Банку «Траст» (ПАО) следующим электронным адресам: aleksandrova_on@open.ru, dmitry.kravchenko@trust.ru»;

- по четвертому вопросу «Предоставить собранию кредиторов ООО «Саяны» всех договоров аренды (субаренды) между Должником и третьими лицами, заключенных и действующих в период с 01.12.2014 по текущую дату. Указанные документы выложить в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия настоящего решения собранием кредиторов в электронном виде на сетевой ресурс (облачный сервис); ссылку на сетевой ресурс, содержащий вышеуказанные документы, направить по электронным адресам конкурсных кредиторов ООО «Саяны», а конкурсному кредитору Банку «Траст» (ПАО) следующим электронным адресам: aleksandrova_on@open.ru, dmitry.kravchenko@trust.ni»;

- по пятому вопросу «Предоставить собранию кредиторов ООО «Саяны» копий материалов дела № А33-28699/2021 по иску ООО «Альпика» к ООО «Саяны» о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 14 076 871,24 руб., в том числе, но не ограничиваясь: договор подряда № б/н от 12.01.2018, договор цессии от 11.03.2022 (заключённый между ООО «Нордстрой» и ООО «Альпика»), акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2018, договор поставки строительных материалов № 22-01/2018 от 22.01.2018, счетам фактуры № 1020 от 09.02.2018, № 73350 от 05.04.2018, № 4001 от 13.03.2018, № 3721 от 10.03.2018, № 2498 от 19.02.2018, № 6802 от 26.03.2018, № 2150 от 14.02.2018, № 498 от 31.01.2018, бухгалтерский баланс ООО «Нордстрой» за 2019. Указанные документы выложить в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия настоящего решения собранием кредиторов в электронном виде на сетевой ресурс (облачный сервис); ссылку на сетевой ресурс, содержащий вышеуказанные документы, направить по электронным адресам конкурсных кредиторов ООО «Саяны», а конкурсному кредитору Банку «Траст» (ПАО) следующим электронным адресам: aleksandrova_on@open.ru, dmitry.kravchenko@trust.ru»;

- по первому дополнительному вопросу «включить в повестку дня первый дополнительный вопрос. Предоставить собранию кредиторов ООО «Саяны» копии действующего полиса о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего ФИО2 на случай причинения убытков при сопровождении процедуры банкротства ООО «Саяны». Указанные документы выложить в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия настоящего решения собранием кредиторов в электронном виде на сетевой ресурс (облачный сервис); ссылку на сетевой ресурс, содержащий вышеуказанные документы, направить по электронным адресам конкурсных кредиторов ООО «Саяны», а конкурсному кредитору Банку «Траст» (ПАО) следующим электронным адресам: aleksandrova_on@open.ru, dmitry.k tavchen.ko@ trust.ru»;

- по второму дополнительному вопросу  «включить в повестку дня второй дополнительный вопрос. Предоставить собранию кредиторов ООО «Саяны» информации (в виде копий всех актов приема-передачи документов и материальных ценностей) о документах и материальных ценностях, ранее полученных от должника, представителей должника, конкурсного управляющего ФИО5, временного управляющего Станкевича В.В. Указанные документы выложить в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия настоящего решения собранием кредиторов в электронном виде на сетевой ресурс (облачный сервис); ссылку на сетевой ресурс, содержащий вышеуказанные документы, направить по электронным адресам конкурсных кредиторов ООО «Саяны», а конкурсному кредитору Банку «Траст» (ПАО) следующим электронным адресам: aleksandrova_on@open.ru, dmitry.kravchenko@trust.ru».

Решения приняты со следующими результатами: «За» - 73,30 % голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, «Против» - 0,00% голосов кредиторов, «Воздержался» - 26,7 % голосов.

Таким образом, собранием кредиторов были приняты положительные решения по 3,4,5 вопросам повестки дня, решения о включении заявленных дополнительных вопросов в повестку дня, приняты положительные решения по дополнительным вопросам.

Полагая, что решения принятые собранием кредиторов по 3-5 вопросам повестки дня, а также по первому и второму дополнительным вопросам нарушают права и законные интересы арбитражного управляющего, приняты с нарушением пределов компетенции, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением  о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов от 05.09.2022 по указанным вопросам.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции.

Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротстваи исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Арбитражный управляющий является самостоятельным участником дела о банкротстве, эффективные меры по защите конкурсной массы и прав кредиторов в силу положений пункта 3 статьи 20.3 и статьи 129 Закона о банкротстве должны предприниматься прежде всего самим арбитражным управляющим. Он самостоятельно определяет перечень подлежащих проведению в деле о банкротстве мероприятий, сроки и порядок их осуществления, несет сопутствующие риски в виде уменьшения размера вознаграждения, а также возможности взыскания убытков.  Данная позиция согласуется с подлежащими применению при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с конкурсных управляющих разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», а также правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Собрание (комитет) кредиторов не обладает компетенцией обязывать арбитражного управляющего осуществить конкретное действие. Действия, требующие согласования с собранием кредиторов должника, прямо оговорены в Законе о банкротстве.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что периодичность и объем раскрытия арбитражным управляющим, в том числе конкурсным кредиторам, информации перед кредиторами о банкротстве должника, мерах, применяемых для формирования конкурсной массы, расходовании денежных средств должника, установлена Законом о банкротстве и осуществляется в форме отчетов с приложениями (статья 117 Закона о банкротстве), опубликования информации в ЕФРСБ (статьи 12, 15 Закона о банкротстве), приобщении материалов к делу о банкротстве, предоставление документов, прилагаемых к отчету, на ознакомление собранию кредиторов должника.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Согласно пункту 2 указанной статьи, в отчет включаются, в том числе, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. К указанным отчетам управляющий прикладывает первичные документы, подтверждающие отраженные сведения.

Из вышеуказанного следует, что арбитражный управляющий подотчетен собранию кредиторов и обязан представлять по требованию собрания кредиторов любую информацию, связанную с конкурсным производством, что регламентировано статьями 12 - 14 Закона о банкротстве. Именно в указанной форме (составления и представления с заданной периодичностью собранию (комитету) кредиторов и в материалы дела отчетов, а также копий документов, обосновывающих данные отчета) арбитражный управляющий подконтролен кредиторам и суду.

Конкурсные кредиторы не лишены возможности ознакомиться с материалами к собраниям кредиторов, и в случае возникновения вопросов по отчету запросить необходимые сведения у арбитражного управляющего.

Согласно абзацу 11 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов (материалы собраний кредиторов) лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В материалах дела не содержится доказательств того, что обязанные к предоставлению документы имеются в ведении конкурсного управляющего, на них отсутствует ссылка в анализах, отчетах арбитражного управляющего, в информации саморегулируемой организации, и они не приложены к соответствующим анализам и отчетам. В отсутствие таких доказательств суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решения собранием кредиторов приняты с превышением компетенции.

Из пояснений конкурсного управляющего и представленных документов следует, что письмом от 28.07.2022 банк просил предоставить кассовую книгу должника за март 2019 года. По согласованию с кредитором управляющий подготовил и передал на ознакомление запрашиваемые сведения, что подтверждается соответствующей распиской от 08.08.2022. 24.12.2019 в адрес конкурсного управляющего поступил запрос с просьбой предоставить действующие договоры аренды недвижимого имущества должника.  Письмом банка от 04.02.2020 подтверждается, что договоры аренды были проанализированы. 24.11.2021 в адрес сотрудников Банка дополнительно направлялись актуальные реестры арендаторов. Акты приема-передачи материальных ценностей направлены в банк совместно с сопроводительным письмом 20.02.2020 (приложение № 1), направлены на электронную почту представителю банка 22.12.2022. Сведения о страховой компании и реквизитах договора страхования содержатся в ежеквартальном отчете конкурсного управляющего (в том числе отчетах от 26.10.2022, от 20.06.2022).

Указанные обстоятельства ПАО Банк «Траст» не оспорены.

В данном случаи, в материалах дела отсутствует информация о вынесении информации на повестку дня вопроса о необходимости ознакомления с дополнительными документами по согласованию с конкурсным управляющим, о приведении отчетово деятельности конкурсного управляющего в соответствии с установленными требованиями.

Законом о банкротстве не предусмотрено обязанности арбитражного управляющего по представлению собранию кредиторов или комитету кредиторов конкретных документов, поскольку информированность кредиторов о положении должника достигается через представление арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности. Более того, что собрание (комитет) кредиторов не обладает компетенцией обязывать арбитражного управляющего осуществить конкретное действие, поскольку их компетенция прямо предусмотрена Законом.

Как уже было отмечено ранее, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц (абз. 1 пункта 1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

Управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), принимает текущие управленческие решения.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта с учетом необходимости выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами, исключая неоправданное наращивание кредиторской задолженности с учетом цели конкурсного производства - наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника.

Материалами настоящего дела подтверждается, что обжалуемые решения собрания кредиторов выходят за пределы компетенции собрания кредиторов и нарушает права конкурсного управляющего, на которого необоснованно возлагаются излишние действия.

Оснований полагать, что конкурсный управляющий незаконно уклонялся от предоставления сведений и информации собранию кредиторов, у суда не имеется. Доказательств того, что у кредиторов имелись препятствия в ознакомлении с отчетами, представляемыми конкурсным управляющим собранию (комитету) кредиторов, не представлено. Доказательств, подтверждающих неполноту, искажение отраженных в отчетах управляющего сведений также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному о наличии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов, оформленное протоколом собрания от 05.09.2022 № 19 по третьему, четвертому, пятому вопросам, по первому и второму дополнительным вопросам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и  не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от «26» января 2023 года  по делу № А33-30691/2017к64 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

И.В. Яковенко