АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3915/17 

Екатеринбург

02 августа 2017 г.

Дело № А71-14039/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей  Ященок Т.П.,  Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Объединенная Автомобильная Группа" (в связи со сменой наименования – общество с ограниченной ответственностью "ЛАДА Ижевский Автомобильный Завод"; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2016 по делу                 № А71-14039/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по тому же делу.

	Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

	Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Ижевску (далее - Отдел, заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 2 предписания от 29.09.2016.

Решением суда от 27.12.2016 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

 	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 29.03.2017   (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неправильное определение имеющих для дела обстоятельств.

По мнению заявителя, обязанность проводить предрейсовый осмотр водителей применил только в отношении работников, которые согласно штатному расписанию являются водителями.

Общество указывает на то, что оно не осуществляет услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, его основным видом деятельности  является производство автотранспортных средств, в связи с чем обязанность заполнения путевых листов с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра работниками заявителя у него отсутствует.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ввиду нахождения всех работников заявителя в регламентированном отпуске с 24 июля по 13 августа 2017 года.

Данное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства предусмотренных нормами ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Отделом по результатам проведенной на основании распоряжения от 04.09.2016 № 60  плановой выездной проверки соблюдения обществом  требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и грузов, связанной с использованием транспортных средств составлен акт от 28.09.2016 и обществу выдано предписание об устранении в срок до 01.11.2016 нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Считая пункт 2 предписания, которым на него возложена обязанность организовать проведение обязательных предрейсовых медицинских осмотров всех водителей, управляющих транспортными средствами общества, незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании следующего.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральным законом от  10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, как одного из видов общественной безопасности.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств; обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства; обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб; обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

 Согласно письму Минздрава РФ от 12.03.2014 № 01И-271/14 "О медицинском обеспечении безопасности дорожного движения" обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Таким образом, из анализа перечня обязанностей, возлагаемых на организации ст. 20, 23 Федерального закона № 196-ФЗ следует, что все они направлены на обеспечение безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок пассажиров и грузов водителями (принятыми на работу на должность водителя) автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Судами не учтено, что основным видом деятельности общества является производство автотранспортных средств, заявитель не осуществляет услуг по перевозке пассажиров и грузов.

Из материалов дела следует, что в штате общества имеются водители и в отношении данных лиц заявитель проводит предрейсовые медицинские осмотры с привлечением работников органов здравоохранения. 

В отношении иных работников заявителя, которым для использования в служебных целях предоставлены принадлежащие обществу автомобили и деятельность которых не связана с перевозкой пассажиров и грузов, у общества отсутствует обязанность по исполнению требований законодательства, относящегося к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам.

Таким образом, у Отдела отсутствовали основания для возложения на общество пунктом 2 оспариваемого предписания обязанности  организовать проведение обязательных предрейсовых медицинских осмотров всех водителей, управляющих транспортными средствами общества.

Пункт 2 оспариваемого предписания Отдела не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем выводы судов о законности спорного предписания не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а неправильное применение судами норм материального права привело к принятию неверного решения суда.

В связи с изложенным судебные акты подлежат отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования общества о признании недействительным п. 2 предписания Отдела от 29.09.2016 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2016 по делу             № А71-14039/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по тому же делу отменить.

          Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ЛАДА Ижевский Автомобильный Завод" требования удовлетворить. Признать недействительным п. 2 предписания от 29.09.2016 Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Ижевску.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Д.В. Жаворонков 

Судьи			                              Т.П. Ященок    

 

                                                                                       Н.Н. Суханова