АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32532/2019

17 марта 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2020 года дело по иску 

Товарищества собственников жилья «40 лет Победы, 84», Самарская область, г. Тольятти 

от  15 октября 2019 года   

к  Публичному акционерному обществу  «Т Плюс», г. Самара

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 618 262 рубля 70 коп.

и по встречному иску Публичного акционерного общества  «Т Плюс»

к Товариществу собственников жилья «40 лет Победы, 84»

о взыскании неустойки в сумме 23 160 рублей 03 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.09.2018 года

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 07.05.2019 года

установил:

Товарищество собственников жилья «40 лет Победы, 84» обратось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ТСЖ «40 лет Победы, 84» денежные средства в виде неосновательного обогащения по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 36651 к от 30.12.2015 за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в сумме 1 618 262,70 руб. (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 09.12.2019 в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

От Публичного акционерного общества поступило встречное исковое заявление, в котором Общество просит взыскать с ТСЖ «40 лет Победы, 84» неустойку в сумме 23 160,03 рублей за период с 21.11.2016 по 28.10.2019. 

ТСЖ «40 лет Победы, 84» в судебном заседании исковые требования поддержало в полном объеме, встречный иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве на него (т. 2, л.д. 180-182, 190-192).

ПАО «Т Плюс» первоначальный иск не признает, встречные исковые требование поддержало в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2015 года между Самарским филиалом Публичного акционерного общества «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация, Ответчик) и Товариществом собственников жилья «40 лет победы, 84» (Потребитель, Истец) был заключен Договор теплоснабжения и поставке горячей воды (снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 36651к (далее – Договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе и горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»)  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 84.

В свою очередь Потребитель обязуется принять и оплатить поставленные энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их  потребления.

Товарищество собственников жилья «40 лет Победы, 84» является организацией, осуществляющей содержание  и обслуживание общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, а также передачу коммунальных ресурсов собственникам помещений МКД, получаемых ТСЖ от ресурсоснабжающих организаций. 

Условиями Договоров установлено, что оплата поставленных энергетических ресурсов в отношении горячей воды, производится на основании двухкомпонентного тарифа. При этом двухкомпонентный тариф состоит из компонента на теплоноситель (холодную воду) и компонента на тепловую энергию, необходимую для подогрева холодной воды.

В период действия Договора с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года Теплоснабжающая организация производила расчет количества и стоимости потребленных энергетических ресурсов, в отношении горячей воды, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах.

При этом основанием для расчетов являлись Акты поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды, а также счет-фактура, тепловые отчёты  выставляемые Теплоснабжающей организацией (т. 1, л.д. 29-78). 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Теплоснабжающей организацией не было учтено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания  соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания п. 13 Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, в силу Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что  ПАО «Т Плюс» производились начисления не по установленным нормативам, а по показаниям коллективных (общедомовых)  приборов учета. В результате не правомерного применения порядка расчета количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, по показаниям приборов учета в пользу Теплоснабжающей организации сложилась переплата.

За период, с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года Товариществом собственников жилья «40 лет Победы, 84» в адрес Теплоснабжающей организации были излишне перечислены денежные средства на общую сумму 2 114 829,61 рублей, что подтверждается приложенными к материалам дела расчетами и документами (т. 1 д.д 79-149, т. 2 л.д. 128-129) , а именно:

- в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года переплата составила 959 168,31 рублей; 

- в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года переплата составила 1 155 661,30 рублей. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, 22.10.2018 в адрес ПАО «Т Плюс» направлена претензия исх. № 14 о выплате вышеуказанных денежных средств. Данная претензия была получена Ответчиком и оставлена без ответа. По состоянию на сегодняшний день вышеуказанная задолженность не погашена (т.2 л.д. 43-44).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

В связи с этим истцом ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовались показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Соответственно  объём тепловой энергии должен определяться расчётным способом как произведение количества потреблённой горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.18 №305-ЭС17-20562). 

Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утверждены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 119. Указанные нормативы в г.о. Тольятти введены в действие с 01.01.2018 по согласованию с Администрацией г.о.Тольятти.

До введения в действие указанных нормативов по состоянию на 30.06.2012 на территории г.о. Тольятти применялись нормативы, утвержденные Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 N 3815-1/п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета», величина которых для 4 категории жилых домов установлена в размере 0,0672 Гкал/м3, для 5 категории жилых домов  размере 0,0660 Гкал/м3. 

Применение ранее действовавших нормативов является правомерным, поскольку иное нарушало бы баланс интересов сторон и ставило бы управляющие компании, действующие на территории различных субъектов Российской Федерации в неравное положение (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601).

Соответственно при расчете стоимости объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению подлежат применению нормативы, утвержденные Постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 28.11.2007 №3815-1/п.

Указанный порядок не противоречит Правилам, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающих определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, только при их отсутствии допускающих применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылается на пропуск истцом сроков исковой давности за период с января по октябрь 2016 года. 

Судом данный довод не принимается во внимание, поскольку истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ТСЖ «40 лет Победы, 84» исключил из состава исковых требований денежные средства на сумму 496 566,91, поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 предъявлены за пределами исковой давности. Оплата за июль 2016 года производилась после 15.10.2016. 

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований  указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При этом согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может выражаться в форме приобретения или сбережения имущества, в том числе денежных средств.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Правомерность позиции Истца по данному делу подтверждается и установившейся судебной практикой по аналогичным спорам, изложенной в определении Верховного суда РФ от 15 августа 2017 года по делу № А41-27683/2016, определении Верховного суда РФ от 20 марта 2018 года по делу № А40-2475/2017, определении Верховного суда РФ от 20 марта 2018 года по делу № А41-60088/2016 и содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, позицией Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А55-22935/2018.

При указанных, исковые требования о взыскании с ПАО «Т Плюс» в пользу ТСЖ «40 лет Победы, 84» суммы неосновательного обогащения в размере 1 618 262,70 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» по данному делу заявлено встречное исковое требование о взыскании с ТСЖ «40 лет Победы, 84» неустойки в размере 23 160,03 рублей за период с 21.11.2016 по 28.10.2019.

Как указывает ПАО «Т Плюс», ТСЖ «40 лет Победы, 84» неоднократно нарушало условия оплаты в рамках Договора №36651к. 

В соответствии с п. 5.5 Договора, за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» начислена неустойка за следующие периоды:

- неустойка, начисленная за 2016 год – начислений не производилось;

- неустойка, начисленная за 2017 год – 20 141,02 рублей;

- неустойка, начисленная за 2018 год – начислений не производилось;

- неустойка за 2019 год – 3 019,01 рублей. 

Однако, судом установлено и материалами дела подтверждается, что за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 у ТСЖ сложилась переплата за потребляемый ресурс в сумме 1 155 661,30 рублей, в связи с чем начисленная ПАО «Т Плюс» неустойка за указанный период не обоснованна. 

Таким образом, расчет встречных исковых требований произведен ПАО «Т Плюс» без учета сформировавшейся переплаты в спорный период.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                       «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

        Истцом правомерность начисления и размер неустойки, начисленной за 2019 год в сумме 3 019,01 рублей, не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требования ПАО «Т Плюс» о взыскании неустойки с ТСЖ «40 лет Победы, 84» подлежат удовлетворению частично в сумме 3 019,01 рублей за 2019 год. 

Расходы по уплате госпошлине по первоначальному иску в сумме 29 183 рубля в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Расходы по уплате госпошлине по встречному иску в сумме 261 рубль в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ТСЖ «40 лет Победы, 84» и подлежат взысканию в пользу ПАО «Т Плюс».  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

       Взыскать с Публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ИНН 

<

***>)              в пользу Товарищества собственников жилья «40 лет Победы, 84» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 618 262 рубля 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 183 рубля.

       Встречный иск удовлетворить частично.

       Взыскать с Товарищества собственников жилья «40 лет Победы, 84»                        (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества  «Т Плюс»                  (ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 3 019 рублей 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 261 рубль.

        В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

        Путем зачета встречных однородных требований взыскать с  Публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «40 лет Победы, 84» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 615 243 рубля 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 922 рубля.

       Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме       4 652 рубля 15 коп.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко