АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

        

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-34300/2020

12.04.2024

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам рассмотрения дела 15.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии в судебном заседании

от истца:  ФИО2 по доверенности от 28.11.2023

от ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2024

 

Публичное акционерное общество «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск о взыскании неосновательного обогащения по договору об осуществлении технологического присоединения          № 20104-19-00532522-1 от 05.11.2019 в размере 87 494 руб. 68 коп., а также о возмещении понесенных при подаче искового заявления в суд расходов по государственной пошлине.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком принятых на себя договорами обязательств.

Решением от 17.11.2020  суд заявленное требование удовлетворил.

Постановлением суда кассационной инстанции 31.05.2021 решение и постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал на следующее.

В возражениях на апелляционную жалобу общество признало наличие договоров технологического присоединения от 10.12.2019 N 20104-19-00525084-1 и от 05.10.2020, утверждая об отсутствии их взаимосвязи со спорным договором (л. д. 55 - 57). Между тем во всех трех договорах указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта с одним и тем же наименованием и расположением: "ЭПУ земельного участка под приюты для животных", расположенного по адресу: г. Новороссийск, х. Убых, кадастровый номер 23:47:0103036:232. Учреждение представило копии документов о расчетах по указанным договорам, утверждая об отсутствии задолженности за оказанные услуги. Суд не проанализировал соотношение договоров, имеются ли различия в обязательствах сторон (за исключением изменений и уточнений технических характеристик технологического присоединения), понесенных по ним расходах, а также отнесении платежей учреждения на расходы общества. Истец признал наличие двух других договоров. Данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.01.2024 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 20104-19-00532522-1 от 05.11.2019, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) «ЭПУ земельного участка под приюты для животных» (далее - Объект) с адресом: г. Новороссийск, х. Убых, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103036:232, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 (сто пятьдесят) кВт;

категория надежности третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п.4 договора).

По условиям п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2018 № 91/2018-э (в действующей редакции) и составляет 97 149 руб., в том числе НДС 20 % 19 429 руб. 80 коп.

В соответствии с п.11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15% платы за технологическое присоединение, что составляет 14 572,35 руб., вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

30% платы, что составляет 29 144,70 руб. -  в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

45% платы, что составляет 47 717,05 руб. - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% платы, что составляет 9 714,90 руб. - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

05.03.2020 ответчик своим письмом просил этот договор  расторгнуть с компенсацией затрат на проект.

06.03.2020 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора о технологическом присоединении к электрическим сетям № 20104-19-00532522-1 от 05.11.2019, в котором указано, что на дату его подписания стоимость фактически оказанных сетевой организацией услуг  по договору составляет 87 494,68 руб., в том числе НДС 20 %  - 14 582 руб. 45 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском.

Ответчик указывает, что договор №20104-19-00532522-1 от 5.11.2019 был утерян и сторонами не исполнялся.

По мнению ответчика, в связи с утратой этого договора стороны заключили договор №20104-19-00525084-1 от 10.12.2019, предметом которого является осуществление технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявителя «ЭПУ земельного участка под приюты для животных» (далее - Объект). Адрес объекта: с адресом: г. Новороссийск, х. Убых, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103036:232. Стоимость техприсоединения составляет 97 149 руб. без НДС и 116 578 руб. с НДС.

Платежным поручением №1363 от 12.12.2019 истцу оплачено 52 460,46 руб. с назначением платежа предоплата 45% со ссылкой на договор №20104-19-00525084-1 от 10.12.2019.

03.06.2020 стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг к договору №20104-19-00525084-1, в котором указали следующее: 

услуги по технологическому присоединению объекта «ЭПУ земельного участка под приюты для животных», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Убых, кадастровый номер 23:47:0103036:232 удовлетворяют условиям договора № 20104-19-00525084-1 от 10.12.2019;

фактическая стоимость оказанных услуг составляет всего 50 772,6, в том числе НДС 20 % 8 462,1;

подготовка и выдача ПАО «Кубаньэнерго» технических условий и их согласование 50 772,6, в том числе НДС 20 % - 8 462,10 руб.; заявитель претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имеет.

Сторонами договор №20104-19-00525084-1 от 10.12.2019 расторгнут подписанием соглашения от 08.06.2020.

В соглашении указано на следующее.

Обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания настоящего соглашения. Стороны определили, что на дату подписания настоящего Соглашения:

заявителем произведена оплата по договору в размере 52 460,46 руб.; 

стоимость фактически оказанных сетевой организацией услуг по договору - 50 772,6, в том числе НДС 20 % - 8 462,1.

Платежным поручением №17317 от 10.07.2020 истцом ответчику возвращена разница в оплате и стоимости услуг в сумме  1 687,86 руб.

Также суду представлена копия заключенного сторонами договора           №20104-20-00585718-1 от 05.10.2020 на техприсоединение объекта ответчика - «ЭПУ земельного участка под приют для животных» г. Новороссийск, х. Убых, с кадастровым номером 23:47:0103036:232 на сумму 120 130, 20 руб.

Платежным поручением №824 от 7.10.2020 истцу оплачено 108 117, 18 руб. с назначением платежа - аванс 90% по договору №20104-20-00585718-1 от 05.10.2020.

В дело стороны не представили  доказательства готовности технологического присоединения объекта ответчика к сетям истца и собственно присоединения с подписанием акта о технологическом присоединении.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такой же подход действует и при расторжении договора услуг по соглашению сторон.

Судом установлено, что предметом трех договоров технологического присоединения является один и тот же объект – «ЭПУ земельного участка под приют для животных» г. Новороссийск, х. Убых, с кадастровым номером 23:47:0103036:232.

Суд изучил технические условия, являющиеся приложением к этим трем договорам.

Основные параметры присоединения во всех этих технических условиях совпадают.

В технических условиях по приложению к договору № 20104-19-00532522-1 от 05.11.2019 указано: 7. Точка(и) присоединения…: опора проектируемого участка ВЛ-10 кВ Рк-5, устанавливаемая на границе земельного участка заявителя.

В технических условиях по  приложению к договору № 20104-19-005325084-1 от 10.12.2019 указано: 

6. год ввода в эксплуатацию  энергопринимающих устройств заявителя (в соответствии с заявкой): 2020.

7. Точка(и) присоединения…: опора №167 ВЛ-10 кВ Рк-5.

В дело представлен договор от 20.01.2020, заключенный ПАО «Кубаньэнерго» (заказчик) с ООО «Краснодарский проектный институт Гипрокоммунэнерго» (исполнитель) на проектирование 10 объектов для присоединения энергопринимающих устройств до 150 кВт льготной категории потребителей МО г-к Анапа, МО Абинск, МО Новороссийск (стандартизированная ставка) с пунктом 3340 Реконструкция ВЛ-10 кВ в х. Убых согласно договору технологического присоединения от 05.11.2019 №20104-19-00532522-1, заявитель Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования города Новороссийск».

Этот пункт содержит ссылку на договор № 20104-19-00532522-1 от 05.11.2019.

Всего по договору проектно-изыскательские работы выполняются проектной организацией по 10 объектам.

Стоимость договора составляет  1 230 000 руб.

Заказчик оплатил подрядчику всего 954 241,48 руб.

Отсутствуют доказательства оплаты 275 758,52 руб.

Истец представил суду оборотно-сальдовую ведомость, в которой объект ответчика указан в качестве оплаченного.

В дело истцом представлен акт № 20/19 от 19.03.2020, подписанный представителями ООО «Краснодарский проектный институт Гипрокоммунэнерго» (исполнитель) и ПАО «Кубаньэнерго» (заказчик) в котором указано, что исполнителем выполнены работы по разработке проектной и рабочей документации и комплекс работ по оформлению земельно-правовой и градостроительной документации по объекту: п. 3340 "Реконструкция ВЛ-10 кВ в х. Убых согласно договору технологического присоединения от 05.11.2019 №20104-19-00532522-1, заявитель Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования города Новороссийск»" на сумму 72 912,23 руб., НДС не предусмотрен. Заказчик по произведенным работам претензий не имеет.

Истец указал суду, что оплатой по положенному в основание требования по настоящему иску договору № 20104-19-00532522-1 от 05.11.2019 является, в том числе его расходы по этому акту, а также другие, выпадающие расходы.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что договор            №20104-19-00532522-1 от 05.11.2019 был утерян и поэтому сторонами  не исполнялся. Копия договора, технические условия к нему и соглашение о расторжении этого договора представлены в материалы настоящего дела. 

В то же время, суд считает необходимым указать на следующее.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Под иным понимается следующее. Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В настоящем случае договор от № 20104-19-00532522-1 от 05.11.2019 не содержал иных условий по смыслу приведенных норм закона.

Также в этом договоре стороны не согласовали действие каких-либо его условий после расторжения.

Напротив, в соглашении от 06.03.2020 о его расторжении стороны в пункте 3 указали на прекращение обязательств из него с момента расторжения, а в пункте 4 на вступление в силу соглашения с момента его подписания.

То есть  стороны этого договора исходили из прекращения договора (всех обязательств по нему) датой подписания соглашения о расторжении – 06.03.2020 кроме обязанности ответчика по оплате 87 494,68 руб.

Указание на наличие задолженности по расторгнутому договору в указанной сумме противоречит последующему поведению сторон с учетом подписания  ими сделок и совершения иных юридически значимых действий.

Стороны по делу 10.12.2019 заключили договор № 20104-19-005325084-1 с условиями, идентичными условиям договора от 05.11.2019.

Разная редакция пункта 7 технических условий: «опора проектируемого участка ВЛ-10 кВ Рк-5» и «опора №167 ВЛ-10 кВ Рк-5» не имеет существенного значения, поскольку как на 05.11.2019, так и на 10.12.2019 договор на выполнение проектно-изыскательских работ с проектной организацией заключен не был, проект реконструкции участка ВЛ-10 отсутствовал.

Договор от 10.12.2019 не имеет указания на то, что им изменяются условия  договора от 05.11.2019, что он является измененной редакцией первого договора или иного, которое могло бы квалифицировать его дополнением к договору от 05.11.2019.

Также договору от 10.12.2019 присвоен самостоятельный, отличный от договора от 05.11.2019 номер, у этих договоров технические условия имеют ссылки на различные номера заявок.

То есть договор от 10.12.2019 является самостоятельной, не связанной с договором от 05.11.2019 сделкой.

В отношении одного и того же объекта действовать одновременно два одинаковых обязательства не могут.

То есть действие договора от 05.11.2019 № 20104-19-00532522-1 прекратилось с даты заключения договора от 10.12.2019 № 20104-19-005325084-1.

Подписание сторонами 06.03.2020 соглашения о его расторжении не имеет существенного значения для определения даты прекращения первой  сделки.

Также не влияет на этот вывод суда указание в договоре подряда №19 на выполнение проектно-изыскательских работ от 20.01.2020 и в акте №20/19 от 19.03.2020 на реквизиты договора от 05.11.2019 № 20104-19-00532522-1, поскольку заблуждение относительно собственно прекращения сделки и даты ее даты прекращения не возобновляет ее действие, тем более что одна из сторон договора техприса – заказчик, стороной договора проектных работ и подписания акта выполнения этих работ не являлся.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В деле отсутствуют доказательства того, что между датами заключения договоров 05.11.2019 и 10.12.2019 истцом выполнялись какие-либо действия во исполнение договора от 05.11.2019 и что эти, отсутствующие действия имеют стоимостное выражение.

Требование оплаты в отсутствие доказательств оказания услуг, имеющих для заказчика материальную или иную ценность во исполнение договора от 05.11.2019, противоречит принципам взаимности встречных предоставлений и эквивалентности гражданско-правовых отношений (статьи 328 и 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как было указано выше, ответчик перечислил истцу:

платежным поручением №1363 от 12.12.2019 сумму 52 460,46 руб. с назначением платежа предоплата 45% со ссылкой на договор №20104-19-00525084-1 от 10.12.2019;

платежным поручением №824 от 7.10.2020 сумму 108 117, 18 руб. с назначением платежа аванс 90% по договору №20104-20-00585718-1 от 05.10.2020.

Всего ответчиком истцу оплачено 158 889,78 руб. с учетом возврата плательщику 1 687,86 руб.

Поскольку:

договор от 05.11.2019 № 20104-19-00532522-1 прекратился 10.12.2019;

суду не представлены доказательства совершения истцом во исполнение этого договора действий или выполнения им работ, имеющих ценность для заказчика –  ответчика; 

все три договора заключены сторонами на технологическое присоединение одного и того же объекта заявителя;

технологическое присоединение объекта ответчика к сетям истца по делу на дату принятия настоящего решения не осуществлено;

результат заключавшихся последовательно сторонами дела договоров, не достигнут;

окончательная стоимость оказанных истцом ответчику услуг не определена;

истец не доказал выполнение им на дату принятия настоящего решения работ и оказание услуг на сумму большую, чем оплаченная ответчиком сумма 158 889,78 руб., 

в удовлетворении заявленного требования следует отказать, расходы по государственной пошлине отнести на истца по делу.

Руководствуясь статьями  167, 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                 М.М. Данько