﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года

Дело №

А56-86906/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «А7» директора Козлова Д.А. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.05.2020) и представителя Григуць Я.С. (доверенность от 05.11.2019),

рассмотрев 25.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А7» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А56-86906/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «А7», адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 26, оф. 33,              ОГРН 1141001012998, ИНН 1001289820 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского,       д. 24, корп. 2, лит. А, ОГРН 1077847413357, ИНН 7841362227 (далее - Управление), об обязании заключить договоры по начальной цене предмета аукциона по лоту № 3 на право пользования рыбоводным участком, расположенным по адресу: Республика Карелия, Кондопожский р-н, о. Сухое (центральная часть озера), РВУ № 282, и лоту № 4 на право пользования рыбоводным участком, расположенным по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, о. Сухое (южная часть озера), РВУ № 283. 

Решением от 01.11.2019 суд обязал Управление заключить с Обществом как единственным участником аукциона договоры по начальной цене предмета аукциона - 412 800 руб. по лоту № 3 и 271 200 руб. по лоту № 4; взыскал с Управления в пользу Общества 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 28.01.2020 суд апелляционной инстанции отменил решение от 01.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказал, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. 

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит постановление от 28.01.2020 отменить, решение от 01.11.2019 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно применил пункт 111 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» (далее - Правила № 450), к спорным отношениям подлежит применению подпункт «а» пункта 155 Правил № 450, противоречия между указанными пунктами должны трактоваться в пользу участника процедуры как более слабой стороны в правоотношениях. 

В судебном заседании Общество поддержало доводы кассационной жалобы. 

Управление в судебное заседание не явилось. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Управления от 26.04.2019 № 213 организатором аукциона Управлением 13.06.2019 проведен аукцион на право заключения договоров пользования рыбоводными участками, расположенными на водных объектах и (или) их частях на территории Республики Карелия, для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства). На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.uov.ru/ 26.04.2019 было опубликовано извещение о проведении аукциона № 260419/1381244/01.

Перечень рыбоводных участков, их местоположение, площадь, границы, схемы рыбоводных участков, а также ограничения, связанные с использованием рыбоводных участков, в отношении которых проводится аукцион на право заключения договора пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства), приведены в приложениях к документации об аукционе, количество лотов - 4.

Обществом поданы заявки на участие в аукционе по следующим лотам:

- лот № 3, наименование водного объекта: Республика Карелия, Кондопожский р-н, о. Сухое, центральная часть озера, РВУ № 282, с начальной ценой 412 800 руб.;

- лот № 4, наименование водного объекта: Республика Карелия, Кондопожский р-н, о. Сухое, центральная часть озера, РВУ № 283, с начальной ценой 271 200 руб.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок от 05.06.2019 № 83 на участие в аукционе на право заключения договоров пользования рыбоводными участками, расположенными на водных объектах и (или) их частях на территории Республики Карелия, для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства) Общество было признано участником аукциона по лотам № 3 и № 4; аукцион по указанным лотам признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 7.4 документации об аукционе, пунктом 104 Правил № 450 в связи с тем, что по указанным лотам была подана одна заявка.

Полагая, что организатор торгов обязан заключить с Обществом как единственным участником аукциона договоры в силу прямого указания, содержащегося в пункте 125 Правил № 450, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказал. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013    № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно пункту 104 Правил № 450, в случае если подана одна заявка на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. В случае если документацией об аукционе предусмотрена реализация права на заключение 2 или более договоров, аукцион признается несостоявшимся только в отношении тех лотов, в отношении которых подана одна заявка об участии в аукционе.

В соответствии с пунктом 107 Правил № 450 на основании результатов рассмотрения заявок об участии в аукционе комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе заявителя и признании заявителя, подавшего заявку об участии в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанными Правилами.

В силу пункта 109 Правил № 450, в случае если подана одна заявка об участии в аукционе или не подано ни одной такой заявки, в протокол вносится запись о признании аукциона несостоявшимся.

Согласно пункту 111 Правил № 450 в случае, если принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе по отдельному лоту всех заявителей, подавших заявки об участии в аукционе, или о признании только одного заявителя участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся. В этом случае организатор аукциона проводит в течение 6 месяцев со дня опубликования протокола рассмотрения заявок об участии в аукционе новый аукцион в соответствии с указанными Правилами.

В случае если документацией об аукционе предусмотрена реализация права на заключение 2 и более договоров, аукцион признается несостоявшимся только в отношении тех лотов, по которым принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, подавшего заявку об участии в аукционе. При этом организатор аукциона обязан вернуть внесенные задатки заявителям, подавшим заявки об участии в аукционе, в порядке, предусмотренном пунктом 110 указанных Правил.

Как установлено в пункте 124 Правил № 450, аукцион признается несостоявшимся:

а) если в аукционе участвовали менее 2 участников;

б) если после 3-кратного объявления начальной цены предмета аукциона никто из участников аукциона не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по цене первого шага аукциона.

В силу пункта 125 Правил № 450, в случае если аукцион признан несостоявшимся в соответствии с подпунктом «а» пункта 124 данных Правил, единственный участник аукциона обязан заключить договор, а организатор аукциона обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона.

Как следует из вышеуказанных норм, подпункт «а» пункта 124 Правил       № 450, обязывающий организатора аукциона заключить договор с единственным участником аукциона, регулирует ситуацию, в которой аукцион признан несостоявшимся, если к участию в аукционе были допущены 2 и более участника, но участвовали менее 2 участников, а пункт 111 Правил № 450, обязывающий провести новый аукцион в течение 6 месяцев, применяется в ситуации, если только один заявитель признан участником аукциона.

В данном случае только Общество подало заявку по лотам № 3 и № 4 и было признано единственным участником аукциона по спорным лотам, в связи с чем положение подпункта «а» пункта 124 Правил № 450 применению не подлежит, Управление не обязано заключать договор с Обществом по результатам состоявшегося аукциона.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что пункты 111 и 125 Правил № 450 регулируют разные правоотношения, возникающие в ходе проведения аукциона, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что установленные этими пунктами последствия признания аукциона несостоявшимся ставят единственных участников аукционов в неравные условия, признал неверным.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение и отказал в удовлетворении иска Общества.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нормы процессуального права не нарушены.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А56-86906/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А7» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

В.В. Дмитриев

 П.Ю. Константинов