﻿

 

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А50- 15767/2021

25 ноября 2021 года

г. Пермь

 

	Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2021 года.

	Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой Я.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ- ПЕРМЬ» (ОГРН: 1025901608050,                    ИНН: 5908024750; 614007, Пермский край, г. Пермь, ул. 25 Октября, д. 38) 

к ответчику, публичному акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИСКРА» (ОГРН: 1025901509798,                   ИНН: 5907001774; 614038, Пермский край, г. Пермь, ул. Академика                      Веденеева, д. 28)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Клименко Е.Н., представитель по доверенности от 12.07.2019, паспорт, диплом рег.№ 839 от 03.11.2006 ВСВ 1590786;

от ответчика: не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ИЦТ- ПЕРМЬ», далее – истец, обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИСКРА», далее – ответчик, о взыскании основного долга в сумме 990 785 руб. 40 коп. по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 803-02/2019 от 11.02.2020, неустойки в сумме 56 097 руб. 05 коп. за период с 28.04.2020 по 07.09.2021 (с учетом уточнений, Принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу                                (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки, и просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между ПАО НПО «Искра» (заказчик) и ООО «ИЦТ-Пермь» (исполнитель) заключен договор на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом № 803-02/2019 от 11.02.2020, в соответствии с которым истец, как исполнитель, регулярно предоставлял транспортно- экспедиционные услуги ответчику по заявкам на перевозку, а ответчик  их оплачивал.

На основании заявок, истцом были осуществлены перевозки по маршрутам, указанным в расчете задолженности. В дату загрузки были поданы автомобили под управлением водителями, указанными в расчете задолженности. Стоимость каждой перевозки рассчитывалась согласно спецификации. Груз был доставлен, услуги выполнены без замечаний. За оказанные услуги выставлены счета, счет-фактуры, акты согласно расчета задолженности. Претензий относительно выполненных услуг со стороны заказчика не поступало.

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных в период с 13.01.2020 по 31.12.2020 надлежащим образом не исполнена.

В соответствии с пунктом 5.3 договора стороны согласовали, сто за нарушение сроков оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты. 

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, которые ответчиком в полном размере не исполнены,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании 07.09.2021 и в представленном отзыве на иск требования не признал, указал, что согласно дополнительному                                   соглашению № 24/431/0165/20 к вышеуказанному договору от 09.07.2020 и спецификации к нему перевозка грузов, материалов и оборудования (габаритный груз) осуществляйся весом от 5001 кг до 10 000 кг.

В ПАО НПО «Искра» действует Положение ГК«Роскосмос» о закупке товаров, работ, услуг государственной корж рации по космической деятельности «Роскосмос», регламентирующее закупочную деятельность общества.

В соответствии с п. 10.16 Положения в извещении должны быть указаны следующие сведения:

(1)	способ закупки (включая форму закупки и используемые дополнительные элементы, предусмотренные разделами 6-8 Положения);

(2)	наименование, местонахождение, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона Заказчика, включая указание контактного лица;

(3)	наименование, местонахождение, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона Специализированной организации (в случае привлечения), включая указание контактного лица;

(4)	наименование, местонахождение, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона Организатора закупки (в случае привлечения), включая указание контактного лица;

(5)	наименование и адрес ЭТП в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием которой проводится закупка;

(6)	предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг;

(7)	место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

(8)	сведения о НМЦ;

(9)	дата и время окончания подачи заявок, место их подачи;

(10)	срок, место и порядок представления документации о закупке;

(11)	информация о форме, размере и сроке предоставления обеспечения заявки (если требуется);

(12)	срок заключения договора после определения победителя закупки;

(13)	срок, в который Заказчик/Организатор закупки вправе отказаться от проведения закупки без каких-либо последствий.

Таким образом, в извещении и затем в договоре указывается предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, а также условия и сроки оказания услуг.

По условиям договора и Спецификации (приложения№1) перевозка грузов, материалов и оборудования (габаритный груз) осуществляется весом от 5001 кг                                   до 10 000 кг.

При анализе документов, представленных истцом было установлено, что вес перевозимого истцом груза был менее 5001 кг, что не соответствует предмету договора. Заявки на перевозку грузов менее 5001 кг не должны были приниматься к исполнению, так как противоречили условиям договора и Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3.

Согласно п.5. Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора указано, что поправочньый коэффициент при транспортировке в составе сборного груза - 0,5. Наличие технологической, экономической и фактической возможности доставки груза по конкретной перевозке в составе сборного груза определяется исполнителем по каждой перевозке отдельно после получения заявки на перевозку с у учетом характеристик груза, направления перевозки и наличия попутного транспорта по данному направлению.

Таким образом, истец обязан был применять поправочный коэффициент - 0,5 при транспортировке грузов в составе сборного груза, однако в представленной истцом документации данное условие применяется не во всех случаях.

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого, предполагается, если не доказано иное.	

До одобрения сделки представляемом другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Транспортная накладная является первичным учетным документом, применение установленной формы которого обязательно при заключении договора на перевозку грузов автомобильном транспортом (ч. 2, 4 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, Информация Минфина России № ПЗ-10/2012, ч. 1, 2 ст. 8 Устава автомобильного транспорта). Также, на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, необходимо оформление путевых листов, а предоставление транспортного средства  и перевозка груза производится «Исполнителем» на основании заявки «Заказчика».

Согласно пункта 2.2 договора транспортная накладная (ТН) установленного образца является основным приемо-сдаточным и перевозочным документом, по которому производится прием и перевозка груза, а также сдача его грузополучателю.

Таким образом, заявки на перевозку груза, счета, акты, транспортные накладные, представленные истцом,  оформлены с нарушением условий договора, Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и Гражданского кодекса РФ.	03.09.2021 ответчик оплатил задолженность в размере 1 082 892 руб. 00 коп. 

В части взыскания неустойки ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса  РФ и уменьшить размер предъявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии с условиями договоров за нарушение сроков оплаты истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от доплаченной суммы.

. ПАО НПО «Искра» считает, что предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального            кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонами в суде не оспаривается факт заключения договора перевозки.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей                                                       (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав содержание спорного договора, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место быть правоотношения сторон, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

 

Все акты подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика и скреплены печатями сторон.

Оплата оказанных истцом услуг ответчиком произведена частично.

Сопоставив, представленные в материалы дела документы: заявки ответчика на перевозку груза, счета, счет – фактуры, акты оказанных услуг, транспортные накладные, произведенную ответчиком оплату по спорному договору по ранее услугам, оказанным в более ранений период.

Указанные акты также подписаны сторонами без замечаний и возражений, подписи представителей скреплены печатями организаций.

Оснований для критической оценки, представленных в материалы дела актов, у суда не имеется. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Ссылка ответчика на неверное оформление указанных документов, судом отклоняется, так как в суд не представлено доказательств того, что ответчиком заявлялось ранее о неверном составлении документов, а так же не представлено доказательств того, что ответчик или его контрогенты отказались от получения данной услуги.

Подлинность печати на указанных документах ответчик не оспорил и доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представил. Оснований полагать, что печать ответчика находилась у неизвестного лица, при отсутствии соответствующих полномочий у суда не имеется.

С учетом того, что ответчиком, на основании его заявок приняты оказанные услуги без замечаний и ранее не заявлялось о несоответствии представленных со стороны истца документов, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг  на заявленную сумму 990 785 руб. 40 коп., в связи с чем,  требования истца в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ мерами ответственности за неисполнение обязательства являются: возмещение убытков, взыскание неустойки, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ определяет основания ответственности явного должника за нарушение обязательства и не предусматривает оснований освобождения стороны по договору от исполнения самого обязательства (в данном случае - от исполнения обязательства по внесению арендных платежей).

Следовательно, наличие форс-мажорных обстоятельств, влечет за собой лишь освобождение сторон от гражданско-правовой ответственности за невыполнение своих обязательств, а также отодвигает срок исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора стороны согласовали, сто за нарушение сроков оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 %.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец возражает против применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6,                                   п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ)                                  (п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ) (п. 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Учитывая, что ставка в договоре установлена 0,01 % в день при  наиболее применяемой ставке равной 0,1%,  ограничение на взыскание неустойки не более 5% от суммы долга, период неисполнения со стороны ответчика, суд не находит оснований для применения снижения неустойки в соответствии со                                                ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что истцом рассчитана неустойка исходя из суммы долга 2 073 677 руб. 40 коп. (5% от указанной суммы – 103 683 руб. 87 коп.), частичную оплату долга после принятия иска судом к своему производству, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере  56 097 руб. 05 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со                                         ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями     110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

	Взыскать с публичного акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИСКРА» (ОГРН: 1025901509798,                    ИНН: 5907001774; 614038, Пермский край, г. Пермь, ул. Академика Веденеева, д. 28) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ- ПЕРМЬ»                                     (ОГРН: 1025901608050, ИНН: 5908024750; 614007, Пермский край, г. Пермь, ул. 25 Октября, д. 38) сумму 990 785 руб. 40 коп., неустойку в                                            сумме 56 097 руб. 05 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 549 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья			                                       			Лядова Г.В.