АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25543/2014

г. Краснодар

19 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей  Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Фирма Нефтестройиндустрия-Юг"» (ИНН 2312088075, ОГРН 1022301985750) – Баранова А.Г. (доверенность от 03.05.2018) и Терентьевой Ж.А. (доверенность от 09.01.2015), третьих лиц: от Шаханович Елены Владимировны – Шаханович В.К. (доверенность от 26.12.2017),  общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэкспертиза» – Кривкова А.С. (доверенность от 17.10.2017) и Ткачева А.Н. (директор), в отсутствие  истца – товарищества собственников жилья «Пушкинское» (ИНН 2309116389, ОГРН 1092309001454), третьих лиц: Гладского Андрея Викторовича, акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Градоресурс"», Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ГАУ КК «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг"» и общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэкспертиза» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу № А32-25543/2014, установил следующее. 

ТСЖ «Пушкинское» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг"» (далее – общество) о возложении на ответчика обязанности устранить следующие нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по проекту: «14-этажный жилой дом с пентхаусом, офисными помещениями по ул. Пушкина, 6, 8 в г. Краснодаре», разработанному ООО «Фирма "Градоресурс"»:

– мягкую кровлю над лестнично-лифтовым узлом, включая парапет и его ограждение, необходимо привести в соответствие с требованиями норм проектирования (таблица 1, СНиП II-26-76; приложение СНиП 31-01) и норм производства (пункт 5.5 МДС 12-33.2007). Общая площадь кровли – 36 м; длина парапета – 10,5 п. м;

– выполнить работы по организации водоотведения дождевых и талых вод с кровли по согласованию с собственниками жилых помещений № 61 и 62 в соответствии с установленными нормативами. Организовать сброс дождевой и талой воды с плоской кровли на скатную кровлю в соответствии с проектным решением и нормами проектирования. Привести водосточную систему дома, включая площадь террас, в соответствие с нормами проектирования (существующая водосточная система обеспечивает водосток с площади 329 кв. м, то есть 56% от общей площади – 582,5 кв. м). Выполнить работы по обеспечению организованного водоотведения дождевых и талых вод с пола террас пентхаусов в соответствии с установленными нормативами;

– выполнить работы по оборудованию входов в подвал козырьками в соответствии с установленными нормативами;

– устранить нарушения санитарно-эпидемиологических норм по размещению санузла с душевой кабиной на 14 этаже над кухней 14 этажа в соответствии с установленными нормативами. Согласовать с собственником квартиры № 61 вариант ее перепланировки во исполнение пункта 9.11 СНиП 31-01-2003, запрещающего размещение санузла с душевой кабиной непосредственно над кухней нижележащего этажа;

– устранить нарушения по «пирогу» эксплуатируемой кровли: предусмотреть слой пароизоляции (между жестким основанием и слоем утеплителя), предохраняющий утеплитель от конденсата исходящего изнутри квартир и слой гидроизоляции, препятствующий проникновению влаги в помещения 14 этажа в соответствии с установленными нормативами. Выполнить капитальный ремонт эксплуатируемой кровли, пол террас, обеспечив в «пироге» эксплуатируемой кровли наличие паро- и гидроизоляционных слоев для защиты от увлажнения теплоизоляционного слоя. Площадь эксплуатируемой кровли, пол террас – 167,5 кв. м, а также привести в соответствие требуемому качеству фартуки парапета – ограждения террас;

– установить переходные металлические стремянки: с плоской на скатную крышу и в месте перепада высот скатной кровли (в осях 3/В-Г) – 2 штуки;

– передать документацию (заключение, лабораторные испытания от Государственной пожарной лаборатории по выполненным работам на соответствие качества огнезащитной обработки несущих стальных конструкций скатной кровли способом Бизон-металл) на огнезащитное покрытие стальных конструкций в соответствии с установленными нормативами, а также надлежащим образом заверенную документацию по выполненным работам по огнезащитной обработке несущих стальных конструкций скатной кровли на огнезащитное покрытие стальных конструкций (лицензию на производство работ данного вида, сертификат соответствия огнезащитного покрытия);

– обеспечить покрытие плоской кровли защитным слоем гравия в соответствии с установленными нормативами;

– выполнить ограждения парапета, примыкания кровли к парапету и фартуки в соответствии с проектным решением и требованиями норм производства работ;

– устранить низкое качество лотков и их сопряжения с водосточными трубами эксплуатируемой кровли в соответствии с установленными нормативами;

– произвести замену кровельного материала козырьков над входами на сотовый поликарбонат согласно проектному решению и установленным нормативам с соблюдением площади козырька, предусмотренной проектом;

– обеспечить защиту от осадков лестницы крыльца в соответствии с установленными нормативами. Выполнить косметический ремонт керамического покрытия на крыльце входа в жилую часть дома со стороны дворового фасада и входных ступеней в подвал, включающий замену отдельных плиток, очистку и затирку швов, установку уголков для оформления кромок ступеней;

– заменить установленные блоки из поливинилхлоридного профиля со стеклопакетами общестроительного назначения марки 4М1-16-4М1 на энергосберегающие марки 4Ml-16-4Top согласно проектному решению и установленным нормативам. Выполнить ремонт узлов примыкания оконных и балконных блоков к стеновым проемам. Заменить алюминиевые витражи на металлопластиковые в соответствии с проектным решением и установленными нормативами;

– устранить нарушения по качеству выполнения монтажных работ (квартиры № 61 и 62) в части устройства наружного слоя шва и устройства отливов в соответствии с установленными нормативами. Устранить дефекты в штукатурке стен помещений общего пользования, стен квартир № 61 и 62 и перегородок в этих квартирах. Выполнить перетирку стен и перегородок гипсовой сухой смесью финишным этапом отдельных фрагментов или полностью для доведения их до требований норм;

– выполнить ограждения балконов и террас 15-го этажа из сотового поликарбоната в соответствии с проектным решением и установленными нормативами;

– выполнить остекление балконов под зимние сады в квартирах со 2-го по 14-й этажи в осях «9,А/2-В»;

– привести в соответствие с проектным решением вертикальную планировку территории и внутриплощадочной сети дождевой канализации: устроить лотки или каналы для отвода стока с водосточных труб в соответствии с установленными нормативами; устранить осадку трубы ливневой канализации между колодцем и придомовой территории и колодцем на ул. Пушкина в зоне соединения двух звеньев в соответствии с установленными нормативами;

– выполнить ревизию отдельных соединений в существующей системе водостока (объем работ по ликвидации возможной протечки в месте соединения ливневых канализационных труб за счет просадки определить после вскрытия). Определить объем ремонтно-восстановительных работ пола террас после капитального ремонта эксплуатируемой кровли;

– устранить дефекты в отделке цокольной части фасада, обеспечив ее надлежащее качество и технологию производства работ. Площадь поля облицовки здания «диким камнем», требующего капитального ремонта, может быть определена только в ходе работ, так как кроме явных дефектов есть скрытые, выявляемые только в ходе демонтажа поля облицовки;

– произвести замену кирпичей лицевой кладки фасада с разрушением на новый кирпич в соответствии с установленными нормативами. Работы по восстановлению кладки выполнить после приведения водосточной системы в соответствие с требованиями норм;

– устранить дефекты по качеству и технологии производства работ в отделке полов входных ступеней и террас квартир № 61 и 62 в соответствии с установленными нормативами;

– предусмотреть проектные решения по теплоизоляции торцов плит перекрытия и выполнить их реализацию в соответствии с установленными нормативами. Выполнить ремонт и провести ревизию горизонтальных рустов, утепленных молдингами (теплоизоляция торцов плит перекрытий). Решить вопрос с теплоизоляцией отдельных выступающих участков плит перекрытий, ликвидировав «мостики холода»;

– выполнить защиту от атмосферных осадков участков дворового фасада с 13-го по 15-й этажи с выступающими площадками ограждения;

– закрепить Г-образную перегородку между балконами квартиры № 61 и воздушной зоной лестничной клетки эвакуационной типа HI к плите перекрытия 15-го этажа, трещину в сопряжении перегородки и ограждающей стены заделать негорючим материалом;

– передать товариществу документацию: Том 2. 27/09-06-0-ГП. Книга 1. Генеральный план; Том 10. 27/09-06-ТМ. Индивидуальный тепловой пункт. Тепломеханические решения; Том 11. Электрооборудование и электроосвещение индивидуального теплового пункта; Том 12. 27/09-06-АТМ. Автоматизация тепломеханических решений; Расчет несущих конструкций здания; Охрана окружающей среды; Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям;

– взыскать с общества в пользу истца судебные расходы в размере 137 599 рублей, из которых: 78 тыс. рублей – расходы по оплате строительно-технической экспертизы (экспертное заключение от 30.09.2014 № 216/16.1); 59 599 рублей – расходы, связанные с приобретением и установкой циркулярного насоса для нормализации работы системы теплоснабжения дома (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шаханович Е.В., Гладской А.В., АО «АТЭК», ООО «Фирма "Градоресурс"», Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ГАУ КК «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий» и ООО «Кубаньэкспертиза».

Решением от 25.12.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.03.2018, в удовлетворении заявления ООО «Кубаньэкспертиза» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано; в удовлетворении заявлений истца и ответчика об утверждении мирового соглашения отказано; в удовлетворении ходатайств Шаханович Е.В. и ООО «Кубаньэкспертиза» об истребовании доказательств отказано; исковые требования товарищества удовлетворены частично. Суд обязал общество в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Пушкина, 6, по проекту: «14-этажный жилой дом с пентхаусом, офисными помещениями по ул. Пушкина, 6, 8 в г. Краснодаре», разработанному ООО «Фирма "Градоресурс"», получившему положительное заключение Крайгосэкспертизы:

1. Мягкую кровлю над лестнично-лифтовым узлом, включая парапет и его ограждение, привести в соответствие с требованиями норм проектирования (таблица 1, СНиП II-26-76; приложение СНиП 31-01) и норм производства (п. 5.5 МДС 12-33.2007). Общая площадь кровли – 36 м; длина парапета – 10,5 п. м.

2. Организовать сброс дождевой и талой воды с плоской кровли на скатную кровлю в соответствии с проектным решением и нормами проектирования. Привести водосточную систему дома, включая площадь террас, в соответствие с нормами проектирования (существующая водосточная система обеспечивает водосток с площади 329 кв. м, то есть 56% от общей площади – 582,5 кв. м). Выполнить работы по обеспечению организованного водоотведения дождевых и талых вод с пола террас пентхаусов (эксплуатируемой кровли) в соответствии с установленными нормативами.

3. Выполнить работы по оборудованию входов в подвал козырьками в соответствии с установленными нормативами.

4. Устранить нарушения по «пирогу» эксплуатируемой кровли: предусмотреть слой пароизоляции (между жестким основанием и слоем утеплителя), предохраняющий утеплитель от конденсата исходящего изнутри квартир и слой гидроизоляции, препятствующий проникновению влаги в помещения 14 этажа в соответствии с установленными нормативами. Выполнить капитальный ремонт эксплуатируемой кровли, пола террас, обеспечив в «пироге» эксплуатируемой кровли наличие паро- и гидроизоляционных слоев для защиты от увлажнения теплоизоляционного слоя. Площадь эксплуатируемой кровли, пол террас – 167,5 кв. м, а также привести в соответствие требуемому качеству фартуки парапета – ограждения террас.

5. Определить объем ремонтно-восстановительных работ пола террас после капитального ремонта эксплуатируемой кровли.

6. Установить переходные металлические стремянки: с плоской на скатную крышу и в месте перепада высот скатной кровли (в осях 3/В-Г) – 2 штуки.

7. Передать документацию (заключение, лабораторные испытания от Государственной пожарной лаборатории по выполненным работам на соответствие качества огнезащитной обработки несущих стальных конструкций скатной кровли способом Бизон-металл) на огнезащитное покрытие стальных конструкций в соответствии с установленными нормативами, а также надлежащим образом заверенную документацию по выполненным работам по огнезащитной обработке несущих стальных конструкций скатной кровли на огнезащитное покрытие стальных конструкций (лицензию на производство работ данного вида, сертификат соответствия огнезащитного покрытия).

8. Обеспечить покрытие плоской кровли защитным слоем гравия в соответствии с установленными нормативами.

9. Выполнить ограждения парапета, примыкания кровли к парапету и фартуки в соответствии с проектным решением и требованиями норм производства работ.

10. Устранить низкое качество лотков и их сопряжения с водосточными трубами эксплуатируемой кровли в соответствии с установленными нормативами.

11. Произвести замену кровельного материала козырьков над входами на сотовый поликарбонат согласно проектному решению и установленным нормативам с соблюдением площади козырька, предусмотренной проектом.

12. Обеспечить защиту от осадков лестницы крыльца в соответствии с установленными нормативами. Выполнить косметический ремонт керамического покрытия на крыльце входа в жилую часть дома со стороны дворового фасада и входных ступеней в подвал, включающий замену отдельных плиток, очистку и затирку швов, установку уголков для оформления кромок ступеней.

13. Заменить по согласованию с собственниками квартир установленные блоки из поливинилхлоридного профиля со стеклопакетами общестроительного назначения марки 4М1-16-4М1 на энергосберегающие марки 4M1-16-4Top согласно проектному решению и установленным нормативам. Выполнить по согласованию с собственниками квартир ремонт узлов примыкания оконных и балконных блоков к стеновым проемам.

14. Устранить нарушения по качеству выполнения монтажных работ (в квартирах № 61 и 62) в части устройства наружного слоя шва и устройства отливов в соответствии с установленными нормативами.

15. Устранить дефекты в штукатурке стен помещений общего пользования.

16. Выполнить ограждения балконов и террас 15-го этажа из сотового поликарбоната в соответствии с проектным решением и установленными нормативами.

17. Выполнить по согласованию с собственниками квартир остекление балконов под зимние сады в квартирах со 2-го по 14-й этажи в осях «9, А/2-В».

18. Привести в соответствие с проектным решением вертикальную планировку территории и внутриплощадочной сети дождевой канализации: устроить лотки или каналы для отвода стока с водосточных труб в соответствии с установленными нормативами; устранить осадку трубы ливневой канализации между колодцем и придомовой территории и колодцем на ул. Пушкина в зоне соединения двух звеньев в соответствии с установленными нормативами.

19. Выполнить ревизию отдельных соединений в существующей системе водостока, объем работ определить по месту. Объем работ по ликвидации возможной протечки в месте соединения ливневых канализационных труб за счет просадки определить после вскрытия.

20. Устранить дефекты в отделке цокольной части фасада, обеспечив ее надлежащее качество и технологию производства работ. Площадь поля облицовки здания «диким камнем», требующего капитального ремонта определить в ходе работ, так как кроме явных дефектов есть скрытые, выявляемые только в ходе демонтажа поля облицовки.

21. Восстановить лицевую кирпичную кладку, заменив кирпич с разрушенным лицевым слоем на новый кирпич в соответствии с установленными нормативами. Общий объем замены кирпича – не более 150 – 200 шт. Работы по восстановлению кладки выполнить после приведения водосточной системы дома в соответствие с требованиями норм.

22. Устранить дефекты по качеству и технологии производства работ в отделке полов входных ступеней и террас квартир № 61 и 62 в соответствии с установленными нормативами.

23. Предусмотреть проектные решения по теплоизоляции торцов плит перекрытия и выполнить их реализацию в соответствии с установленными нормативами. Выполнить ремонт и провести ревизию горизонтальных рустов, утепленных молдингами (теплоизоляция торцов плит перекрытий). Решить вопрос с теплоизоляцией отдельных выступающих участков плит перекрытий, ликвидировав «мостики холода».

24. Выполнить защиту от атмосферных осадков участков дворового фасада с 13-го по 15-ый этажи с выступающими площадками ограждения.

25. Закрепить Г-образную перегородку между балконами квартиры № 61 и воздушной зоной лестничной клетки эвакуационной типа HI к плите перекрытия 15-го этажа, трещину в сопряжении перегородки и ограждающей стены заделать негорючим материалом.

26. Передать товариществу собственников проектную документацию: Том 2. 27/09-06-0-ГП. Книга 1. Генеральный план; Том 10. 27/09-06-ТМ. Индивидуальный тепловой пункт. Тепломеханические решения; Том 11. Электрооборудование и электроосвещение индивидуального теплового пункта; Том 12. 27/09-06-АТМ. Автоматизация тепломеханических решений; Расчет несущих конструкций здания; Охрана окружающей среды; Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям.

С общества в пользу товарищества взыскано 59 599 рублей расходов, связанных с приобретением и установкой циркулярного насоса для нормализации работы системы теплоснабжения дома, 78 тыс. рублей расходов по оплате внесудебной экспертизы. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Кубаньэкспертиза» просит решение и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что для выполнения работ по кровле жилого дома необходимо получить положительное заключение экспертизы по проектной документации. Обязав выполнить работы, указанные в судебной экспертизе, суд подменил функции соответствующих компетентных и уполномоченных экспертных организаций, что не допустимо, свидетельствует о неисполнимости принятого судебного акта.  ООО «Кубаньэкспертиза» обратилось 15.11.2017 с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Суд, в нарушение требований части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынес определение по данному вопросу, которое могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, а разрешил заявление в решении суда. При этом суд не учел, что требования товарищества и ООО «Кубаньэкспертиза» направлены на устранение недостатков, за которые ответственен застройщик, однако они частично отличаются по способу восстановления нарушенных прав, в силу чего являются взаимоисключающими (либо исправить в натуре, либо компенсировать стоимость исправления недостатков в размере 83 836 023 рублей). Отказывая в принятии к рассмотрению самостоятельных требований, суд фактически лишил ООО «Кубаньэкспертиза» права на защиту своих прав и законных интересов. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств по делу (материалы проверки ГУ МЧС России по Краснодарскому краю – акт проверки от 13.02.2018 № 12, предписание от 13.02.2018 № 12/1/1, протокол от 16.02.2018 № 1/9, постановление от 16.02.2018 № 1/9). Судебные акты основаны на заключении судебной экспертизы ООО ЦПК «Строитель» от 20.06.2016, которым установлены существенные недостатки заключения Крайгосэкспертизы от 31.05.2007 (представленная застройщиком для прохождения госэкспертизы проектная документация частично не соответствует нормам проектирования).

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не применили пункт 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающий сокращенный трехгодичный гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование. Гарантийный срок по водосточной системе, по сети дождевой канализации истек 12.11.2012. Суды не учли, что требования об оборудовании входов в подвал козырьками, об установке переходных металлических стремянок, о передаче документации на качество огнезащитной обработки, о замене кровельного материала козырьков над входами, о замене блоков из поливинилхлоридного профиля со стеклопакетами, по качеству выполнения монтажных работ (в квартирах № 61 и 62) в части устройства наружного слоя шва и устройства отливов, об остеклении балконов под зимние сады, по качеству и технологии производства работ в отделке полов входных ступеней и террас квартир № 61 и 62, по теплоизоляции торцов плит перекрытия, о защите от атмосферных осадков участков дворового фасада, об ограждении балконов и террас 15-го этажа, о Г-образной перегородке и трещине в сопряжении перегородки и ограждающей стены, в пределах гарантийного срока ответчику не заявлялись, а заявлены лишь 18.10.2017 (после проведения судебной экспертизы), то есть с пропуском срока исковой давности. Кроме того, в части устройства козырьков над входами в подвал, переходных металлических стремянок, отлива, ограждения балкона и террасы, остекления балконов, защиты от атмосферных осадков участков дворового фасада нарушения являются явными недостатками, поэтому должны быть обнаружены при приемке дома (положения о гарантийном сроке к ним неприменимы). Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требования устранить нарушения по «пирогу» эксплуатируемой кровли не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку эксперт прямо указал, что состав «пирога» пола террас не определялся. Суд неоднократно обязывает ответчика привести парапет и его ограждение в соответствие с требованиями норм проектирования и норм производств, что создает неопределенность на стадии исполнения. Суды не оценили, как отразилось на эксплуатационных свойствах кровли выполнение ответчиком защитного слоя из крупнозернистой посыпки. Формальное несоответствие защитного слоя проекту не может быть основанием для возложении обязанности выполнить защитный слой из гравия, поскольку в результате кровля будет иметь два взаимоисключающих защитных слоя. Оконные блоки со стеклопакетами, отлив, как элемент окна, ограждение балкона остекление балконов и террасы, полы входных ступеней квартир № 61 и 62 не относятся к общему имуществу, в связи с чем товарищество не является надлежащим истцом по данным требованиям. Функциональное назначение вертикальной планировки территории и внутриплощадочной сети дождевой канализации ответчиком достигнуто, суды не указали, какова практическая необходимость приведения вертикальной планировки территории и внутриплощадочной сети дождевой канализации в соответствие с проектным решением. Требование о ревизии (обследовании) отдельных соединений и определении работ по месту само по себе не влечет восстановление нарушенного права и указывает на избрание ненадлежащего способа защиты. Высотные работы по замене кирпича на 15-м этаже не исполнимы. 

ООО «Кубаньэкспертиза» в отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность.

По ходатайству ООО «Кубаньэкспертиза» от 05.07.2018 в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.07.2018 до 15 часов 00 минут 12.07.2018 в целях ознакомления ООО «Кубаньэкспертиза» с дополнительными доводами кассационной жалобы ответчика.

После перерыва судебное заседание было продолжено. В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору долевого участия в строительстве от 11.07.2007 № 2129, заключенному с Гладским А.В., общество являлось застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Пушкина, 6, который введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от 12.11.2009 № RU 23306000-966-в.

Собственниками помещений в многоквартирном доме избран способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья (истцом).

В процессе эксплуатации жилого дома собственниками помещений в период действия гарантийного срока выявлен ряд недостатков, допущенных застройщиком при строительстве многоквартирного дома. Кроме того, товарищество установило отсутствие ряда документов, которые должны были быть переданы застройщиком, в том числе части разделов проектной документации.

В письмах от 01.04.2013 № 46, от 18.04.2013 № 52, от 21.05.2013 № 56, от 14.06.2013 № 60, от 01.07.2013 № 63, от 08.08.2013 № 69, от 25.09.2013 № 75, от 11.10.2013 № 80, от 13.11.2013 № 83, от 19.12.2013 № 87, от 10.02.2014 № 97; от 19.02.2014 № 100, от 04.06.2014, от 16.06.2014 № 112 и досудебной претензией от 24.02.2014 товарищество неоднократно обращалось к застройщику с требованиями об устранении недостатков и передаче недостающей документации, однако, проведенные застройщиком работы по частичному устранению недостатков не привели к результату, удовлетворяющему товарищество и собственников жилых помещений многоквартирного дома.

С целью определения технического состояния  жилого дома и определения объема и стоимости ремонтно-строительных работ, связанных с устранением имеющихся дефектов, товарищество обратилось в НПП ООО «ЮрИнСтрой».

Из заключения НПП ООО «ЮрИнСтрой» от 30.09.2014 № 216/16.1 следует, что по результатам проведенных визуальных и инструментальных обследований здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Пушкина, 6, экспертом обнаружены следующие видимые дефекты внутренней отделки помещений, видимые дефекты наружной отделки здания, дефекты скрытой ливневой канализации и дефекты наружной ливневой канализации:

– частичное разрушение облицовочного слоя из декоративного камня цокольной части здания (фрагментальное отпадения отдельных плиток, трещины и отслаивания), на площади равной – 2,2 кв. м;

– частичное разрушение облицовки из керамической плитки входных ступеней здания (трещины, разломы, отпадения отдельных плиток, выпучивания и сдвиги), на площади равной – 4,8 кв. м;

– частичное разрушение пустотного лицевого кирпича фасадов здания (трещины, разломы и выпучивания), на площади равной до 13 кв. м;

– частичное разрушение облицовки из керамической плитки полов междуэтажных лестниц, переходных площадок и помещений общего пользования здания (трещины, разломы, отпадения отдельных плиток), на площади равной – 0,7 кв. м;

– в техническом помещении отпадения и отслаивания штукатурного слоя с поверхности потолка, на площади равной – 17 кв. м;

– в помещении общего пользования вздутия и отслаивания штукатурного слоя с поверхности стены, на площади равной 5,5 кв. м;

– на внутренних поверхностях оштукатуренных стен помещений квартир № 61 и  62 отдельные трещины с шириной раскрытия до 2 мм, а также отдельные выбоины;

– на торцах монолитных железобетонных плит перекрытия отсутствуют термопрокладки из утеплителя, что противоречит требованиям рабочего проекта «Энергоэффективность», шифр 27/09-06-ЭФ, том XX, выполненного ООО «Фирма "Градоресурс"» в 2007 году;

– фактически существующий уклон полов открытых террас квартир № 61 и 62 не обеспечивает отведение дождевых вод в водоотводные лотки (уклон полов выполнен таким образом, что дождевая вода проникает в помещения квартир);

– в системе ливневой канализации не выполнены соединения (стыки) канализационных труб диаметром 50 мм, в виду чего происходит утечка дождевых осадков из системы в грунт, следствием чего являются неравномерные просадки асфальтового покрытия преддомовой территории жилого дома;

– фактически принятые конструктивные решения наружной ливневой канализации жилого дома не обеспечивают ее должного функционирования.

Выявленные по результатам проведенных визуальных и инструментальных обследований дефекты наружной и внутренней отделки жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Пушкина, 6, на основании «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» классифицируются как значительные, устранимые дефекты.

Не устранение выявленных в ходе эксплуатации здания недостатков застройщиком в добровольном порядке, послужило основанием для обращения товарищества с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного Кодекса).

На основании 3 статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, самостоятельно определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.01.2016 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦПК "Строитель"».

Согласно заключению судебной экспертизы от 20.06.2016 архитектурно-планировочные решения, принятые в проекте: «14-этажный жилой дом с пентхаусом, офисными помещениями по ул. Пушкина, 6, 8 в г. Краснодаре» по кровле здания и козырькам над входами, планировке пентхаусов на верхних этажах, заполнению оконных проемов и остекления балконов и лоджий не соответствуют действовавшим на момент разработки и прохождения экспертизы проекта нормам проектирования по системе водоотведения дождевых и талых вод с кровли (устройство наружного водостока вместо внутреннего и недостаточной площади сечения водосточных труб, отсутствие проектных решений по козырькам над входами в подвал, несоблюдение норм проектирования по пожарной безопасности, отсутствие 2-го эвакуационного выхода из квартир № 61 и 62 в лестничную клетку 15-го этажа со второго уровня двухуровневых квартир); по системе водоотведения дождевых и талых вод с пола террас пентхаусов (неорганизованный водоотвод с эксплуатируемой кровли квартир № 61 и 62); по размещению санузла с душевой кабиной на 14-м этаже над кухней 13-го этажа; по «пирогу» эксплуатируемой кровли, составу пола террас над жилыми помещениями 14-го этажа. 

Реализованные архитектурно-планировочные решения по жилому в части кровли здания и козырьков над входами, планировки пентхаусов на верхних этажах, заполнения оконных проемов и остекления балконов и лоджий не соответствуют проекту, получившему положительное заключение Крайгосэкспертизы, а также требованиям по качеству соответствующих норм производства работ по следующим причинам:

1. Устройство скатной кровли (отсутствуют металлические стремянки в местах переходов с плоской на скатную кровлю и в месте перепада высоты скатной кровли; конструктивная огнезащита стальных конструкций заменена на окрасочное покрытие, отсутствует документация на огнезащитное покрытие). Устройство плоской кровли(отсутствует защитный слоя гравия; ограждения парапета, примыкания кровли к парапету и фартуки выполнены с нарушениями проектных решений и требований норм производства работ; организованный наружный водосток с кровли не обеспечивает возможную нагрузку по сбросу воды, при этом после изменений в системе водостока с террас нагрузка еще более увеличивается; водосточная система организованного открытого водостока требует ревизии в связи с нарушениями правил сборки, разрабатываемыми производителями, качество сборки низкое; сброс дождевой и талой воды с плоской кровли на скатную кровлю неорганизованный в нарушении требований проекта и норм проектирования). Устройство эксплуатируемой кровли (лотки и их сопряжение с водосточными трубами выполнено с низким качеством);

2. Козырьки над входами (замена кровельного материала, отсутствие защиты от осадков лестницы крыльца);

3. Заполнение оконных проемов и остекление балконов и лоджий (установка блоков из поливинилхлоридного профиля белого цвета со стеклопакетами общестроительного назначения вместо энергосберегающих, неудовлетворительное качество монтажных работ в квартирах № 61 и  62 в части устройства наружного слоя шва и устройства отливов);

4. По зданию в целом витражи алюминиевые заменены на металлопластиковые, что не принципиально, если учтены фактические затраты; ограждения балконов и террас 15-го этажа выполнены решетчатыми; не устроено остекление балконов под зимние сады в квартирах со 2-го по 14-й этажи;

Выполненные работы по вертикальной планировке территории и внутриплощадочной сети дождевой канализации не соответствуют проектным решениям. Сток с водосточных труб дома производится непосредственно на придомовую территорию (тротуар) без устройства лотков или каналов, что приводит к образованию наледи на тротуаре в зимнее время. Обнаруженная осадка трубы ливневой канализации между колодцем на придомовой территории и колодцем на ул. Пушкина в зоне соединения двух звеньев требует устранения.

Отделка цокольной части фасада и лицевая кладка фасада не соответствуют проектным решениям по использованным материалам. Выполненная замена материалов равноценная. Требования норм по показателям качества и технологии производства работ в отделке цокольной части фасада не соблюдались, имеются дефекты, требующие устранения. Лицевая кладка фасада удовлетворительного качества, имеющиеся дефекты вызваны намоканием стен атмосферными осадками. Выполненные ремонтные работы по восстановлению лицевой кладки нанесением ремонтного состава на отдельные кирпичи не обеспечат нормативный срок службы облицовки, поэтому требуется замена кирпичей с разрушенным лицевым слоем новым кирпичом. Штукатурка стен помещений общего пользования и стен квартир № 61 и 62, перегородки в этих квартирах не соответствуют проектным решениям по примененным материалам. Выполненная замена материалов равноценная. Требования норм по показателям качества и технологии производства работ по устройству перегородок и штукатурке не соблюдены, имеются дефекты, требующие устранения. Требования норм по показателям качества и технологии производства работ в отделке полов входных ступеней и террас квартир № 61 и 62 не соблюдались, имеются дефекты по качеству выполненных работ, требующие устранения. Разработанные и реализованные в 2014 и 2015 годах обществом решения по теплоизоляции торцов плит перекрытия первоначальным проектом не предусмотрены. Выполненные работы имеют дефекты по качеству. Требуются дополнительные проектные решения и их реализация по теплоизоляции отдельных выступающих участков плит перекрытий.

Проектная документация по жилому дому передана обществом не в полном объеме. Не переданы: Том 2. 27/09-06-0-ГП. Книга 1. Генеральный план; том 10. 27/09-06-ТМ. Индивидуальный тепловой пункт. Тепломеханические решения; том 11. Электрооборудование и электроосвещение индивидуального теплового пункта; Том 12.27/09-06-АТМ. Автоматизация тепломеханических решений – Расчет несущих конструкций здания; Охрана окружающей среды; Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции эксперт Слепнева И.В. дала пояснения в отношении вопросов истца по составу работ и их последовательности по устранению недостатков, отраженных в экспертном заключении.

На вопрос, касающийся ликвидации протечки в месте соединения ливневых канализационных труб за счет просадки, эксперт пояснила, что ливневая канализационная асбестоцементная труба диаметром 390 мм в месте соединения разошлась приблизительно на 28 мм, что приводит к течи ливневых стоков и, как следствие, просадки проезжей части дворового покрытия. Для ликвидации данной течи на определенном участке необходимо выполнить мероприятия по снятию дорожной одежды, вскрытию траншеи, а также устранению имеющегося дефекта муфты (при необходимости выполнить замену муфты).

При ответе на вопрос, касающийся восстановления лицевой кирпичной кладки, эксперт пояснила, что общий объем замены кирпича примерно 150 – 200 штук. Работы по восстановлению кладки необходимо выполнить после приведения в соответствие с требованиями норм водосточной системы.

По вопросу, касающемуся выполнения демонтажа облицовочного слоя (дикий камень) и основания под облицовочный слой (цементное основание) цокольной части здания, а также выполнения капитального ремонта облицовки диким камнем эксперт указала, что демонтаж облицовочной плитки «дикий камень» должен быть выполнен на площади не менее 20 м, точный объем работ уточняется по месту, при этом необходимо решить вопрос, с устройством гидроизоляционного фартука на выступающих и заподлицо участках цоколя.

Устранение намокания внутренних помещений верхних этажей, как пояснила эксперт, выполняется посредством капитального ремонта эксплуатируемой кровли, пола террас, с обеспечением в «пироге» эксплуатируемой кровли наличия паро- и гидроизоляционных слоев для защиты от увлажнения теплоизоляционного слоя. Из пояснений эксперта также следует, что прежде чем преступать к капитальному ремонту эксплуатируемой кровли, пол террас, необходимо вскрыть не менее 3 участков пола террасы квартиры № 61 до плиты перекрытия и столько же на террасе квартиры № 62, чтобы убедиться в отсутствии (наличии) паро- и гидроизоляционных слоев. У экспертов при визуальном обследовании такой возможности не было. Количество участков выбрано исходя из требований СНиП 3.04.01-87 (СП 71.13330.2011), как правило, для контроля качества выполненных работ по кровле техническому осмотру подлежит не менее 5 участков на каждые 70 – 100 кв. м. В состав работ входит демонтаж пола террас, установка лотков, выполнение уклонов и отделка полов атмосферостойким керамогранитом. При этом экспертом указано на необходимость закрепления Г-образной перегородки между балконами квартиры № 61 и воздушной зоной лестничной клетки эвакуационной типа HI к плите перекрытия 15-го этажа, трещину в сопряжении перегородки и ограждающей стены заделать негорючим материалом. Один из вариантов закрепления Г-образной перегородки между балконами – закрепление к балконной плите деталями из гнутых тонкостенных уголков 100 x 100 ГОСТ 19772-93. В квартирах № 61 и 62 необходимо провести перетирку стен и перегородок гипсовой сухой смесью финишным этапом отдельных фрагментов или полностью для доведения их до требований норм.

В отношении работ по кровле эксперт пояснила, что мягкую кровлю над лестнично-лифтовым, включая парапет и его ограждение, необходимо привести в соответствие с требованиями норм проектирования (таблица 1, СНиП 11-26-76; приложение СНиП 31-01) и норм производства (п. 5.15 МДС 12-33.2007), общая площадь кровли – 36 кв. м; длина парапета – 11,5 п. м.

Даны ответы на вопросы, касающиеся оборудования козырьков входных лестничных площадок в дом отводами воды с учетом увеличения площади козырька над лестницами входа в жилую часть дома со стороны дворовой территории и увеличения площадки козырька с заменой существующего материала на предусмотренный по проекту, выполнения работ в отношении системы водоотведения, работ по гарантийному ремонту окон дома по герметичности.

Свои пояснения на вопросы истца также представил эксперт ООО «ЦПК "Строитель"» Красновидов И.И.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, установив, что подрядчик нарушил нормативные и проектные требования, которые привели к выполнению работ по строительству многоквартирного дома с нарушением проектной документации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод общества о том, что требования об оборудовании входов в подвал козырьками (увеличения площади козырька), об установке переходных металлических стремянок, о передаче документации на качество огнезащитной обработки, о замене кровельного материала козырьков над входами, о замене блоков из поливинилхлоридного профиля со стеклопакетами, по качеству выполнения монтажных работ (в квартирах № 61 и 62) в части устройства наружного слоя шва и устройства отливов, об остеклении балконов под зимние сады, по качеству и технологии производства работ в отделке полов входных ступеней и террас квартир № 61 и 62, по теплоизоляции торцов плит перекрытия, о защите от атмосферных осадков участков дворового фасада, об ограждении балконов и террас 15-го этажа, о закреплении Г-образной перегородки и заделке трещины в сопряжении перегородки и ограждающей стены заявлены 18.10.2017 – с пропуском срока исковой давности, подлежит отклонению судом кассационной инстанции. 

Согласно договору долевого участия в строительстве от 11.07.2007 № 2129 гарантийный срок на спорный объект по основным конструктивным элементам (фундаменты, стены, кровля, трубопроводы) составляет пять лет и исчисляется со дня сдачи дома в эксплуатацию. Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 12.11.2009 № RU 23306000-966-в. Недостатки выявлены истцом в пределах гарантийного срока (12.11.2014), иск заявлен 21.07.2014 – в пределах трехлетнего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса), исчисляемого не ранее 01.04.2013 (дата первой претензии). 

При этом установление причин недостатков и непригодности результата выполненных  строительных работ требует специальных знаний в сфере строительства, которыми управляющая компания не обладает. Обнаруженные недостатки обусловлены ненадлежащим выполнением работ по системам водоотведения, канализации, теплоснабжения и вентиляции жилого дома, именно эти недостатки истец изначально указал в исковом заявлении. Заключением судебной экспертизы от 20.06.2016 по итогам специального исследования установлены причины непригодности выполненных работ, в связи с чем конкретизированы наименования работ,  недостатков, поэтому уточнение товариществом заявленных требований на основании выводов эксперта не свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Кроме того, часть требований, в отношении которых заявлено о пропуске срока исковой давности, ответчиком признавалась, общество выполняло отдельные работы по устранению недостатков. Данное обстоятельство подтверждено в мировом соглашении и  пояснениях ответчика.

В силу части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Кубаньэкспертиза» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование третьего лица не исключает удовлетворение требований товарищества, фактическиООО «Кубаньэкспертиза» заявило не самостоятельные требования на предмет спора, а указало другой способ защиты нарушенного права (взыскание убытков). 

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что соответствующее заявление сделано ООО «Кубаньэкспертиза» в день принятия судом решения по существу спора (15.11.2017), то есть через три года с момента предъявления иска товариществом (21.07.2014), в то время как собственник квартиры № 61 Шаханович Е.В.  привлечен к участию в деле 21.05.2015. ООО «Кубаньэкспертиза» привлечено к участию в деле 15.09.2017 (после приобретения незадолго до принятия судебного акта 1/10 доли в праве общей долевой собственности квартиры № 61). Указанный ООО «Кубаньэкспертиза» способ не согласован с товариществом и остальными собственниками помещений в жилом доме. Стоимость устранения недостатков в процессе рассмотрения спора не определялась, при назначении судебной экспертизы участвующие в деле лица и суд не ставили вопрос о стоимости устранения недостатков, поскольку такое требование не было заявлено. 

Суд также правильно указал, что ООО «Кубаньэкспертиза» и другие собственники квартир № 61 и 62 не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском об устранении недостатков в принадлежащих им квартирах в силу статей 209 и 210 Гражданского кодекса.  

Иные доводы жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А32-25543/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							    Е.И. Афонина

Судьи 										    Е.В. Артамкина

                               								    Е.В. Улько