АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11356/2021 

Дата принятия решения –  29 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Почта России", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 425 317 руб. 84 коп.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 31.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Воронеж (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику – Акционерному обществу "Почта России", г.Казань о взыскании денежных средств в размере 425 317 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия истца.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между истцом и ответчиком 01.02.2016 года заключен договор на оказание услуг по франкированию письменной корреспонденции в пунктах коллективного обслуживания №24.02.01/6740-16 с приложениями, в соответствии с п. 1.1. которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязанности по нанесению оттисков знаков почтовой оплаты с использованием франкировальной машины на отправляемую почтовую корреспонденцию, а также по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) корреспонденции с оттиском клише франкировальной машины.

В соответствии с п.3.1. договора, истец по мере необходимости перечисляет аванс денежных средств в соответствии с объемом сдаваемой корреспонденции на счет ответчика, за предоставление услуг по пересылке письменной корреспонденции, а также за услуги по нанесению на письменную корреспонденцию оттиска клише франкировальной машины согласно выписанному счету на предоплату.

Франкирование письменной корреспонденции осуществляется только при наличии аванса (пункт договора 3.2).

По данным первичной бухгалтерской документации, с 01.10.2019 года по 07.07.2020 года у ответчика образовалась задолженность в пользу истца в размере 425 317 руб. 84 коп., которая на настоящий момент не погашена.

Согласно п. 4.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством.

28.09.2020 года ответчику было направлено претензионное письмо с просьбой погасить задолженность в размере 425 317,84 рублей, однако, денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика 425 317 руб. 84 коп. со ссылкой на договор №24.02.01/6740-16, по условиям которого истец является заказчиком оказываемых ответчиком услуг. 

То есть, истец фактически взыскивает с ответчика неотработанный аванс, в связи с чем, в предмет доказывания на стороне истца входит факт перечисления ответчику аванса, факт расторжения договора или отказ от его исполнения (статьи 715, 717, 782, 783 ГК РФ), а на стороне ответчика – факт оказания предусмотренных договором услуг.

В тоже время, ответчик, не отрицая факта получения от истца денежных средств, свою позицию по делу обосновывал тем, что оказал истцу услуги в полном объеме, как это предусматривалось договором.

Так, согласно п. 3.1. договора сторонами используется авансовый метод платежей.

Согласно п. 3.6. исполнитель направляет заказчику акты выполненных работ и счёта-фактуры.

На основании указанные документов, являющихся первичной бухгалтерской документацией, происходит списание денежных средств из суммы внесённого аванса в качестве оплаты оказанных услуг.

Как указывает ответчик, 05.10.2020г. в адрес АО «Почта России» поступила претензия истца о возврате денежных средств в размере 425 317,84 руб., внесённых в качестве аванса. (т.1, л.д.135)

В ответ на указанную претензию, ответчик направил истцу мотивированный отказ с приложением актов сверки взаимных расчётов, актов выполненных работ и счётов-фактур в подтверждение факта оказания услуг на спорную сумму (т.1, л.д.140).

Так, в материалы дела ответчиком представлены подтверждающие оказание услуг на спорную сумму документы, в частности, счёт-фактура № Т113001189/095001 и акт выполненных работ № 095001и00016474 от 30 ноября 2019 года на сумму 50 840,95 рублей; счёт-фактура № Т123101284/095001 и акт выполненных работ № 095001и00017829 от 31 декабря 2019 года на сумму 96 316,18 рублей; счёт-фактура № Т022900485/095001 и акт выполненных работ № 095001и00004501 от 29 февраля 2020 года на сумму 105 668,30 рублей; счёт-фактура № Т033100573/095001 и акт выполненных работ № 095001и00008856 от 31 марта 2020 года на сумму 26 401,50 рублей; счёт-фактура № Т053100467/095001 и акт выполненных работ № 095001и00017542 от 31 мая 2020 года на сумму 27 967,98 рублей; счёт-фактура № Т063004051/095001 и акт выполненных работ № 095001и00025579 от 30 июня 2020 года на сумму 8 042,85 рублей; счёт-фактура № Т073100505/095001 и акт выполненных работ № 095001и00026428 от 31 июля 2020 года на сумму 4 474,11 рублей; счёт-фактура № Т083100504/095001 и акт выполненных работ № 095001и00033611 от 31 августа 2020 года на сумму 8 013,33 рублей; счёт-фактура № Т093000697/095001 и акт выполненных работ № 095001и00038157 от 30 сентября 2020 года на сумму 22 883,43 рублей; счёт-фактура № Т022901362/095043 и акт выполненных работ № 095043и00004926 от 29 февраля 2020 года на сумму 9140,40 рублей; счёт-фактура № Т033101504/095043 и акт выполненных работ № 095043и00008036 от 31 марта 2020 года на сумму 9 140,40 рублей. (т.1, л.д.141-158)

В материалы дела ответчиком представлены доказательства направления в адрес истца счетов-фактур и актов выполненных работ; возражений относительно качества оказанных ответчиком услуг истцом не заявлено.

Довод истца о том, что договор прекратил своё действие подлежит отклонению, так как из поведения истца следует, что по окончании срока действия договора истец продолжил не только получать, но и оплачивать услуги почтовой связи. Это чётко следует из движения денежных средств: истец продолжал вносить денежные средства на расчётный счёт в качестве аванса и продолжал заказывать и получать услуги связи. Такое поведения явно свидетельствует о совершении действий направленных на продолжение договорных отношений.

Истец не представил и доказательств отказа от исполнения договора или его расторжения, что позволяло бы взыскивать неотработанный аванс как неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что услуги исполнителем оказаны в полном объёме и надлежащим образом. Доказательств обратного со стороны истца не представлено.

Однако, истец мотивированные возражения по представленным актам ни после их получения, ни в ходе рассмотрения дела, не представил.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями  110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 11 506руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                 И.В. Иванова