﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58320/2020

Дело № А72-15747/2018

г. Казань

12 марта 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иргуль и К»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019

по заявлению Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» о взыскании судебных расходов

по делу № А72-15747/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРГУЛЬ и К» (ОГРН 1047301511840, ИНН 7328049867) к Ассоциации Саморегулируемой организации «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» (ОГРН 1117799009580, ИНН 7709471073), Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130) об обязании перечислить денежные средства, с участием третьего лица: Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители Ульяновска» (ОГРН 1167325068679, ИНН 7325148281),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИРГУЛЬ и К» (далее – ООО «ИРГУЛЬ и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ассоциации Саморегулируемой организации «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» (далее – Ассоциация СРО «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области», ответчик) об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000,00 руб. в пользу Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители Ульяновска» (далее – СРО Ассоциация «Строители Ульяновска»).

Суд участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек СРО Ассоциация «Строители Ульяновска», Ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация  общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

Определением от 26.11.2018 по ходатайству истца Арбитражный суд Ульяновской области привлек в качестве соответчика по делу Ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация  общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с Ассоциации СРО «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» в пользу истца 258 300,00 руб., с Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» в пользу истца 41 700,00 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2020 иск удовлетворен частично. С Ассоциации СРО «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» в пользу ООО «ИРГУЛЬ и К» взысканы основной долг в размере 300 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

С Ассоциации СРО «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Исковые требования ООО «ИРГУЛЬ и К» к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» оставлены без удовлетворения.

Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация  общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ООО «ИРГУЛЬ и К» судебных расходов в размере 108 122 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «ИРГУЛЬ и К» в пользу Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация  общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» судебные расходы в размере 96 342 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ИРГУЛЬ и К» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене ввиду следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 14 Постановления № 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» обратилась в рбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ИРГУЛЬ и К» судебных расходов в размере 108 122 руб.

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены документы, подтверждающие несение заявленных расходов, а именно: авансовый отчет от 29.01.2019, приказ от 24.01.2019 № 14-КОМ, квитанции на аэроэкспресс, квитанция предварительного бронирования, посадочный талон от 27.01.2019, посадочный талон от 28.01.2019, товарная накладная, счет-фактура, акт от 28.01.2019 № 108, авансовый отчет от 02.11.2018 № 1620, приказ от 26.01.2018 № 267-КОМ, квитанции на аэроэкспресс, квитанция предварительного бронирования, посадочный талон на 30.10.2018, посадочный талон на 01.11.2028, счет-фактура от 01.11.2018 № У011103, счет-фактура от 01.11.2018 № TOUR352, товарная накладная, счет-фактура, акт от 26.10.2018 № 1620, авансовый отчет от 28.11.2018 № 337, приказ от 22.11.2018 № 279-КОМ, квитанция на оплату проживания в гостинице, квитанция на аэроэкспресс на 25.11.2018, посадочный талон от 27.11.2018, посадочный талон от 25.11.2018, товарная накладная, счет-фактура, акт от 23.11.2018 № 1802, товарная накладная, счет-фактура, акт от 27.11.2018 № 1815, товарная накладная от 27.11.2018 № 1802-В, авансовый отчет от 21.12.2018 № 370, приказ от 10.12.2018 № 305-КОМ, квитанция предварительного бронирования, квитанция на аэроэкспресс от 16.12.2018, посадочные талоны на 16.12.2018 и на 18.12.2018, счет-фактура от 11.11.2018 № TOUR412, счет-фактура от 11.12.2018 № У181201, товарная накладная, счет-фактура, акт от 11.12.2018 № 1910, договор на корпоративное обслуживание от 30.12.2016 № 263/2016, приказ об утверждении Положения о порядке оформления выезда работников Ассоциации «Национальное объединение строителей» в служебные командировки от 21.12.2016 № 87/16.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив факт несения ответчиком заявленных к возмещению издержек, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, а также отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, суды обоснованно установили, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов отвечает критерию разумности в размере 96 342 руб.

Оснований для переоценки данных выводов и снижения размера взысканных судебных расходов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что взысканная сумма расходов не отвечает критериям разумности, Обществом суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба  без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А72-15747/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Э.Г. Гильманова

Судьи										М.М. Сабиров

										М.З. Желаева