АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11324/2020 

Дата принятия решения – 10 сентября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 604846 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 486052 руб. 67 коп. процентов, 

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 30.06.2020г.,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 03.06.2020г., 

                          ФИО5, доверенность от 03.06.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  604846 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 486052 руб. 67 коп. процентов.

В судебное заседание 27.07.2020г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, устно указал, что с исковыми требованиями согласны лишь в части, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В части процентов требования не признаёт, поскольку считает, что отсутствовала возможность оплаты в связи с наличием договора аренды с ФИО6 на данный участок. 

На вопрос суда ответчик указал, что речь о договоре аренды, фигурировавшем в деле №33-8651/2016, рассмотренном в суде общей юрисдикции в 2016г, изменения обстоятельств не было, все объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, принадлежат истцу. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле ФИО6 третьим лицом.

В судебном заседании 09.09.2020г. истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в представленном письменном отзыве, просил отказать во взыскании процентов, указал, что истец начисляет их из 0,1% за каждый день просрочки.

Истец на вопрос суда подтвердил, что просит взыскать именно неосновательное обогащение и проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, относительно представленного расчёта пояснений не дал.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 16.05.2005г. между истцом (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) на основании постановления Главы администрации г.Казани за №508 от 12.04.2002г. был заключен договор аренды земельного участка за №10338, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору в аренду земельный участок, общей площадью 0,347га. с кадастровым номером: 16:50:31 02 02:0101, расположенный по адресу: г.Казань, Московский район, ул.Автосервисная, д.6 в Северо-Западной промышленной зоне для использование под одноэтажное производственное здание сроком на 49 лет до 12.04.2051г. 

23.04.2007г. первоначальный арендатор передал новому арендатору (ООО «Азамат») по договору передачи прав и обязанностей все права и обязанности арендатора земельного участка в объеме и на условиях, предусмотренных договором аренды за №10338 от 16.05.2005г. Настоящий договор вступил в силу с момента его подписания (п.4.1 договора). Факт передачи предмета аренды новому арендатору подтверждается актом приема-передачи от 23.04.2007г. 

Согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ ООО «Азамат» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Никольское».

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014г.  по делу А65-12966/2014. 

Указанным решением договор аренды № 10338 от 16 мая 2005г. расторгнут.

В настоящее время ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный на указанном участке – тёплая стоянка площадью 1088,30 кв.м. право собственности ответчика зарегистрировано 24.11.2020г. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19.05.2016г. с ФИО2, г.Казань  в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань взыскан долг по договору аренды № 10338 от 16 мая 2005г. При этом суд пришёл к выводу, что ответчик вступил в указанный договор, при регистрации права собственности на объект недвижимости.

Поскольку в настоящее время договор аренды расторгнут по решению суда, истец обратился к ответчику с требованием о выплате неосновательного обогащения,  а при отсутствии ответа – предъявил настоящий иск.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный факт исследован судом.

Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 01.11.2015г. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 22.05.2020г. согласно входящему штампу (л.д.3). При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 21.04.2017г. 

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 21.04.2017г. по 29.02.2020г. (заявленную истцом дату).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют,  земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него. 

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Довод ответчика о том, что он пользуется исключительно земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих изменение площади земельного участка в установленном законом порядке. Спорный участок имеет индивидуально-определенные признаки, кадастровый номер  16:50:31 02 02:0101. Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил доказательств, что земельный участок используется или может использоваться ещё кем-либо, кроме него.

На основании изложенного, судом произведен перерасчёт размера платы за пользование земельным участком с кадастровым номером  16:50:31 02 02:0101 с площадью 3468 кв.м. 

За апрель 2017г. (10 дней) ответчик должен был оплатить 3877 руб. 22 коп. За период с 01.05.2017г. по 29.02.2020г.  – 391599 руб. 56 коп. 

После произведенного судом перерасчёта, обоснованная сумма платы за пользование земельным участком, составила 395476 руб. 78 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2015г. по 13.03.2020г., ошибочно рассчитанные из 0,1% за каждый день просрочки.

Судом произведен перерасчёт процентов, исходя из ключевой ставки Банка России с учётом пропуска истцом срока исковой давности за период с 21.04.2017г. по 13.03.2020г.

После произведенного перерасчёта, обоснованная сумма процентов составила 43597 руб. 89 коп. Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, данное требование подлежит удовлетворению в рассчитанном судом размере.

Довод ответчика, что он не имел возможности оплачивать пользование землёй, истец не выставлял счетов и не требовал оплат, не является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части, поскольку в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое землепользование является платным. Следовательно, именно ответчик должен был предпринимать меры к внесению платы за пользование землёй, даже в отсутствие договорных отношений с истцом.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако истец освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 395476 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 43597 руб. 89 коп. процентов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 9623 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева