АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16747/2022

Дело № А65-14837/2021

г. Казань

05 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н., 

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Вескол»  ФИО1 (доверенность от 11.01.2022 № 6),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вескол»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022

по делу № А65-14837/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вескол», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр развития бизнеса», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вескол» (далее – ООО «Вескол», истец, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр развития бизнеса» (далее – ООО УК «Центр развития бизнеса», ответчик) о расторжении договора аренды, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены арендатором в соответствии с пунктом 3 статьи 611, пунктом 2 статьи 452, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), условиями договора от 05.09.2018 № 2 аренды недвижимого имущества, нежилых помещений общей площадью 150 кв.м. на первом этаже здания по улице Родина, 7 города Казани, сроком действия с 21.08.2018 по 20.07.2019 и мотивированы тем, что в нарушение пунктов 1.1 и 3.4.1 ответчик арендованное имущество не передал, акт приема  передачи имущества не подписал, что свидетельствует об отсутствии арендных отношений, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу уплаченные денежные средства в качестве обязательного платежа на основании платежного поручения от 12.09.2018 № 687, а также  уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 18.06.2021.

Определением от 24.06.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.08.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе ООО «Вескол» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами обеих инстанций не приняты во внимание пункты 2.1, 2.1.4 договора аренды; непредставление ответчиком доказательств передачи арендованного имущества устцу.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), условия спорного договора аренды, руководствуясь со статьями 309, 310, 606, 610, 614 ГК РФ, принимая во внимание встречное исполнение обязательств по договору аренды и учитывая уплату истцом арендной платы за ноябрь 2018 платежным поручением от 12.09.2018 № 687 на основании счета от 05.09.2018, признал исполненным обязательство ответчика по фактической передаче арендованного имущества.

В связи с тем, что срок действия договора определен до 20.07.2019 и отсутствуют условия о его пролонгации, суд первой инстанции не установил оснований для расторжения договора аренды.

Поскольку в силу пункта 2.2.4 сумма обеспечительного платежа не возвращается, суд первой инстанции не признал право истца на возврат этого платежа и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, договор от 05.09.2018 № 2 аренды недвижимого имущества заключен сроком действия с 21.08.2018 по 20.07.2019.

Доказательств возобновления договора по истечении срока его действия в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, договор аренды прекратился по истечении срока его действия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1.4 невнесение арендатором арендной платы по истечении 3 (трех) календарных дней после установленного договором срока в бесспорном порядке может быть расценено арендодателем как расторжение договора аренды по инициативе арендатора. Датой расторжения в данном случае считается 25 число текущего месяца.

Поэтому отказ суда в удовлетворении требования о расторжении договора соответствует закону и материалам дела.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пунктом 2.1.3 договора аренды предусмотрено, что фиксированная часть арендной платы начисляется со дня подписания акта приема  передачи помещений.

Фиксированная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно авансовым платежом без предоставления отдельного счета согласно пункту 2.1.2 договора, за месяц вперед в срок не позднее 12 часов 00 минут 22 числа каждого месяца (пункт 2.1.4 договора аренды).

Сумма обеспечительного взноса арендатору арендодателем в ее денежном исчислении не возвращается (пункт 2.2.3 договора аренды).

Сумма обеспечительного взноса может быть только засчитана арендодателем арендатору в счет погашения арендной платы за последний месяц аренды помещений по договору (пункт 2.2.4 договора аренды).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку платежным поручением от 12.09.2018 № 687 истцом предварительно уплачена арендная плата за ноябрь месяц (л.д. 19) на основании счета от 05.09.2018 № 304 (л.д. 18) об уплате арендной платы и обеспечительного платежа, доводы кассационной жалобы о непредставлении ответчиком доказательств передачи истцу арендованного имущества и его обязанности возвратить платеж, осуществленный истцом на основании указанного платежного поручения, не соответствуют нормам права и условиям договора аренды.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А65-14837/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиВ.В. Александров

Э.Р. Галиуллин