Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-292/2025

Дело № А19-29954/2023

20 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Двалидзе Н.В.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего имуществом должника финансового управляющего ФИО1 - ФИО2: ФИО3 (доверенность от 20.05.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Смирнова Алексея Анатольевича - Попова Андрея Олеговича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2024 года по делу № А19-29954/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее - должник) его финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании у должника документов, послуживших основанием выбытия из собственности 39 объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

 Финансовый управляющий ФИО2, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 08 октября 2024 года и постановление суда апелляционной инстанции от 02 декабря 2024 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда первой инстанции о невозможности истребования доказательств непосредственно у должника является ошибочным. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащую правовую оценку правильности либо неправильности применения и толкования норм права со стороны суда первой инстанции. Суды не дали надлежащую правовую оценку доводам должника о факте предоставления части истребуемых доказательств, не исследовали объем (полноту) предоставленных должником доказательств, не исследовали факт возможности (невозможности) восстановления должником истребуемых документов.   

Отзывы от лиц, участвующих в деле, в материалы кассационного производства не поступали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель финансового управляющего на доводах кассационной жалобы настаивал в полном объеме, просил отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 февраля 2025 года объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 06 марта 2025 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2024 заявление ФИО4 о признании ФИО1 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

В рамках дела о банкротстве должника, финансовый управляющий обратился в суд с требованием об истребовании документов у должника, послуживших основанием выбытия из собственности объектов недвижимого имущества.

При рассмотрении дела судами установлено, что запрошенные документы у должника не сохранились, для передачи документы отсутствуют по выбывшим объектам. 

По итогам рассмотрения заявленного ходатайства, арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что истребование документов у должника-гражданина законом не предусмотрено. В случае неисполнения должником обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установлены иные правовые последствия, не связанные с понуждением к исполнению обязанности в натуре. 

Четвертый арбитражный апелляционный, оставляя судебный акт первой инстанции без изменения, указал, что истребование у должника документов, в отношении которых он сообщает об отсутствии таковых, является нецелесообразным, приведет к затягиванию проведения процедуры банкротства и вынесению неисполнимого судебного акта.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что все имеющиеся документы переданы финансовому управляющему, в материалы дела представлены пояснения по делу в части недостающих к истребованию позиций; объем переданных документов оценен судами, пояснения данные в обоснование переданных документов являются разумными и обоснованными. Наличие элемента злоупотребления правом или намеренного сокрытия, удержания ряда документов от управляющего, судами не установлено, из материалов дела не следует. Напротив поведение должника в процессе и фактическая передача документов свидетельствуют о его добросовестности. В суде кассационной инстанции, представитель заявителя кассационной жалобы пояснения о том какие конкретно документы не переданы и как они препятствуют формированию конкурсной массы и проведению процедуры несостоятельности, пояснить не смог.

С учетом обстоятельств настоящего дела: длительности ведения процедуры, факта передачи документов и наличия подробных пояснений должника о передаче документов, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности факта уклонения должника от предоставления необходимых сведений и документов арбитражному управляющему и, как следствие, об отсутствии оснований для принудительного возложения на должника соответствующей обязанности. Кассатор не ссылается на наличие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы судов.

Дополнительно суд округа отмечает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии нормативно-правовой возможности истребования у должника документов и сведений по причине того, что действующее законодательство о банкротстве не предусматривает такой возможности, основано на неверном толковании и понимании положений пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Приведенное правовое регулирование предусматривает и предполагает как направление запроса о предоставлении документов у самого должника, так и у третьих лиц, равно как истребование документов и сведений непосредственно через суд в случае если должником такая обязанность не исполнена добровольно. Иное понимание и толкование приведенных норм и разъяснений может привести к затруднительности проведения процедурных мероприятий по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов должника.  

На основании изложенного, доводы в кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального или процессуального права, а сводятся к переоценке выводов суда относительно установленных по делу обстоятельств - в частности, о доказанности факта уклонения должника от передачи имущества и документации. 

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств по делу, то есть постановки иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2024 года по делу № А19-29954/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. 

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. 

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, с конкурсной массы должника на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2024 года по делу № А19-29954/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.В. Двалидзе 

И.А. Волкова 

Н.Н. Парская