АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6345/2019

г. Салехард

15 августа 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванченко Дмитрия Владимировича (ИНН 890601053260, ОГРН 314890513500011) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтепровод" (ИНН 8905056389, ОГРН 1148905000639) о взыскании 675 561 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтепровод" (далее – ООО "Стройнефтепровод"; Ответчик) о взыскании 675 561 рублей 87 копеек, в том числе 341 000 рублей основного долга по договору № 2 аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2018 г., 318 835 рублей договорной неустойки и 15 726 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  Кроме того, Истцом заявлено о взыскании с Ответчика понесенных судебных издержек, уплаченных за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.   

Как следует из материалов дела, 01 июня 2018 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО "Стройнефтепровод" (Заказчик) был заключен договор № 2 оказания транспортных услуг (далее – Договор). 

По условиям Договора (пункт 1.1) Исполнитель обязался оказывать Заказчику транспортные услуги с экипажем, а ответчик обязался оплатить эти услуги.

Порядок расчёта между сторонами предусмотрен разделом 3 Договора.

Согласно разделу 6 Договора срок его действия определён сторонами с 01.06.2018 г. по 31.12.2018 г.

В соответствии с разделом 3 Договора оплата за оказанные услуги производится путём перечисления Заказчиком суммы на расчётный счёт Исполнителя не позднее 30 числа месяца следующего за отчётным, либо иным путём, разрешенным законодательством РФ, на основании акта выполненных работ от Исполнителя.

Как указывается Истцом, Услуги были оказаны качественно и в срок, Заказчик к предоставленным услугам претензий не имеет.

В тоже время, Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности в сумме 341000,00 руб. (по состоянию на 22.05.2019 г.).

Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных работ № 2 от 31.07.2018 г. на сумму 170500,00 руб., № 4 от 31.10.2018 г. на 170500,00 руб.

На предъявленную Истцом претензию от 05.06.2019 Ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения  Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.    

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 341 000 рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разделу 5 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате Истец вправе требовать с Ответчика уплаты пени в размере 0,5,% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная сторонами в Договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец просит взыскать пени по Договору за период с 31.08.2018 по 22.05.2019 в сумме 318 835 рублей, исходя из суммы неоплаченного основного долга в соответствующий период и процентной ставки 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, неустойка подлежит взысканию с Ответчика.

В связи с просрочкой в оплате 341 000 рублей основного долга, Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил к Ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 726 рублей 87 копеек за период с 31.08.2018 по 22.05.2019.

Исходя из названной статьи Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального содержания заключенного между сторонами Договора следует, что сторонами предусмотрена неустойка за нарушение условий оплаты, оговоренных в разделе 5 Договора (п. 5.2.).

При таких обстоятельствах, в условиях согласованного сторонами в Договоре условия о неустойке, Исполнитель не вправе требовать от Заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, применительно к п. 4 статьи 395 ГК РФ, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Ссылка Истца в иске на статью 811 ГК РФ не обоснована, поскольку отношения сторон регулируются нормами главы 39, а не 42 ГК РФ.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных издержек в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В подтверждение судебных издержек Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 18 от 21.05.2019 на сумму 5 000 рублей.

Заявленные истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки подлежат взысканию с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 97,67 %, судебные издержки подлежат взысканию с Ответчика в размере 4 883 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтепровод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.04.2014, адрес: 629600, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2014; адрес: 629603 АО Ямало-Ненецкий г. Муравленко)     341 000 рублей основного долга по договору № 2 аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2018 г., 318 835 рублей договорной неустойки, 4 883 рублей 50 копеек судебных издержек и 16 126 рублей 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 680 845 рублей 13 копеек. В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов