РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9508/24-126-75

г. Москва

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский, 

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску ООО "МЕДИАСОФТ" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ПРОЧИТАЙ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 624 000 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕДИАСОФТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ПРОЧИТАЙ"о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 03-08/21 от 11 августа 2021 года в сумме 812 000 руб. 00 коп., пени на основании п. 6.2 договора за период с 28.02.2022 по 30.03.2023 в размере 812 000 руб. 00 коп., госпошлины.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2021 года между ООО «МедиаСофт» (Исполнитель) и ООО «ПРОЧИТАЙ» (Заказчик) был заключен Договор № 03-08/21, согласно данному договору Исполнитель принимает на себя обязательства производить по заданиям Заказчика работы по разработке, информационных систем (бэкенд, фронтенд, функции мобильных приложений и другого Программного обеспечения) Заказчика, так же в силу п.1.2. Договора - В рамках выполнения работ Исполнителем предоставляются специалисты требуемого технического профиля, работу которых Заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего Договора.

Кроме этого в соответствии с п.2.3.3. Договора - Заказчик обязуется: своевременно выполнять обязанности по оплате и приемке результатов работ.

Исходя из содержания п.3.2. Договора - Стороны согласовали ставки на работы Исполнителя.

При этом Стороны установили в п.3.4. Договора, что Заказчик обязан подписать полученный Акт и направить один экземпляр Акта Исполнителю в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты его получения, либо в указанный срок направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки работ и подписания Акта. В случае просрочки направления Исполнителю подписанного Акта или мотивированного отказа от его подписания, работы, указанные в таком Акте, считаются выполненными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме с даты истечения срока рассмотрения Акта Заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме.

Согласно п.3.6.Договора - Оплата работ Исполнителя осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным (в течение 15 календарных дней по окончании отчетного периода - календарного месяца) на основании представленного Исполнителем акта и счета на оплату(оригиналов или подписанных Исполнителем копий направленных Заказчику по электронной почте или посредством электронного документооборота (далее «ЭДО») по телекоммуникационным каналам связи в соответствие с разделом 12 Договора).

ООО «МедиаСофт» в полном объеме исполнило свои обязательства, оказывая весь перечень услуг, вместе с тем у ООО «ПРОЧИТАЙ» по отношению к Истцу образовалась задолженность в размере 812 000 руб., она сложилась из-за не оплаченных актов выполненных работ:

- Акт №44 от 28 февраля 2022 года на сумму 326 000 рублей 00 копеек.

- Акт №85 от 31 марта 2022 года на сумму 371 600 рублей 00 копеек.

- Акт №176 от 30 апреля 2022 года на сумму 114 400 рублей 00 копеек.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, с учетом частичной оплатой после принятия искового заявления к производству, в сумме 812 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 812 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из п.6.2. Договора - В случае несвоевременного исполнения Заказчиком своих обязательств, Исполнитель имеет право потребовать выплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от общей стоимости работ, в отношении которых произошло нарушение. Требование об уплате пени представляется путем предъявления письменной претензии с требованием о ее выплате и подлежит уплате в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования. Уплата пени не освобождает Стороны от исполнения обязательств или устранения нарушений.

Истец начислил неустойку за период с 28.02.2022 по 30.03.2023 в размере 812 000 руб. 00 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 812 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ПРОЧИТАЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МЕДИАСОФТ" (ИНН 

<

***>) 812 000 (восемьсот двенадцать тысяч) руб. задолженности, 812 000 (восемьсот двенадцать тысяч) руб. неустойки, а также 29 240 (двадцать девять тысяч двести сорок) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков