Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142065/23-112-1129

г. Москва

01 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: не явка

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН 

<

***>)

третье лицо ООО «Кедр» ИНН 

<

***> в лице конкурсного управляющего

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 633.907руб.25коп. – неосновательного обогащения, в связи с досрочным расторжением договора лизинга №2460614-ФЛ/МНВ-20 от 28.09.2020, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец, третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ст. 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление и расчет сальдо.

Оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2020 между ООО «Кедр» (третье лицо) и ответчиком заключен договор №2460614-ФЛ/МНВ-20.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а ООО «Кедр» принять и оплачивать лизинговые платежи.

Сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик по первоначальному иску передал в лизинг имущество, тем самым полностью исполнив обязательства по договору.

В соответствии с п. 2.3 договора лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные графиком.

В нарушение условий договоров лизингополучатель допустил просрочку в оплате лизинговых платежей, в связи с чем, лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров лизинга, направив уведомления в адрес лизингополучателя , на основании которого договор лизинга расторгнут. Предмет лизинга изъят, что сторонами не оспаривается.

24.07.2021 между ООО «Кедр» и предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки права требования №02, согласно условиям которого к последнему перешло право требование в рамках договора лизинга от 28.09.2020. 

Договор об уступке права (цессии) от 24.07.2021 соответствуют требованиям статей 382, 389 ГК РФ. Законность и действительность соглашения в судебном порядке не оспаривались.

Расторжение договора выкупного лизинга не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями, а также не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование, возмещения причиненных лизингодателю убытков и иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в Постановлении от 14.03.2014 N 17.

Из представленного расчета сальдо встречных обязательств на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере 633.907 руб. 25 коп.: предоставление лизингодателя 2.769.091руб.36коп. (2.421.550+306.093,21+41.448,15) – предоставление лизингополучателя 3.402.998,61 (631.998,61+2.771.000).

Так, проверив расчет истцов, суд приходит к выводу о том, что он является верным, произведенным на основании Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. No17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», документально обоснованным и подлежащем взысканию в судебном порядке в заявленном размере. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 665, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО  "ЛК  "ЕВРОПЛАН"  в пользу ИП  ФИО2 633.907 руб. 25 коп.  неосновательного обогащения.

Взыскать с ПАО  "ЛК  "ЕВРОПЛАН"   в доход федерального бюджета 15.678 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                          Н.П. Тевелева