ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-432/2019

16 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/сд.76/пп.1 Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 16 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Н.А.Морозовой, судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.А. Дмитриевой, при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ОАО «Метрострой» ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 12.11.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Метрострой» ФИО1 (регистрационный номер 13АП-15579/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025 по обособленному спору № А56-432/2019/сд.76/пп.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лавина» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Метрострой»,  

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт- Петербурге «Метрострой» несостоятельным (банкротом).  

Определением от 16.01.2019 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.  

Определением от 22.02.2019 суд утвердил мировое соглашение между ФНС России и ОАО «Метрострой» и прекратил производство по делу.  

Акционерное общество «Ариэль Металл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом).  

Определением от 15.03.2019 суд принял заявление общества к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.  

Определением от 12.06.2019 арбитражный суд оставил заявление АО «Ариэль Металл» о признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.  

Общество с ограниченной ответственностью «СМК-Групп» обратилось в суд с заявлением о признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 31.07.2019 заявление ООО «СМК- Групп» о признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЭМ-Кабель» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом).  

Определением от 10.01.2020 суд первой инстанции принял заявление ООО «ЭМ-Кабель» к производству и возбудил дело о банкротстве.  

Определением от 23.02.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020) арбитражный суд произвёл процессуальное правопреемство, заменив ООО «ЭМ- Кабель» на общество с ограниченной ответственностью «Таск», признал заявление ООО «Таск» обоснованным, ввёл в отношении ОАО «Метрострой» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО3 – члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».  

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.02.2020 № 37(6758).  

Постановлением от 25.06.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение суда первой инстанции от 22.02.2019 о прекращении производства по делу и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.  

Определением суда от 08.07.2020 производство по заявлению ФНС России о признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом) возобновлено.  

Решением от 03.09.2021 (резолютивная часть от 31.08.2021) суд первой инстанции прекратил процедуру наблюдения, признал ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Судья Светлану Николаевну – члена саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 164(7126) от 11.09.2021.  

Конкурсный управляющий Судья С.Н. 30.08.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просила признать недействительными сделками платежи общества за период с 10.07.2018 по 26.02.2020 на сумму 230 083 907 руб. 91 коп. в пользу закрытого акционерного общества по строительству метрополитена «Строительно-монтажное управление № 9 «Метрострой» (далее - компания), а также акты зачёта встречных требований, подписанные обществом с компанией 31.08.2018 и 30.11.2018, на общую сумму 421 143 518 руб. 65 коп., и применить последствия их недействительности в виде взыскания с компании 230 083 907 руб. 91 коп. в конкурсную массу общества и восстановления прав требования должника к ответчику и компании к обществу на сумму 421 143 518 руб. 65 руб. соответственно.  

Определением от 03.10.2022 арбитражный суд освободил арбитражного управляющего Судья С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Метрострой», утвердил в этой должности ФИО4 – члена саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».  

Определением суда от 31.08.2023 ФИО4 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Метрострой».  

Определением от 14.09.2023 суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ФИО1 – члена ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».  

Определением от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2024, суд первой инстанции удовлетворил заявления об оспаривании сделок к ЗАО «СМУ № 9 «Метрострой» в полном объёме.  

Общество с ограниченной ответственностью «Лавина» 03.12.2024 подало в арбитражный суд заявление о замене ЗАО СМУ № 9 «Метрострой» на заявителя в порядке процессуального правопреемства по требованиям в размере 421 143 518 руб. 65 коп.  

Определением от 06.05.2025 суд первой инстанции удовлетворил предъявленные требования.  

Не согласившись с законностью судебного акта, конкурсный управляющий направил апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии материально-правового требования, подлежащего уступке.  

В судебном заседании представитель управляющего поддержала апелляционную жалобу.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как усматривается из материалов дела, 05.11.2024 между ЗАО СМУ № 9 «Метрострой» (цедент) и ООО «Лавина» (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) № 2Д, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования (дебиторская задолженность) на сумму 421 143 518 руб. 65 коп., установленной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Данная норма предусматривает основания и порядок замены стороны её правопреемником в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.  

В соответствии с правовой позицией, сформированной в ряде судебных актов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (определения ВС РФ от 28.04.2021  

 № 304-ЭС19-24625, от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092, от 23.03.2015 № 307-ЭС14-4404, от 22.04.2015 № 302-ЭС15-493, постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 9285/10).  

Коль скоро материально-правовое преемство состоялось, договор цессии, послуживший основанием для такого правопреемства, не признан недействительным, то основания для рассмотрения материально-правовых оснований в настоящем споре отсутствуют.  

Предметом настоящего обособленного спора является вопрос о допустимости замены ЗАО СМУ № 9 «Метрострой» на ООО «Лавина» в обособленном споре № А56-432/2019/сд.76. Конкурсный управляющий не лишён возможности заявить соответствующие возражения при разрешении вопроса о включении требований в реестр требований кредиторов должника.  

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025 по делу № А56-432/2019/сд.76/пп.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи А.В. Радченко М.В. Тарасова