АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А83-20087/2017

г.Калуга

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019. 

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2019.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Бессоновой Е.В.  

судей Калуцких Р.Г.  

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой  В.Ю.  

при участии в заседании представителей:  

от ФИО2: ФИО3 по доверенности  

от 24.04.2018, 

от Администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского  

района Республики Крым: не явились, извещены надлежаще,  

от ГУП Республики Крым "Крымуголь": не явились, извещены  

надлежаще, 

от Совета министров Республики Крым: не явились, извещены  

надлежаще, 

от Министерства топлива и энергетики Республики Крым: не явились,  

извещены надлежаще, 

от Прокуратуры Нижнегорского района Республики Крым: не явились,  

извещены надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018  (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного  

апелляционного суда от 25.10.2018 (судьи Градова О.Г., Голик В.С.,  Омельченко В.А.) по делу № А83-20087/2017,  

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 (предприниматель, заявитель)  обратился в Арбитражный суд города Республики Крым с заявлением о  признании недействительным постановления Администраций Нижнегорского  сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым (далее  администрация) от 28.08.2017 N 495 о расторжении договора аренды  земельного участка площадью 10.400 кв. м, кадастровый N 90:08:000000:1820,  расположенный в пгт. Нижнегорск, пер. Строителей, дом 3-б.  

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  25.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприниматель  обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала  доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку  полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает  возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.03.2010 по  нотариально удостоверенному договору купли-продажи заявитель купил у  частного предприятия "Попов" расположенные в пгт. Нижнгегорск  

<

...>, нежилые здания: бытовой  кабинет площадью 34,8 кв. м, (литера А), весовая - 14,2 кв. м (литера Б),  бытовка - 33,8 кв. м (В), бокс - 78,7 кв. м (Г), пожарное дело - 15,4 кв. м (Ж),  уборная - Е, беседка - И, ограждение - N 1-6, всего 176,9 кв. м,  принадлежащих продавцу на основании свидетельства о праве собственности,  выданного по решению Нижнегорского поселкового совета N 1386 от  

В последующем, по решению Нижнегорского районного суда  Автономной Республики Крым от 15.01.2014 и апелляционному определению  Апелляционного суда Республики Крым 21.05.2014 по делу N 112/2859/13-ц:  

 - признаны противоправными и отменены решения Нижнегорского  поселкового совета N 1206 от 06.02.2009, N 1386 от 17.09.2009 об оформлении  права собственности на нежилые здания, расположенные в пгт. Нижнегорск,  пер. Строителей, 3-б, за ООО "Цитадель-Юг" и ЧП "Попов", так как  Нижнегорский поселковый совет без воли собственника распорядился  имуществом (нежилыми зданиями), ФИО2 не является  добросовестным приобретателем;  

- отказано в признании недействительным заключенного 22.03.2010  между ЧП "Попов" и ФИО2 договора купли-продажи нежилых  зданий, отмене свидетельства о праве собственности, возложении  обязанностей на орган регистрации - отменить регистрацию права, на  ФИО2 - вернуть нежилые здания в государственную  собственность в лице Верховного Совета АРК, так как избран ненадлежащий  способ защиты.  

До принятия названных судебных актов 15.07.2010 между арендодателем  - Нижнегорским поселковым советом и арендатором - ФИО2  заключен договор аренды земельного участка площадью 1,040 га, на котором  расположена принадлежащая арендатору весовая, бытовка, кабинет, бокс,  сроком на 49 лет; 25.06.2010 установлены границы земельного участка в  натуре; 13.06.2012 осуществлена государственная регистрация договора  аренды в Государственном реестре земель Украины, о чем сделана  соответствующая надпись.  

Далее, на основании постановления администрации от 26.01.2016 N 20 в  порядке переоформления прав между арендодателем - Администрацией, и  арендатором - ФИО2 заключен договор аренды земельного  участка от 26.01.2016 № 64 площадью 10.400 кв. м, кадастровый N  90:08:000000:1820, расположенный в пгт. Нижнегорск, пер. Строителей, дом  3-б, для размещения объектов капитального строительства. 29.02.2016  осуществлена государственная регистрация права аренды, о чем на договоре  имеется отметка Госкомрегистра.  

28.08.2017 Администрацией принято постановление N 495, которым  отменено ранее вынесенное постановление от 26.01.2016 N 20 о даче согласия  на переоформление права аренды земельного участка площадью 10.400 кв. м,  кадастровый N 90:08:000000:1820, расположенный в пгт. Нижнегорск, пер.  Строителей, дом 3-б.  

18.12.2017 по протесту прокурора Администрация приняла постановление  N 749, которым отменила постановление от 28.08.2017 N 495.  

Позднее, 17.01.2018 предприниматель обратился в Госкомрегистр с  заявлением о государственной регистрацией права собственности на здания  площадями 36,7 кв. м, (литеры Д, Д1), 335,1 кв. м (Ж1), 81,2 кв. м (З,з),  расположенные на этом земельном участке, и такая регистрация осуществлена  

Полгая, что вынесенное постановление администрации от 28.08.2017 N  495 нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний  обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд округа поддерживает выводы судов двух инстанций об отсутствии  оснований для удовлетворения требований заявителя, учитывая следующее.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12  Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.  

Предъявление иска (заявления в порядке главы 24 АПК РФ) имеет целью  эффективное восстановление нарушенного права, при этом лицо,  обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право  или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика  (заинтересованного лица), а также доказать, что выбранный способ защиты  нарушенного права приведет к его восстановлению.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, основанием для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие  одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды первой и апелляционной инстанции верно сослались на правовую  позицию, изложенную в пункте 18 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно  которой отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение  срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о  признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и  интересы заявителя.  

В настоящем случае суды верно обратили внимание на тот факт, что  договор аренды от 26.01.2016 № 64, заключенный на основании оспариваемого  постановления, не расторгнут и исполняется сторонами, после вынесения  обжалуемого постановления земельный участок не выбывал из владения  предпринимателя, препятствий в его пользовании не создается.  

Учитывая приведенные положения и обстоятельства настоящего спора,  определяющим в настоящем деле является выяснение вопроса о нарушенном  праве заявителя отмененным по протесту прокурора постановлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к  обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает  прав последнего, не создает препятствий для осуществления его  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Требования заявителя по настоящему делу самостоятельного  материально-правового интереса не имеют и не направлены на  восстановление нарушенных прав предпринимателя (ввиду отсутствия факта  их нарушения), что с позиций перечисленных выше норм права исключает  удовлетворение его требований в порядке главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы (обращение в суд, несение  судебных расходов) также сами по себе не свидетельствуют о нарушении  обжалуемым постановлением прав и законных интересов предпринимателя.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют  ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом  первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных  актах.  

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как  основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также  направлены на переоценку выводов арбитражных судов, подтвержденных  имеющимися в деле доказательствами.  

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК  РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не  допущено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  25.10.2018 по делу № А83-20087/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Бессонова  

Судьи Р.Г. Калуцких  

ФИО1