ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-47593/2024

Дело № А40-237601/23

г. Москва

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Московский авторский клуб» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-237601/23  

по иску ООО «Московский авторский клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>),  

третье лицо: ФИО2, о взыскании компенсации, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.03.2024, от третьего лица: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 150 000 руб., судебных издержек в размере 17 483 руб. 50 коп., неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Решением от 28 мая 2024 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.  

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что ФИО2 является автором и обладателем исключительных прав на литературные произведения в стихотворной форме и в прозе.  

Как было установлено, Индивидуальный предприниматель ФИО1 разместил на маркетплейсе "Озон" ("Ozon") в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу книги "Книга странствия" (издательство "Ретро", год издания 2000, тираж 5000 экз.). Заказ № 88216201-0050 от 28.08.2023. Стоимость книги (заказа) составила 167 руб.  

При этом автор книги ФИО2 как правообладатель не давал своего согласия на издание, публикацию, распространение и продажу своих литературных произведений, а также не заключал каких-либо лицензионных договоров с ответчиком и (или) с издательством МП «ЭМИА» (г. Москва).  

Поскольку, как на экземпляре проданной ответчиком книги "Книга странствия", так и в информации, содержащейся в предложении о ее продаже, размещенной ответчиком на маркетплейсе, в качестве автора литературных произведений указан ФИО2, следовательно, факт авторства И. Губермана установлен, признан ответчиком и не требует дальнейшего доказывания.  

06.09.2023 автор ФИО2 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб" Договор № 23/9/50 уступки права требования, в соответствии с которым передал истцу право требовать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения автора.  

Учитывая тираж и востребованность данной книги И. Губермана, истец считает разумным определить компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 150 000 руб. Таким образом, размер компенсации составляет 150 000 руб.  

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В силу пункта 1 статьи 1287 ГК РФ по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, то есть с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре.  

При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Как указано в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения – исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.  

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на  

произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец ошибочно полагает, что товар вводился в гражданский оборот ответчиком, поскольку представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотографии книги, свидетельствуют, что товар вводился в гражданский оборот на территории РФ издательством «Ретро» г. Санкт-Петербург в 2002 году. Ответчик обладал спорной книгой, ранее легально введенной в гражданский оборот другим лицом, и использовал ее (распорядился своим личным имуществом) в обычных бытовых целях. Согласно ст. 1271 ГК РФ Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского прав, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения. Форзац приобретенного товара содержит указание на принадлежность исключительного права И. Губерману и Издательство «Ретро». Доказательств того, что владелец книги (собственник вещи) нарушает авторские права или права издательства в материалы дела не представлены, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы истца полежат отклонению по следующим основаниям.  

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что истец ошибочно полагает, что товар вводился в гражданский оборот ответчиком, поскольку представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотографии книги,  

свидетельствуют, что товар вводился в гражданский оборот на территории РФ издательством «Ретро» г. Санкт-Петербург в 2002 году. Ответчик обладал спорной книгой, ранее легально введенной в гражданский оборот другим лицом, и использовал ее (распорядился своим личным имуществом) в обычных бытовых целях.  

По общему правилу по делам о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности истец должен доказать наличие у него исключительных прав и использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, а ответчик должен доказать правомерность такого использования.  

Из основания заявленных требований вытекает, что автором была выражена воля на обнародование его произведений путем группирования их в сборник под общим наименованием «Книга странствий» и распространение посредством создания печатного издания (книги) и продажи (введения в гражданский оборот).  

Соответственно, для реализации права на распространение книги, как правило, автору необходимо заключение договора с издателем.  

Истцом не представлено доказательств того, что договоры с издателем автором не заключались.  

Между тем, наличие такого договора в материалах дела позволило бы судить об объеме переданных издателю исключительных прав, являлась ли лицензия на издание исключительной или неисключительной, могла ли такая лицензия передаваться от первоначального издателя последующим издателям без согласования с автором, что, в конечном итоге, позволило бы подтвердить либо исключить предположение об отсутствии у издательства «Ретро» г. Санкт-Петербург права на распространение спорной книги, и наличие либо отсутствие у данной книги признака контрафактности.  

Истец ошибочно полагает, что автор книги как правообладатель не давал своего согласия на издание, публикацию, распространение и продажу своих литературных произведений, а также не заключал каких-либо лицензионных договоров с ответчиком и (или) с издательством «Ретро» г. Санкт-Петербург.  

Форзац приобретенного товара содержит указание на принадлежность исключительного права И. Губерману и Издательство «Ретро».  

Доказательств того, что владелец книги (собственник вещи) нарушает авторские права или права издательства в материалы дела не представлены.  

Ответчик не знал о том, что в 2002 году Издательство «Ретро» г. Санкт-Петербург издало без согласия автора книгу «Книга странствий», поскольку данная информация не является общедоступной, доступна лишь для ограниченного круга интересующихся лиц.  

Осуществление ответчиком предпринимательской букинистической деятельности предполагает скупку и продажу антикварных печатных изданий, старых печатных изданий (период издания от 10 до 100 лет), подержанных печатных изданий (до 10 лет), но не предполагает обязательную проверку букинистом правовых оснований издания того или иного произведения.  

Контрафактность материального носителя может быть признана только судом (абз. 6 п. 75 Постановления № 10 Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В рамках рассматриваемого дела с учетом представленных доказательств не представляется возможным установить незаконность издания спорного экземпляра произведений.  

Истец не представил доказательств, что он предъявлял с 2002 года претензии издательству «Ретро» г. Санкт-Петербург в связи с изданием спорного экземпляра, и имеется решение суда по спору с издательством «Ретро» г. Санкт-Петербург, которое подтверждало бы контрафактность спорного экземпляра.  

Следует отметить, что истец (Общество с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб») зарегистрирован в качестве юридического лица в  

сентябре 2022 года, то есть спустя 20 лет после введения спорной книги в гражданский оборот.  

Помимо этого, на территории Российской Федерации реализуются также сборники произведений И.М. Губермана, изданные другими издательствами, в частности «ЭКСМО», которое указано в качестве правообладателя.  

В такой ситуации утверждение автора о том, что он не давал согласие на издание сборника издательством «Ретро» г. Санкт-Петербург, еще не свидетельствует о том, что сборник издан незаконно, поскольку издательство «Ретро» г. Санкт-Петербург могло получить согласие от других лиц, которым автор передал исключительное право или предоставил право использования по лицензионному договору.  

Так, материалами дела № А43-13559/2023 установлено, что в 05.12.2000 между ООО «РУСИЧ» (издательство) и Губерманом И.М. (автором, правообладателем) был заключен договор об издании литературного произведения, по условиям которого правообладатель предоставил издательству права на издание и распространение на территории стран СНГ произведения Игоря Губермана.  

В то же время истец не раскрыл лиц, которым автором было предоставлено право использования спорных произведений на территории Российской Федерации, и не представил договоры с ними, что не позволило установить контрафактность спорного сборника.  

Наличие таких договоров в материалах дела позволило бы судить об объеме переданных издателям исключительных прав, была ли лицензия на издание исключительной или неисключительной, могла ли такая лицензия передаваться от первоначального издателя последующим издателям без согласования с автором.  

Представление вышеуказанных договоров способствовало бы подтверждению либо исключению предположений об отсутствии у издательства «Ретро» г. Санкт-Петербург соответствующего права на распространение спорной книги, позволило бы установить у спорного экземпляра книги наличие либо отсутствие признаков контрафактности.  

Также стоит отметить, что согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения. Этот пресекательный срок на защиту применяется независимо от того, когда лицо узнало о нарушении своего права (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

С учетом этого, даже если бы спорный экземпляр произведений был изготовлен и выпущен в оборот издательством «Ретро» г. Санкт-Петербург незаконно, истец утратил возможность предъявления требований о привлечении к ответственности этого лица.  

Возможность привлечения к ответственности продавца, который продает экземпляр произведения, изготовленного и выпущенного в оборот иным лицом, зависит от того, законно ли был изготовлен и выпущен в оборот этот экземпляр таким лицом.  

В таких обстоятельствах предъявление требования о привлечении к ответственности лица, перепродающего экземпляр произведений, изготовленный и выпущенный в оборот лицом, которое в силу истечения пресекательного срока не может быть привлечено к ответственности, свидетельствует в силу ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом.  

Фактически действия истца по предъявлению требования к продавцам экземпляра в ситуации, когда требование о привлечении к ответственности лица, издавшего и выпустившего в оборот спорный экземпляр, невозможны в силу установленного в п. 2 ст. 196 ГК РФ пресекательного срока, направлены на обход указанной нормы права.  

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 по делу № А40237601/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.  

Председательствующий судья Т.В. Захарова  

Судьи Ю.Н. Кухаренко  

 Б.В. Стешан  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.