АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело № А65-3180/2021 

 

Дата принятия решения –  29 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Никос", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 565 320 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 83 498 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 11.12.2020, представлен дилом;

от ответчика  – не явился, извещен (п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ); 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Никос"- о взыскании неосновательного обогащения в размере 648 818 руб. 82 коп., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 468 руб. 94 коп.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований до 565 320 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, до 83 498 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2019 объект недвижимости с кадастровым номером №16:50:011713:146 с площадью 9, 6 кв.м. принадлежит на праве общедолевой собственности ответчику ? доли, о чем сделана запись регистрации №16-16-01-/459/2011-155 от 12.01.2012 и ООО «Реабилитация инвалидов» ? доли, о чем сделана запись регистрации № 16:50:011713:146-16/001/2019-1 от 11.04.2019;

объект недвижимости с кадастровым номером № 16:50:011713:145 с площадью 135,3 кв.м. принадлежит на праве общедолевой собственности ответчику ? доли, о чем сделана запись регистрации №16-16-01-/017/2012-408 от 26.04.2012 и ООО «Реабилитация инвалидов» ? доли, о чем сделана запись регистрации №16:50:011713:145-16/001/2019-1 от 01.03.2019;

объект недвижимости с кадастровым №16:50:011713:300 с площадью 627,9 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику, о чем сделана запись регистрации №16-16-01/062/2007-207 от 02.03.2017.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011713:8 площадью 837, 31 кв.м., находящемся по адресу: 

<

...>, находящийся в   собственности Республики Татарстан

Как указывает истец, ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 16:50:011713:8, в период с 11.09.2017 по 08.10.2019 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Ответчику исчислена сумма составившая неосновательное обогащение в размере 565 320 руб. 04 коп. за пользование земельным участком в период с 11.09.2017 по 08.10.2019 и 83 498 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 27.10.2020.

В адрес ответчика было направлена претензия от 27.10.2020 № 1-30/13715 с требованием внесения платы за пользование земельным участком (л.д.46), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 565 320 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 83 498 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения производственной базы) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчиков является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Поскольку ответчик как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в   собственности Республики Татарстан, не вносил плату за пользование таким участком, суд считает обращение истца с настоящим иском обоснованным.

Расчет неосновательного обогащения истцом произведен в соответствии с положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 года №74 «Об арендной плате за землю» исходя из площади земельного участка.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств внесения платы за землю в спорный период.

Поскольку ответчик как собственник нежилого здания, расположенного на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности, не вносил плату за пользование таким участком на его стороне возникло неосновательное обогащение. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 565 320 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 11.09.2017 по 08.10.2019, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 83 498 руб. 79 коп. за период с 11.09.2017 по 27.10.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В постановлении от 10.07.2018 № Ф06-34469/2018 Арбитражный суд Поволжского округа указал, что исходя из п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком; в случаях, когда договорные отношения между сторонами отсутствуют, земельный налог ответчиком не уплачивался, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

То обстоятельство, что претензия истца об оплате суммы неосновательного обогащения за взыскиваемый период была отправлена ответчику только 28.10.2020, не освобождает ответчика от уплаты процентов на суммы, сбереженные в предшествующий период.

Вывод о правомерности начисления процентов на сумму неосновательного обогащения независимо от даты предъявления претензии следует также из постановлений Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2018 № Ф06-34469/2018, от 01.11.2018 № Ф06-38658/2018, от 06.12.2018 № Ф06-38908/2018.

Поскольку судом установлен факт использования земельного участка ответчиком без внесения платы за пользование в период с 11.09.2017 по 08.10.2019, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 83 498 руб. 79 коп. за период с 11.09.2017 по 27.10.2020 начисленных нарастающим итогом на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно расчету истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Никос", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 565 320 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 83 498 руб. 79 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Никос", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 976 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                               М.А. Исхакова