﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-6074/2017

г. Красноярск

22 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен  22 мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный инстанции цветной металлургии»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 января 2020 года по делу № А33-6074/2017 о завершении конкурсного производства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),  

 

установил:

Акционерное общество «Электропроект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» (далее – должник, общество «Компания ЭлектроПроект-Сибирь») банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2017 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2017 ликвидируемый должник – общество «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 28 декабря 2017 года. Конкурсным управляющим утверждена Рыбаченок Юлия Вячеславовна. Определением от 16.01.2018, от 08.06.2018, от 27.12.2018, от 06.05.2019, от 08.10.2019 срок конкурсного производства продлен до 28.06.2018, до 28.12.2018, до 28.04.2019, до 28.08.2019, до 28.12.2019 соответственно, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 26.12.2019.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2020 ходатайство конкурсного управляющего Рыбаченок Юлии Вячеславовны удовлетворено, конкурсное производство в отношении общества «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный инстанции цветной металлургии» (далее – общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный инстанции цветной металлургии») обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный инстанции цветной металлургии» указывает на то, что конкурсным управляющим неправомерно списано нереализованное имущество в виде компьютерной техники и дебиторской задолженности, вместе с тем кредитор был готов рассмотреть вопрос о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.03.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                  № 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.02.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 19.02.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на  06.04.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.05.2020.

В судебном заседании до начала исследования доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из ходатайства конкурсного управляющего и отчета о результатах проведения конкурсного производства от 17.12.2019 (с учетом дополнительных письменных пояснений) следует, что за период конкурсного производства выполнено следующее.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №127                   от 15.07.2017.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 9 823 126 рублей 41 копейка, в том числе 9 608 874 рубля 21 копейка – основного долга, 214 252 рубля 20 копеек – пени и штрафы. Во вторую очередь включены требования в размере 1 101 035 рублей 88 копеек. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 15.08.2017. Погашение требований кредиторов не производилось. 

Как следует из отчета конкурсного управляющего, по результатам инвентаризации составлены акты инвентаризации № №1-2 от 14.09.2017. По результатам инвентаризации в конкурсную массу должника включено имущество общей стоимостью 14 635 457 рублей 08 копеек, в том числе: 14 291 рубль 53 копейки – основные средства (компьютерная техника), 14 546 165 рублей 55 копеек – дебиторская задолженность, 75 000 рублей – краткосрочные финансовые вложения. 

Согласно отчету конкурсного управляющего проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, от взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило 330 749 рублей 03 копейки. 

На основании требования кредитора акционерного общества «Электропроект»               от 28.09.2017 конкурсным управляющим проведена оценка рыночной стоимости основных средств. Так, в соответствии с отчетом № 017092 от 24.11.2017 рыночная стоимость основных средств в количестве 22 шт. (компьютерная техника) составляет 351 000 рублей. Конкурсным управляющим разработано Положение о реализации основных средств. 02.02.2018 собрание кредиторов утверждено Положения о порядке реализации имущества.

Определением от 06.11.2018 по делу №А33-6074-6/2017 разрешены разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания+», конкурсными кредиторами и должником относительно начальной цены продажи имущества общества «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» с установлением начальной цены продажи, согласно резолютивной части.

По результатам проведенных торгов реализовано имущество под лотами №№1, 2, 17, 20, 21 на общую сумму 63 000 рублей. Денежные средства поступили в конкурсную массу. Имущество под лотами №№ 3-16, 18, 19, 22 не реализовано. Также не реализована дебиторская задолженность под лотами №№1-3. Собрания кредиторов, назначенные конкурсным управляющим на 22.07.2019, на 18.10.2019 с повесткой дня об утверждении предложения о порядке предоставления нереализованного имущества в качестве отступного не состоялись по причине отсутствия кворума. 

Закрыты все расчетные счета должника. В территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлены сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете.

За период конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 389 796 рублей 70 копеек (погашение дебиторской задолженности, реализация имущества), израсходовано 389 796 рублей 70 копеек. Остаток денежных средств составляет 0 руб.

Согласно сведениям конкурсного управляющего по состоянию на 17.12.2019 размер неоплаченных текущих платежей составляет 1 360 071 рубль 54 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества «Компания ЭлектроПроект-Сибирь», придя к выводу о том, что конкурсным управляющим выполнен исчерпывающий перечень мероприятий, направленных как на реализацию имущества должника путем проведения публичных торгов, так и на передачу имущества во внесудебном порядке, которые оказались безрезультатными. В связи с чем, суд пришел к выводу, что наличие нереализованного и списанного имущества не может служить основанием для продления срока конкурсного производства и являться препятствием для завершения процедуры конкурсного производства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения, и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",                      в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

Названное условие направлено на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства, как завершающей стадии дела о банкротстве, с целью воспрепятствования проведению мероприятий по банкротству исключительно ради таковых.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением соответствующих документов.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим приняты все меры, направленные на поиск имущества должника и максимальное удовлетворение прав кредиторов, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего. Все мероприятия процедуры банкротства завершены, источники пополнения конкурсной массы не установлены.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности сохранения возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем законно и обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника. Продолжение процедуры конкурсного производства при окончании всех мероприятий, связанных с конкурсным производством и при отсутствии возможности погашения требований конкурсных кредиторов, является недопустимым, поскольку увеличивает текущие расходы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он был лишен возможности принять нереализованное имущество должника в качестве отступного, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

В целях удовлетворения требований кредиторов, а также для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий) Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве).                         В случае если эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Порядок погашения требований кредиторов путем предоставления отступного регламентирован нормами статьи 142.1 Закона о банкротстве и предусматривает погашение требований кредиторов путем предоставления отступного только в отношении имущества должника - юридического лица (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном).

Имущество должника, которое не было реализовано на торгах, было предложено конкурсным управляющим в качестве отступного применительно к положениям статьи 142 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам, в том числе обществу «Сибирский научно-исследовательский и проектный инстанции цветной металлургии».

Конкурсный управляющий направлял в адрес конкурсных кредиторов уведомления о проведении собрания кредиторов, которое было назначено на 22.07.2019, с повесткой дня об утверждении предложения о порядке предоставления нереализованного имущества должника в качестве отступного. Собрание кредиторов было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума. 

Впоследствии конкурсным управляющим было назначено проведение повторного собрания кредиторов с аналогичной повесткой дня. 

Повторное собрание кредиторов от 18.10.2019 также не стоялось. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве в целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника конкурсный управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденное собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов решения о передаче имущества в качестве отступного не принимало.

Кроме того, согласно пункту 12 статьи 142.1 Закона о банкротстве кредитор, не направивший конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своего требования путем предоставления отступного в установленный срок и (или) не указавший сведений об имуществе должника, считается отказавшимся от погашения своего требования путем предоставления отступного.

Конкурсным управляющим в адрес кредиторов направлено уведомление о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности, ответы не поступили. В связи с чем, конкурсным управляющим 29.10.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о наличии непроданного имущества и праве акционеров должника на получение такого имущества. 

Несовершение обществом «Сибирский научно-исследовательский и проектный инстанции цветной металлургии» действий для реализации права на погашение своего требования в установленные сроки не может являться препятствием для завершения процедуры конкурсного производства.

Несмотря на то, что общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» впоследствии в ответ на повторное предложении о принятии нереализованного имущества выразило готовность рассмотреть вопрос о принятии этого имущества, оно каких-либо фактических действий по его получению не осуществило. Требований суда, изложенных в определении от 26.12.2019, кредиторы не исполнили в отведенные для этого сроки. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые препятствовали бы кредиторам исполнить требования суда по принятию нереализованного имущества в счет погашения своих требований.

Общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный инстанции цветной металлургии» знало об указанных обстоятельствах и наличии предложения конкурсного управляющего о принятии имущества в качестве отступного задолго до судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства, о чем свидетельствуют уведомления и повестки собраний кредиторов. Между тем, общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный инстанции цветной металлургии» заблаговременно не выразило волю на принятие имущества, заявив лишь о готовности рассмотреть данный вопрос, что расценено судом как действия, направленные на затягивание рассмотрения дела и воспрепятствование завершению конкурсного производства.   

Как следует из материалов дела, имущество под лотами №№3-16,18,19,22 (компьютерная техника) не реализовано. Также не реализована дебиторская задолженность под лотами №№1-3. 

Нереализованное имущество (компьютерная техника) является неликвидным, находится в нерабочем состоянии, дальнейшая его эксплуатация невозможна, сохранность имущества обеспечивается конкурсным управляющим, до настоящего времени имущество иным лицам не передавалось. Также отсутствует фактическая возможность взыскания дебиторской задолженности.  

Доказательств иного лицами, участвующими в деле, не представлено.

В связи с чем, конкурсным управляющим на основании акта от 02.12.2019 нереализованное имущество в виде компьютерной техники и дебиторской задолженности списаны.

Действующее законодательство не исключает возможности списания неликвидного имущества, не имеющего потребительской ценности, которое не было востребовано кредиторами и акционерами должника в ходе процедуры банкротства. 

Иных доводов о проведении дополнительных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов, которые требуется еще провести конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, апелляционная жалоба не содержат.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из приведенных норм и поведения кредитора постановка им вопроса об отсутствии оснований для завершения производств по делу о банкротстве, влечет безосновательное освобождение участника процесса от неблагоприятных последствий несовершения им своевременно процессуальных действий при первоначальном рассмотрении спора, и предоставление ему тем самым не предусмотренной законом и противоречащей принципу правовой определенности возможности неоднократного рассмотрения дела по общим правилам судебного разбирательства, что нарушает принципы равноправия сторон, состязательности и стадийного характера арбитражного процесса.

Участвующие в деле лица обладают достаточно широким спектром процессуальных прав, самостоятельно осуществляют их, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов и несут риск наступления последствий соответствующих последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела документы, установив, что отчет конкурсного управляющего соответствует установленным требованиям, доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы, не представлено, а также принимая во внимание, что продолжение процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов по делу о банкротстве, приходит к выводу об обоснованности завершения конкурсного производства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2020 года по делу № А33-6074/2017 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2020 года по делу № А33-6074/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Ю.В. Хабибулина