184/2017-51711(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А24-3895/2017

г. Владивосток

11 января 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Т.А. Аппаковой, судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2,  

апелляционное производство № 05АП-9057/2017 на решение от 03.11.2017 судьи И.Ю. Жалудь по делу № А24-3895/2017 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Управление архитектуры, градостроительства и земельных 

отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа –  муниципальное учреждение,  

о признании права собственности на самовольную постройку, при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Петропавловск- Камчатского городского округа (далее – ответчик, администрация) о  признании права собственности на самовольную постройку – здание кафе- бара общей площадью 144,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке,  кадастровый номер 41:01:010119:330, находится примерно в 30 м по  направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за  пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Управление архитектуры, градостроительства и  земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского  городского округа – муниципальное учреждение (далее – управление, третье  лицо).  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2017 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в  Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и  необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает,  что Постановление Главы Петропавловск-Камчатского городского округа   № 773 «О предоставлении ИП Турманидзе Ж.М. земельного участка общего  пользования по ул.Академика Королева в аренду для эксплуатации  временной постройки павильона» от 26.03.2008, договор аренды земельного  участка № 4485 от 12.05.2008, а также кадастровый паспорт не  соответствуют действительному адресу ориентира, относительно которого  установлено местоположение спорного земельного участка. Оспаривает  вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца вещного права на  земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.  

 В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо не  прибыли, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

Из материалов дела следует, что постановлением градоначальника  города Петропавловска-Камчатского от 29.03.1999 № 265 частному  предприятию «Иверия» согласован земельный участок площадью 0,15 га,  для проектирования кафе-бара по ул. Академика Королева, 39 (л.д. 11, т.1).  

12.04.2000 между ЧП «Иверия» и истцом заключено соглашение об  уступке права в отношении вышеуказанного земельного участка (л.д. 10, т.1).  

В соответствии с постановлением главы Петропавловск-Камчатского  городского округа от 26.03.2008 № 773 ИП ФИО2 предоставлен  земельный участок общего пользования по ул. Академика Королева,  

кадастровый номер 41:01:010119:0330 (местоположение: участок находится  примерно в 30 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом,  расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Академика Королева, д. 33), площадью 0,0698 га, в аренду  для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального  строительства) павильона (л.д. 69, т.1).  

12.05.2008 между Комитетом по управлению имуществом  Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ИП  ФИО2 (арендатор) на основании вышеназванного постановления  заключен договор аренды земельного участка № 4485, по условиям которого  арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды  земельный участок с кадастровым номером 41:01:010119:330, площадью  0,0698 га, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по  адресу (местоположение): участок находится примерно в 30 м по  направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за  пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование – для эксплуатации  временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона  (пункт 1.1 договора) (л. д. 70–71, т.1).  

По условиям пункта 1.2 договора границы участка закреплены в натуре  и обозначены на кадастровом плане земельного участка.  

В силу пункта 1.3 договора пункты 1.1-1.2 имеют силу передаточного  акта.  

Пунктом 3.1 договора срок его действия установлен с 12.05.2008 до  11.05.2011. Правоотношения по договору и обязанность арендатора по  внесению арендной платы возникает с 26.03.2008.  

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что по окончании срока  действия договор аренды считается прекращенным и не может считаться  продленным автоматически.  

Договор аренды земельного участка от 12.05.2008 в установленном  законом порядке зарегистрирован не был.  

В соответствии с постановлением администрации Петропавловск- Камчатского городского округа от 08.09.2009 № 2716, с учетом изменений,  внесенных постановлением администрации от 27.10.2009 № 3293, ИП  ФИО2 согласовано место размещения здания кафе-бара на  земельном участке с кадастровым номером 41:01:010119:330, площадью  0,0702 га по ул. Академика Королева. Фактическое использование  земельного участка: для строительства здания кафе-бара. Заявителю  необходимо приступить к строительству объекта после получения  разрешения на строительство по согласованной проектной документации (л.  д. 78-79, т.1).  

Предприниматель обратился в Комитет по управлению имуществом  Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением от 29.09.2011 о  продлении договора аренды земельного участка № 4485 от 11.05.2008 сроком  на три года (л.д. 86, т.1).  

Письмами от 23.06.2011 № 08-000009/2521/11, от 05.10.2011 № 08- 000009/4093/11 Департамент градостроительства и земельных отношений  Петропавловск-Камчатского городского округа сообщил истцу об отказе в  продлении указанного договора в связи с тем, что договор аренды  земельного участка № 4485 от 11.05.2008 является незаключенным,  поскольку не прошел государственную регистрацию в установленном  законом порядке (л.д. 140, 138, т.1).  

На основании протеста прокурора г. Петропавловска-Камчатского от  24.10.2011 № 19/2011 администрацией Петропавловск-Камчатского  городского округа вынесено постановление от 14.12.2011 № 3472, согласно  которому постановления администрации Петропавловск-Камчатского  городского округа от 08.09.2009 № 2716 и от 27.10.2009 № 3293 признаны  утратившими силу (л.д. 81-82, т.1).  

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского  городского округа от 20.06.2013 № 1758 уточнено местоположение  земельного участка, кадастровый номер 41:01:010119:330, – участок  находится примерно в 30 м по направлению на юго-восток от ориентира  жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.  Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 39 (л. д. 83, т.1).  

Из технического паспорта на здание «Временное сооружение торговый  павильон «Пивной бар», составленного ГУП Камчатское областное бюро  технической инвентаризации следует, что торговый павильон «Пивной бар»,  расположенный по адресу: 

<

...> возведен в 2002 году (л.д.48, т.1).  

Согласно доводам искового заявления, в 2005 году на указанном  земельном участке предпринимателем собственными силами на месте  временного павильона построено здание кафе-бара.  

О наличии у возведенного объекта признаков недвижимого имущества,  по мнению истца, свидетельствует заключение ГУП  «Камчатскгражданпроект» № 6 от 17.01.2012 (л.д. 55–57, т. 1).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП  ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском о признании права  собственности на самовольную постройку по правилам статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,  возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное  использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,  либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений  или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на  самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных  законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на  котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих  условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку,  имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,  установленным документацией по планировке территории, правилами  землепользования и застройки или обязательными требованиями к  параметрам постройки, содержащимися в иных документах;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22  от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу пункта 3 статьи 222  ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть  признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом  владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится  земельный участок, где осуществлена постройка.  

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе «Вопросы  применения материального права» Обзора судебной практики по делам,  связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом  Верховного Суда РФ от 19.03.2014, право собственности на самовольную  постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном  участке, который предоставлен лицу по договору аренды для строительства  

соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое  строение создано без существенных нарушений градостроительных и  строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и  охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и  здоровью граждан.  

В обоснование наличия права на земельный участок, в границах  которого возведено спорное строение, истцом в материалы дела представлен  договор аренды земельного участка № 4485 от 12.05.2008, подписанный  между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского  городского округа (арендодатель) и истцом (арендатор), в соответствии с  условиями которого предпринимателю предоставлен земельный участок с  кадастровым номером 41:01:010119:330 для эксплуатации временной  постройки (объекта некапитального строительства) павильона на период с  12.05.2008 до 11.05.2011.  

Однако данный договор не прошел государственную регистрацию в  установленном законом порядке, в связи с чем не является заключенным.  

Более того, из представленного договора аренды следует, что  земельный участок был предоставлен предпринимателю для целей, не  связанных со строительством. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ  истцом в материалы дела не представлено доказательств предоставления ему  спорного участка для строительства объекта недвижимости.  

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А24-5484/2011  земельный участок, являющийся предметом договора аренды № 4485 от  12.05.2008, истребован из незаконного владения ИП ФИО2 в  пользу Департамента градостроительства и земельных отношений  

Петропавловск-Камчатского городского округа. На предпринимателя  возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в  законную силу освободить спорный земельный участок путем сноса  (демонтажа) временной постройки – павильона и передать земельный  участок Департаменту свободным от любых объектов и имущества по акту  приема-передачи. Суд предоставил Департаменту при неисполнении  решения суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу право  освободить спорный земельный участок за счет средств ответчика.  

Таким образом, как на момент предъявления настоящих исковых  требований, так и на дату разрешения спора судом первой инстанции по  существу истец не обладал каким-либо вещным правом в отношении  земельного участка с кадастровым номером 41:01:010119:330.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие получение либо принятие истцом мер к своевременному  получению разрешения на строительство, осуществления застройки с  соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также  доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и  здоровью граждан. Представленное истцом техническое заключение,  выполненное ОАО «Камчатжилкоммунпроект», суд апелляционной  инстанции оценивает критически, поскольку оно изготовлено по заказу  заинтересованного лица и не содержит мотивированного исследования на  предмет отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствия  самовольной постройки строительным нормам и правилам.  

Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление Главы  Петропавловск-Камчатского городского округа № 773 «О предоставлении ИП  ФИО2 земельного участка общего пользования по  ул.Ак.Королева в аренду для эксплуатации временной постройки павильона»  от 26.03.2008, договор аренды земельного участка № 4485 от 12.05.2008, а  также кадастровый паспорт не соответствуют действительному адресу  

ориентира, относительно которого установлено местоположение спорного  земельного участка, судебной коллегией отклоняется, как не имеющий  правового значения с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого  спора.  

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований  истца о признании за ним права собственности на недвижимое имущество на  основании статьи 222 ГК РФ, отсутствует, в связи с чем апелляционная  коллегия считает требование истца не подлежащим удовлетворению.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной  инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии  со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех  доказательств по делу с правильным применением норм материального  права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при  рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.  

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2017 по делу   № А24-3895/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Т.А. Аппакова  

Судьи Д.А. Глебов  

 С.М. Синицына