АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10384/2022

г. Оренбург

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        22 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург) к муниципальному образованию "город Оренбург" в лице Администрации города Оренбурга (ОГРН 1035605504175, ИНН 

<

***>, г. Оренбург) о взыскании задолженности в размере 94208,02 руб. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Оренбург" в лице Администрации города Оренбурга о взыскании задолженности в размере 94208,02 руб., в том числе основного долга в размере 78930,86 руб., неустойки в размере 15277,16 руб. (с учетом принятых в судебном заседании уточненных требований, представленных в материалы дела 01.12.2022). При этом, представленные истцом в материалы дела 15.02.2023 и 24.03.2023, уточненные расчеты неустойки не принимаются судом в качестве уточнения требований, поскольку соответствующие ходатайства об уточнении размера исковых требований в соответствии с приведенными расчетами в порядке ст. 49 АПК РФ истцом не заявлены. Таким образом, суд рассматривает требования истца в размере 94208,02 руб., в том числе основного долга в размере 78930,86 руб., неустойки в размере 15277,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником нежилого помещения №8, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в связи с чем они обязан вносить плату за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома. Между тем, указанную обязанность ответчик добровольно в установленные законом сроки не исполнил, плату за содержание и ремонт нежилого помещения за период с мая 2019 года по июль 2022 года не вносил.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на неверное применение истцом тарифа на содержание, а также ссылается на истечение срока исковой давности взыскания задолженности.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное образование "город Оренбург" с 29.05.2012 является собственником нежилого помещения, площадью 82 кв.м. кв.м., расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...>.

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом в соответствии с заключенным 06.09.2014 между истцом (прежнее наименование ООО УКЖФ «Северо-Восточная») и собственниками МКД договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

За период с мая 2019 года по июль 2022 года ответчику начислена плата за содержание и ремонт МКД в общем размере 78930,86 руб., которую он в установленные законом сроки не оплатил.

18.05.2022  истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

На сумму задолженности за период с 19.05.2019 по 18.07.2022 истцом на сумму задолженности начислена неустойка, общий размер которой составил 15277,16 руб.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Вместе с тем, согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у ответчика в силу закона.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт управления многоквартирным домом истцом.

Размер платы за содержание и ремонт МКД в размере 23,32 руб. установлен протоколом общего собрания собственником МКД, представленному в материалы дела. 

При этом, данный размер платы за содержание и ремонт МКД не включает в себя стоимость платы за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды. С учетом стоимости платы за коммунальные ресурсы, потребленные данным МКД на общедомовые нужды, размер платы составляет: до июля 2019 года- 24,97 руб., с июля 2019 года по июнь 2020 года – 25,02 руб., с июля 2020 года по июнь 2021 года – 25,04 руб., с июля 2021 года  - 25,09 руб.

Таким образом, доводы ответчика о том, что расчет стоимости платы за содержание и ремонт МКД следует производить только из размера 23,32 руб., отклоняется судом, поскольку кроме расходов на содержание и ремонт МКД собственник помещений в силу положений п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ обязан вносить также плату за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества МКД.

Из представленного истцом расчета суммы основного долга за период с мая 2019 года по июль 2022 года ответчику начислена плата за содержание и ремонт МКД в общем размере 78930,86 руб.

Проверив представленный расчет суммы основного долга, суд признает его верным.

Между тем, ответчиком заявлено об истечении срока давности взыскания задолженности.

Проверив данный довод, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением 19 июля 2022 года.

Учитывая сроки внесения платы за капитальный ремонт, установленные ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о приостановлении течения срока исковой давности на период обязательного досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности для взыскания платы за содержание и ремонт МКД истекли в отношении платежей, возникших до 01.06.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию основной долг за май 2019 года в размере 858,65 руб. 

Кроме того, с ответчика также не подлежит взысканию задолженность за май, июнь, июль 2022 года в общем размере 6191,82 руб., поскольку ответчиком в материалы дел представлены доказательства оплаты данной задолженности 07.07.2022 и 29.11.2022 до подачи истцом уточненного требования, включающего указанные периоды  (01.12.2022).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит частичному  удовлетворению в размере 71880 руб. 39 коп. (за период с июня 2019 года по апрель 2022 года).

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении в общем размере 7857 руб. 06 коп. по следующим основаниям.

Как следует из представленного истцом 01.12.2022 расчета неустойки, ее размер составляет 15277,16 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его неверным, поскольку при ее начислении истцом из периода начисления неустойки не исключены периоды действия моратория на начисление неустойки, установленные Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с 06.04.2020 по 01.01.2021) и от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с 01.04.2022  по 01.10.2022). 

Учитывая вышеизложенное, неустойка, начисленная на задолженность, возникшую до апреля 2022 года, подлежит начислению по состоянию на 31.03.2022 (истцом начислена неустойка по состоянию на 19.07.2022) и из периода начисления неустойки на задолженность с июля 2019 года по март 2020 года следует также исключить период действия моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020.

Кроме того, истцом неверно определены периоды применения ставки 1/300 и 1/130 и размер ключевой ставки ЦБ РФ.

Так, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку задолженность за вышеуказанные периоды начисления задолженности не оплачена, применению подлежит ключевая ставка на даты вынесения решения 7,5% годовых (у истца 9,5%).

С учетом вышеизложенного согласно произведенному судом самостоятельно расчету суммы неустойки, ее общий размер составил 7857 руб. 06 коп., в том числе за июль 2019 года – 723,72 руб., за август 2019 года - 687,02 руб., за сентябрь 2019 года – 650,33 руб., за октябрь 2019 года – 616 руб., за ноябрь 2019 года – 582,67 руб., за декабрь 2019 года 566,77 руб., январь 2020 года – 551,90 руб., февраль 2020 года – 538, 56 руб., март 2020 года – 538, 56 руб., январь 2021 года – 394,98 руб., февраль 2021 года – 359,44 руб., март 2021 года – 322,72 руб., апрель 2021 года – 286 руб., май 2021 года – 250,46 руб., июнь 2021 года – 213,74 руб., июль 2021 года – 178,56 руб., август 2021 года – 141,77 руб., сентябрь 2021 года – 104,97 руб., октябрь 2021 года – 71,74 руб., ноябрь 2021 года – 41,15 руб., декабрь 2021 года 25,20 руб., январь 2022 года – 10,80 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 7857 руб. 06 коп.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка на суммы основного долга за период с апреля по декабрь 2020 года и с апреля по июль 2022 года истцом не начисляется, в связи с чем судом не пересчитывается и не взыскивается, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 215 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ). 

Согласно абзацу 4 пункта 13 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. В данном случае требования о взыскании задолженности предъявлены к ответчику - муниципальному образованию "город Оренбург", как к собственнику помещения. 

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела следует производить за счет средств бюджета муниципального образования город Оренбург.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением истцом оплачена госпошлина в размере 3354 руб. При этом, размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска с учетом уточненных требований составляет 3768 руб.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать недоплаченную им государственную пошлину в размере 414 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (84,64%) в размере 3189 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "город Оренбург" в лице Администрации города Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман"  задолженность в размере 79737 руб. 45 коп., в том числе основной долг в размере 71880 руб. 39 коп., неустойку в размере 7857 руб. 06 коп., а также пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  3189 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 414 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.   

 

Судья                                                                         С.А.Дубинина