Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81390/2018

18 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АВАЛОН» (адрес:  Россия 108811, г МОСКВА, г МОСКВА, км КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) 4/2/3 БЛ В ОФИС 317В, ОГРН:  1077761885520);

ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (адрес:  Россия 190013, г Санкт-Петербург,  ул Бронницкая 30/а; Россия 196247, Санкт-Петербург, а/я 67;  2) Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул Бронницкая 30/а; Россия 196247, Санкт-Петербург, а/я 67; Россия 115114, Москва, Дербеневская наб.  д. 7 стр.  22, ОГРН:  1027810306259; 1027810306259);

третье лицо: АО "Московский Центр новых технологий телекоммуникаций" 

о взыскании 3 579 794 руб. 84 коп. 

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 01.12.2017г.  

- от ответчиков:  1)  ФИО2 доверенность от 09.01.2019,  2)  ФИО3 доверенность от 12.09.2018г.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Деловые линии» (далее – ответчик-1) о взыскании 3.579.794 руб. 84 коп. убытков, причиненных пропажей (утратой) груза, принятого в соответствии с договором на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № М2 914/МЗ00155370/17 от 09.01.2017 г.

Определением суда от 23.08.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик-2); в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  АО «Московский центр новых технологий телекоммуникаций» (далее – третье лицо, АО «МЦ НТТ»).  

 В настоящем судебном заседании судом  произведено процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 АПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» на Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», поскольку 05.09.2018 г.  ООО «Группа Ренессанс Страхование» реорганизовано в форме преобразования в АО «Группа Ренессанс Страхование». Данное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Ответчиками представлены отзывы на иск. 

Третье  лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания извещено, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Авалон» и ООО «Деловые линии» заключен договор транспортной экспедиции № М2 941/Мз00155370/17  от 09.01.2017г., согласно которого ответчик обязался выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов истца.  

На основании поступившей от истца заявки №К9009201 от 02.10.2017 г.  ответчиком-1 по   накладной  № 00084002554  (№ 17-00021642121) от 02.10.2017 г.   от отправителя ООО «Авалон» в адрес получателя  АО «МЦ НТТ»,  по маршруту г.Москва- г.Чебоксары,   был принят груз в количестве 123 грузомест, весом 646 кг., наименование «Оборудование»,  заявленная стоимость груза 0 руб. 00 коп.    

Груз  по    накладной № 17-00021642121 от 02.10.2017 г. был  застрахован  в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по Генеральному договору страхования грузов № 002PIC-287662/2016 от 04.03.2016 г. и индивидуальному полису страхования грузов № 002PIC-287662/2016_2/25 292 679. Страховая сумма по полису указана в размере 4000000 рублей.

Истцом оплачены услуги ответчика по счету № 17-00021642121 от 02.10.2017 г. в размере 20575 руб. по платежному поручению  № 1977 от 03.10.2017г.

Груз по накладной  № 17-00021642121 от 02.10.2017 г.  выдан 04.10.2017 г. представителю получателя ФИО4, предъявившего при получении груза доверенность   АО «МЦ НТТ»  № 65 от 04.10.2017 г.,   на терминале ответчика-1 в г.Чебоксары.

В ответ на запрос истца № 1051 от 06.10.2017 г.  от третьего лица поступило письмо от 09.10.2017г. № 19855-17, в котором АО «МЦ НТТ»  сообщило о неполучении оборудования от ООО «Деловые линии» по накладной  № 17-00021642121 от 02.10.2017 г.    

Истцом в адрес ответчика-1 направлены претензии от 31.10.2017 г., от 18.12.2017г. № 1307 с требованием о возмещении убытков в связи с утратой груза по накладной  № 17-00021642121 от 02.10.2017 г.    

Ответчик-1 в ответах на претензию № 008640094715 от 24.01.2018 г. и № 008640096867 от 31.01.2018г.  сообщил в том, что претензия передана на рассмотрение в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», отметив выдачу груза уполномоченному представителю получателя.

Истцом в подтверждение размера ущерба в материалы дела представлен дилерский договор № ЦД-0001737 от 01.03.2012г., заключенный между истцом и ООО "О-Си-Эс-Центр», договор поставки № ТР-АВ/2388 от 28.07.2017 г., заключенный между истцом и ООО «Транском», договор поставки оборудования № AV180817 от 18.08.2017г.,  заключенный между ООО «Авалон» и АО «МЦ НТТ»,   и   заказ  № 3   к договору поставки, по которому истец в адрес третьего лица должен был поставить товар общей стоимостью 7639301 руб.12 коп.

Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности   доводов   ответчиков в связи со следующим.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. От 14.10.2014) "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон №87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с п.3.2.2 договора транспортной экспедиции грузы выдаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность,  надлежащим образом оформленной доверенности, содержащей подпись и печать, а при необходимости иных документов, подтверждающих полномочия Грузополучателей. Клиент (Грузоотправитель /Грузополучатель) уведомлен и согласен, что Экспедитор не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей Грузополучателей, а также не требует нотариально удостоверенную доверенность для подтверждения полномочий грузополучателя, в случаях предусмотренных ч.2 ст. 312 ГК РФ. Надлежащей доверенностью, подтверждающей полномочия на получение груза, будет являться доверенность, предъявленная экспедитору представителем грузополучателя. Экспедитор не несет ответственности за последствия исполнения им обязанности по выдаче груза неуполномоченному лицу в тех случаях, когда экспедитор не мог установить факт  выдачи груза неуполномоченному лицу при обычном осмотре документов, предъявляемых представителем грузополучателя.  

Также экспедитор вправе выдать груз лицу, чьи полномочия, в силу положений ст.182 ГК РФ могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (в том числе к таким случаям относится: наличие документа, удостоверяющего личность и печати юридического лица или индивидуального предпринимателя у представителя при отсутствии доверенности; документа, удостоверяющего личность и штампа организации, в случае выдачи на складе получателя и др.).

Груз   по накладной  № 17-00021642121 от 02.10.2017 г.    был      выдан 04.10.2017 г. представителю получателя   в полном объеме, каких-либо актов при выдаче груза не составлялось. Факт выдачи подтверждается подписью получателя в накладной в графе получателя «получатель груз принял 04 октября 2017г.».  Полномочия получателя указаны в   доверенности, выданной АО «МЦ НТТ»  № 65 от 04.10.2017 г.

В полномочия ответчика не входит установление подлинности представленной получателем доверенности на подлинность. Доверенность имела все необходимые реквизиты, в связи с чем, предполагать ее подложность у ответчика не было оснований.

Пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. Правовая презумпция имеет то процессуальное значение, что распределяет бремя доказывания. Доказать недобросовестность или неразумность действий ответчика должен был истец, поскольку именно он с таким поведением ответчика связывал правовые последствия - возникшие убытки. 

Оспаривая факт выдачи груза по накладной № 17-00021642121 от 02.10.2017 г.,       истец  и третье лицо  не заявили о назначении судебной экспертизы либо о фальсификации доверенности № 65 от 04.10.2017 г.   в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Выдача груза не по месту нахождения получателя, а на терминале ответчика-1 в г. Чебоксары, не свидетельствует об отсутствии полномочий ФИО4 на получение груза по накладной   № 17-00021642121 от 02.10.2017 г. от имени грузополучателя.

По п. 1.3. договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом   в соответствии с законодательством РФ Клиентом может выступать как Заказчик услуги, так и Грузоотправитель, либо Грузополучатель, в связи с чем, соответствующие пункты договора, регламентирующие права и обязанности Клиента, применяются к нему в той части, в которой те или иные права и обязанности предусмотрены законом и договором для заказчика услуги, Грузоотправителя или Грузополучателя соответственно.

Согласно п. 3.2.7 договора транспортной экспедиции выдача груза грузополучателю означает исполнение обязанностей экспедитора по договору.

На основании п. 9.8. договора транспортной экспедиции вся необходимая информация о стоимости услуг, порядке приема/выдачи, хранения, удержания груза, времени работы и т.д. размещена и постоянно содержится на Интернет-сайте Экспедитора www.dellin.ru.

На сайте www.dellin.ru в разделе Межтерминальная перевозка» содержится следующая информация: Если на ваш адрес была заказана доставка груза, но вы решили самостоятельно забрать груз на терминале Деловых Линий, то вы можете получить груз в часы работы терминала. Сумму оплаты за доставку груза от терминала Деловых Линий до адреса получателя вы можете возвратить, написав заявление на возврат денежных средств (образец письма вы можете посмотреть в разделе Документы для скачивания). Либо воспользуйтесь оставшейся суммой при следующих отправках (https://www.dellin.ru/products/interterminal/).

Учитывая, что грузополучатель является клиентом по договору транспортной экспедиции в соответствии с пунктом 1.3 договора, то был вправе изменить объем услуг экспедитора по спорной накладной, отказавшись от услуг №3 и № 7, указанных в счете экспедитора, которые были исключены ответчиком-1 из накладной. 

Таким образом, тот факт, что представитель получателя самостоятельно забрал груз на терминале ООО «Деловые линии» является обычной практикой выдачи грузов, не нарушает условий договора транспортной экспедиции и сложившегося у ответчика-1 порядка выдачи грузов.  

Указанной позиции  придерживались суды  при рассмотрении арбитражных дел  № А56-47891/2017,   А56-97335/2017.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, в том числе за утрату груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. 

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими факт выдачи груза, являются наличие доверенности на получателя, оформленной в соответствии с действующим законодательством, и отметка в накладной о получении груза получателем.  Полномочия ФИО4 на получение груза по накладной  № 17-00021642121 от 02.10.2017 г. не оспорены. Выдача груза получателю в подразделении ответчика-1, а не по месту нахождения  третьего лица, не повлекли наступление у истца убытков, связанных с утратой груза. Факт утраты груза не подтвержден.

Также суд полагает необходимым отметить, что в приемной накладной № 17-00021642121 от 02.10.2017 г. отсутствует указание на стоимость (ценность) груза, или его характеристики, равно как и ссылки на какие-либо сопроводительные документы, содержание которых позволяло бы идентифицировать принятый к перевозке груз. Отсутствие информации о виде и стоимости товара, переданного для перевозки, свидетельствует о том, что истец не подтвердил в установленном порядке, какие именно товары были переданы к перевозке.

В накладной № 17-00021642121 от 02.10.2017 г. отмечено следующая обязанность отправителя: отправляя груз без объявленной стоимости, грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 рублей   за один кг груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает  50 рублей  за 1 кг. груза, грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования. Аналогичные положения изложены в пункте 3.1.6 договора транспортной экспедиции.

Согласно пп.2 п.6.5 Договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом, Ответчик несет ответственность за утрату груза, принятого для перевозки без объявления ценности в размере действительной стоимости груза либо из расчета 50 (пятьдесят) рублей за килограмм утраченного или недостающего груза. 

На основании ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» «действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения».

Действительную стоимость груза или цену за аналогичный товар невозможно определить, так как при отправке груза по накладной   № 17-00021642121 от 02.10.2017г. внутритарная проверка груза не производилась, сопроводительные документы на груз не представлялись.

В связи с тем, что ответчиком -1 груз принят по количеству мест и весу без досмотра  содержимого упаковки, определить, какое именно «оборудование»   было отправлено  в адрес получателя, не представляется возможным, представленные документы соотнести с фактическим содержимым упаковок также не представляется возможным. Доказательство вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого истцом не предоставлено. Истец  не объявил  стоимость груза, в связи с чем принял  на себя риски, связанные с утратой, недостачей, повреждением груза. Таким образом, основания считать, что стоимость груза превышала 50 руб. за 1 кг. груза, установленные договором транспортной экспедиции, с которыми истец  согласился, отсутствуют. Заявления от истца при отправке груза о том, что стоимость  груза превышает  32300   руб. ( 646 кг.*50 руб).  в адрес экспедитора не поступало.

Отправляя груз без указания его точного наименования в накладной, только с указанием количества мест, объема и веса, с указанием нулевой ценности и на условиях, при которых проверка внутритарного содержимого ответчиком-1  не производится, грузоотправитель принял  на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

В товарной накладной № 1186 от 02.10.2017г. и описи вложений в груз от 02.10.2017 г.,   предоставленных истцом, отметка ответчика  о получении спорного груза к перевозке отсутствует, что не позволят рассматривать данные документы, а также  дилерский договор № ЦД-0001737 от 01.03.2012г.,  договор поставки № ТР-АВ/2388 от 28.07.2017 г., договор поставки оборудования № AV180817 от 18.08.2017г.     и   заказ  № 3   к договору поставки,  в качестве доказательств, подтверждающих действительную стоимость груза.

В силу пункта 3 статьи 7 ФЗ № 87-ФЗ от 30/06/03 «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. 

В связи с тем, что договор транспортной экспедиции не предусматривает обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения,  требование истца о взыскании суммы 20575 руб., являющейся вознаграждением экспедитору,   удовлетворению не подлежит.

Относительно требований к ответчику-2 судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт наступления страхового случая по риску «утрата груза» истцом не доказан, в связи с чем нет оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику-2.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования истца подлежащими отклонению. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела остаются на истце и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Заменить ответчика по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» его правопреемником на  акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» отказать.

В иске к  акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  принятия.

Судья                                  Суворов М.Б.