АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22188/2024

04 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года  Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокаревым Д.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Расчётно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по  имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа  Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 28 631 руб. 77  коп.,  

при участии в судебном заседании представителя: от истца – ФИО1, доверенность № 03/2440 от 23.10.2023, диплом, паспорт; 

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  муниципальному образованию Копейский городской округ в лице Управления по имуществу  и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской  области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт  многоквартирных домов в размере 28 631 руб. 77 коп. (л.д. 3-4).  

Определением суда от 10.07.2024 исковое заявление принято к производству, в  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Копижилбыт» (далее –  третье лицо, ООО «Копижилбыт»), предварительное судебное заседание назначено на  02.09.2024 в 12 час. 10 мин. (л.д. 1-2).  

Ответчиком в материалы дела в порядке статьи 131 АПК РФ представлен отзыв на  исковое заявление с указанием возражений по иску, в том числе по основанию того, что  обязанность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению № 11, расположенному  по адресу: 

<

...> имеется у нанимателя жилого помещения  (л.д. 60-61).  

Истцом представлено письменное мнение на отзыв ответчика (л.д. 85-86). 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 02.09.2024 явку представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в  порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 82, 84), а также публично путем размещения информации о  

времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3  ст. 156 АПК РФ).  

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В определении суда о принятии искового заявления к производству от 10.07.2024 и  подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в  деле, указанная процессуальная норма была разъяснена.  

В отсутствие возражений сторон суд 02.09.2024 завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК  РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив  имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые  требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, на основании устава общества с ограниченной  ответственностью «Расчётно-кассовый центр» (далее – общество «РКЦ») утвержденного  протоколом № 1 Учредительного собрания общества «РКЦ» от 30.01.2009, начисление платы  за оказанные жителям жилищно-коммунальные услуги с 06.02.2009 производятся обществом  «РКЦ». Согласно пункту 2.4 Устава общества «РКЦ» устанавливает в качестве одной из  функций общества – взыскание задолженности в досудебном и судебном порядке с  юридических и физических лиц по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные виды  услуг.  

Многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...> находятся в управлении ООО «Копижилбыт», что подтверждается  распоряжением Администрации Копейского городского округа № 688-р от 06.10.2021,  решениями Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской  области (л.д. 22-28).  

На основании договора № 18 от 01.09.2018 общество «РКЦ» осуществляет начисление  платы и сбор с потребителей, владельцев помещений, расположенных в МКД за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО «Копижилбыт» (л.д. 29-30).  

Согласно представленным в материалы дела выписке из реестра муниципальной  собственности Копейского городского округа, а также выпискам из ЕГРН ответчику на праве  собственности принадлежат следующие жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> ком. 7; ул.  Комсомольская, д. 8А, кв. 11, а также ½ в праве собственности на жилое помещение № 11,  расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 32, 34, 36, 38).  

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность за  коммунальные услуги по указанным помещениям, а именно задолженность в размере 28 631  руб. 77 коп., исходя из следующего расчета:  

- в отношении жилого помещения № 17, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2021 по 31.12.2023 в размере 12 100 руб. 20 коп.;  

- в отношении жилого помещения № 7, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2021 по 30.11.2022 в размере 4 451 руб. 99 коп.;  

- в отношении жилого помещения № 11, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2021 по 31.10.2022 в размере 1 525 руб. 03 коп.;  

- в отношении жилого помещения № 11, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2021 по 29.02.2024 в размере 10 554 руб.55 коп. (л.д.  33, 35, 37, 39).  

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена, истец 10.04.2022  обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по делу № А76-11888/2024.  

Арбитражным судом 11.04.2024 по делу № А76-11888/2024 вынесен судебный приказ,  согласно которому с муниципального образования Копейский городской округ в лице  Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского  округа Челябинской области (далее – должник) задолженности задолженности за содержание  и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении жилого помещения № 17, за период с 01.10.2021 по  31.12.2023 в размере 12 100 руб. 20 коп.; задолженности за содержание и текущий ремонт  многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, д. 21, в отношении  жилого помещения № 7, за период с 01.12.2021 по 30.11.2022 в размере 4 451 руб. 99 коп.;  задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного  по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, в отношении жилого помещения № 11, за период с  01.10.2021 по 31.10.2022 в размере 1 525 руб. 03 коп.; задолженности за содержание и  текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, д.  11, в отношении жилого помещения № 11, за период с 01.10.2021 по 29.02.2024 в размере 10  554 руб.55 коп., всего 28 631 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 26.04.2024 судебный приказ от 11.04.2024 по делу № А7611888/2024 отменен ввиду поступления от ответчика возражений (л.д. 9), в связи с чем истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент)  обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за  счет принципала.  

Истец на основании договора № 18 от 01.09.2018 осуществляет начисление платы и ее  сбор с потребителей, владельцев жилых (нежилых) помещений, расположенных в  многоквартирных домах за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО  «Копижилбыт», в том числе в МКД, по 

<

...>, 

<

...>.  

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания,  принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как  собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249 и 290 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном  доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме.  

В ч. 1 ст. 39 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Частью 4 ст. 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера  платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного  самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения  Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего  субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются  органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).  

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы  за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с  момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные  услуги.  

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон  связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли  собственника в общем имуществе.  

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.  

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором  не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой  управляющей организации.  

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле  в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт жилого помещения.  

В п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №  491) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в  размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт  внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения,  включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих  

надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных  услуг.  

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет  собственных средств (п. 30 Правил № 491).  

В соответствии с п. 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания  собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений.  

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на  содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся  членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или  иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся  членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества  собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или  иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной  органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на  соответствующий год (п. 33 Правил от 13.08.2006 № 491).  

В соответствии с п. 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники  помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно  своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за  содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления  многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками  помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся  членами товарищества собственников жилья.  

Муниципальному образованию «Копейский городской округ» на праве собственности  в заявленные в исковом заявлении периоды принадлежали вышеуказанные жилые  помещения, что подтверждается выписками из ЕГРН, выпиской из реестра муниципальной  собственности Копейского городского округа (л.д. 32, 34, 36, 38).  

В силу вышеизложенных норм ответчик обязан нести расходы по содержанию общего  имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения,  принадлежащего ему на праве собственности, и расходов на коммунальные услуги в силу  прямого указания закона.  

Согласно расчету истца задолженность за оказанные услуги по содержанию и  текущему ремонту в общем размере по всем помещениям составляет 28 631 руб. 77 коп.  

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площадей принадлежащих  ответчику помещений, а также доли в праве собственности. Указанный расчет истца  проверен судом, признан верным.  

Доводы Управления о том, что жилое помещение № 11, расположенное по адресу: 

<

...>, было передано по договору социального найма № 7990 от  09.07.2007 (л.д. 73-75) ФИО2, в связи с чем обязанность по оплате оказанных услуг в  спорный период возникает у нанимателя, судом отклоняется, поскольку из представленной в  материалы дела архивной поквартирной карточки усматривается, что квартиросъемщик  ФИО2 выписан из спорного жилого помещения 07.09.2008. Кроме того, все  приживавшие с нанимателем в помещении члены его семьи также выписаны в период до  26.12.2011 (л.д. 88).  

Учитывая изложенное, указанный довод ответчика признается несостоятельным  также и по основанию принятого администрацией Копейского городского округа решения об  отказе в продлении договора краткосрочного коммерческого найма с ФИО3 в  отношении спорного жилого помещения (л.д. 87), что свидетельствует о заселении в данное  

помещение в последующие периоды, включая 2016 год, иных граждан после выписки из  него членов семьи нанимателя ФИО2 в 2011 году.  

Между тем, поскольку в продлении договора краткосрочного коммерческого найма с  ФИО3, а доказательств заселения или проживания в спорном жилом помещении  иных лиц в спорный период материалы дела не содержат (л.д. 76) и ответчиком не  представлено (статьи 9,65 АПК РФ) суд приходит к выводу об обоснованности исковых  требований.  

Доводы ответчика о ненаправлении в его адрес платежных документов, на основании  которых должна была производиться уплата спорных денежных средств, подлежат  отклонению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если  иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением  общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или  иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о  таком кооперативе.  

Поскольку внесение платы за общее имущества многоквартирного дома является  предусмотренной законом обязанностью собственника помещений в многоквартирном доме,  последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить  соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации  сроки.  

Следовательно, не направление истцом в адрес ответчика счетов на оплату не может  являться основанием для освобождения ответчика как собственника помещений от  ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за ремонт  общего имущества многоквартирных домов.  

Возражения ответчика о том, что у него отсутствуют обязанность по оплате  оказанных услуг по тому основанию, что между сторонами не заключен договор оказания  услуг, судом также признаются несостоятельными, поскольку в силу изложенных норм  указанная обязанность возложена на ответчика законом как на собственника жилых  помещений.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика  стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирных домов в размере 28 631 руб. 77 коп. являются обоснованными.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты оказанных в спорный  период услуг, суд приходит к выводу о том, что требования общества «РКЦ» к  муниципальному образованию «Копейский городской округ» подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов  по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты  об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,  и устанавливают различный порядок их исполнения.  

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные  обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу  денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в  порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности  уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с  

выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона,  иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных  актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным  (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне  уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного  (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением  не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового  образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в  суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их  распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств,  указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4  ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).  

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных  учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной  власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные  органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом  положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих  полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по  денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном  главой 24.1 БК РФ.  

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных  средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не  вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются  положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по  искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину  или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма,  регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на  средства местного бюджета по денежным обязательствам.  

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств  бюджета муниципального образования «Копейский городской округ».  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.  ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене иска сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб. 00 коп.  

Истцом при обращении с требованиями уплачена государственная пошлина в сумме 2  000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 2029 от 27.06.2024, № 1177 от 04.04.2024 (л.д.  7-8).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере уплаченной истцом.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице  Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского  округа Челябинской области (ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального  образования «Копейский городской округ» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Расчётно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 28 631 руб. 77 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья К.В. Михайлов