АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-94133/23-43-748  04.08.2023 г.  

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН 1157746324130) к ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (ОГРН 1177746640994) о взыскании 451 290 руб. 00 коп. - долга, неустойки по Договору № 20210902 от 02.09.2021 г., без вызова лиц, участвующих в деле, Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 451 290 руб. 00 коп. - долга, неустойки по Договору № 20210902  от 02.09.2021 г.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены  основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 г. исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК  РФ.  

29.05.2023г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ  в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

30.06.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229  АПК РФ.  

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении  мотивированного решения.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:  

Из искового заявления усматривается, что между ООО «Лаборатория Экспертиз» (Истец) и  ООО «Инжконструктив» (Ответчик) был заключен договор № 20210902 на выполнение работ по  геотехническому мониторингу от 02.09.2021г., согласно которому Истец обязуется в установленные Договором сроки выполнить работы по геотехническому мониторингу объекта культурного  наследия федерального значения «ФИО1 в Новгородском подворье, XVI- XVIIвв.» по адресу: ул. Ильинка, д. 3/8. стр. 2, г. Москва (далее - «Объект») и сдавать результаты  работ Ответчику, а Ответчик обязуется принимать результаты выполненных работ (далее - «Работы») и оплачивать Истцу стоимость работ в размере и в порядке установленных Договором.  

Истцом были выполнены работы, согласно условиям Договора, о чем 21.10.2022г. Сторо- 

нами были подписаны акты выполненных работ: Акт № 505 от 21.10.2022г. на сумму 106 400, 00  рублей; Акт № 504 от 21.10.2022г. на сумму 88 000,00 рублей; Акт № 377 от 21.10.2022г. на сумму  106 400,00 рублей; Акт № 430 от 21.10.2022г. на сумму 129 000,00 рублей.  

Истцом за выполненные работы были выставлены счета на оплату на общую сумму 429 800  руб.: Счет № 382 от 20.12.2022г. на сумму 106 400, 00 рублей, Счет № .435 от 20.12.2022г. на сумму  129 000,00 рублей, Счет № 513 от 20.12.2022г. на сумму 106 400,00 рублей, Счет № 512 от  20.12.2022г. на сумму 88 000,00 рублей.  

Согласно п.3.3. Договора, Заказчик оплачивает выполненные работы в течение пяти рабочих дней с момента передачи технического отчета, счета и акта.  

На 14.04.2023г. работы по указанным выше актам со стороны Ответчика не оплачены. 

В подписанном Сторонами соглашении о расторжении Договора на выполнение работ по  геотехническому мониторингу № 20220726 от 26.07.2022г. от 24.10.2022г. Ответчик подтвердил  свою задолженность перед Истцом и обязался перечислить денежные средства в размере 429 800,  00 рублей на счет Истца, но данную обязанность так и не исполнил.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71  АПК РФ).  

В статье 10 ГК РФ подразумевается, что участники гражданского оборота действуют добросовестно и разумно, а злоупотреблением своих гражданских прав не допускают.  

Исковые требования Истца основаны следующих доказательствах: Договоре № 20210902 от  02.09.2021г.; Актах: № 505 от 21.10.2022г., № 504 от 21.10.2022г., № 377 от 21.10.2022г., № 430 от  21.10.2022г.; Счетах на оплату: № 382 от 20 декабря 2022г., № 435 от 20 декабря 2022г., № 513 от  20 декабря 2022г., № 512 от 20 декабря 2022г.  

При этом, Акт № 504 от 21.10.2022г. и Акт № 430 от 21.10.2022г. являются закрывающими  документами совсем по другому Договору № 20220726 от 26.07.2022 г., т.е. они не подтверждают  выполнение работ по Договору № 20210902 от 02.09.2021г., на котором основаны исковые требования Истца.  

К рассматриваемому спору относятся 2 (два) акта: № 505 от 21.10.2022г. на сумму 106 400  рублей 00 копеек, № 377 от 21.10.2022г. на сумму 106 400 рублей 00 копеек. Итого на сумму 212  800 рублей 00 копеек.  

 Счета на оплату № 435 от 20 декабря 2022г. и № 512 от 20 декабря 2022г. также выставлены с основанием платежа: Договор № 20220726 от 26.07.2022 г., который не относится к рассматриваемому спору.  

Кроме того, Истец приложил к материалам дела Соглашение о расторжении Договора на  выполнение работ по геотехническому мониторингу № 20220726 от 26 июля 2022 г.  

Данное соглашение не подтверждает расторжение Договора № 20210902 от 02.09.2021г., на  котором основаны исковые требования Истца, и не подтверждает сумму исковых требований в  размере 429 800 рублей 00 копеек, т.к. предмет приложенного Соглашения вытекает из условий  другого Договора и хозяйственной сделки.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые  имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В рамах Договора № 20210902 от 02.09.2021г. Ответчиком Истцу были перечислены денежные средства по платежным поручениям: № 1265 от 17.08.2022г. на сумму 106 400 рублей  00 копеек, № 1936 от 17.08.2022г. на сумму 106 400 рублей 00 копеек, № 1937 от 17.08.2022г. на  сумму 106 400 рублей 00 копеек. Итого на сумму 319 200 рублей 00 копеек.  

Т.е. Ответчиком перечислена сумма в большем размере, чем выполнил по данному Договору работ Истец.  

В пункте 2 и 3 статьи 71 АПК РФ указывается, что арбитражный суд оценивает относи- мость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в  нем сведения соответствуют действительности.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору № 20210902 на выполнение работ по геотехническому мониторингу от 02.09.2021г. заявлены истцом необоснованно.  Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании  суммы основного долга, то оно также не подлежит удовлетворению.  

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и  не подлежащим удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся  на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 394, 401,  420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 105,  110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ИНЖКОН- СТРУКТИВ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 451 290 руб. 00 коп. - долга, неустойки оставить  без удовлетворения.  

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано  в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «  Интернет ».  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может  быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.  

Судья О.В. Романов